Images parasites sur les zones photos

[Spock1]

Dans les options graphiques, si je met l'option «nombres d'objet» sur 'DEFAUT', ces vilaines images s'affichent sur mes jolies zones photos,
si je met l'option «nombres d'objet» sur 'SANS' pour les faire disparaître, les scènes des aérodromes ne s’affichent plus,
y a t'il une solution ?
merci.

[Daniel_L]

Tu as pris les scènes photo sur simheaven et tu as choisi celles avec Autogen ? Il faut utiliser celles sans autogen, ou alors créer une scène juste pour y faire des exclusions.

Daniel

[Glah_Salamanthe]

Cela ressemble effectivement au fond de carte des bâtiments Autogen d' X-Plane …

Et si au lieu de mettre "SANS" pour les objets , tu poussais vers le haut … y aurait-il des bâtiments "à l'américaine" sur tes drôles de carrés ?

[Spock1]

Tu as pris les scènes photo sur simheaven et tu as choisi celles avec Autogen ? Il faut utiliser celles sans autogen, ou alors créer une scène juste pour y faire des exclusions.

Effectivement chez Simheaven, mais ils ne proposent le choix, avec ou sans autogen que lorsque l'on charge les paysage OSM, pour avoir un simulateur très réaliste, j'ai préféré les paysages photo ZL17.

Cela ressemble effectivement au fond de carte des bâtiments Autogen d' X-Plane …
Et si au lieu de mettre "SANS" pour les objets , tu poussais vers le haut … y aurait-il des bâtiments "à l'américaine" sur tes drôles de carrés ?

oui, les bâtiments apparaissent, et les zones s'agrandissent. c'est horrible.

[guro]

Bonjour

Tu peux dire de quel "tuile" il s'agit ?
Et l'endroit (le lieu) de cette "anomalie" ?

guro

[Spock1]

Tu peux dire de quel "tuile" il s'agit ?
Et l'endroit (le lieu) de cette "anomalie" ?

Tuile "z+48-002_F_Rennes_bx17" avion au dessus de Granville a la sortie de la ville, route de Villedieu,
mais ce défaut s'affiche a d'autres endroit.

a mon avis il faut trouver ou sont ses images dans x.plane ( surement en .DDS, sinon je les aurai déjà trouvé)
et les transformer en images transparente.

[Daniel_L]

...
a mon avis il faut trouver ou sont ses images dans x.plane ( surement en .DDS, sinon je les aurai déjà trouvé) et les transformer en images transparente.

Non, sinon tu vas foutre en l'air ces éléments aussi pour les endroits où ils doivent être présents (USA, zones sans photos et sans OSM).

Daniel

[Spock1]

Oui mais c'est pas grave, quand je vol a l'étranger c'est souvent en IFR,
et puis, je peux toujours les sauvegarder et les remettre plus tard.
pour l'instant, il faut que je m’entraîne pour le prochain rallye aérien,
et pour l’entraînement, la qualité et le réalisme du paysage est très importante,
info sur le site :

http://www.rallye-aerien-normandie.fr/

[guro]

Bonjour

Pour moi c'est que le OSM est avec autogen.

J'ai fait le test et, comme les deux images ci-dessous, une avec "OSM+autogen" et l'autre avec "OSM+only"

Osm_Europe_osm+autogen


Osm_Europe_osm+only


guro

[Spock1]

Merci de m'avoir montré une image OSM avec et sans autogen, maintenant je sais ce que c'est,
malheureusement pour s’entraîner au rallye aérien, rien ne vaut les zones photo 17,
car si je cherche le point tournant "route sur voie ferrée", je dois pouvoir observer cette voie ferrée jusqu'au pont sur lequel il y a une route,
et changer de cap a cet endroit précis,
souvent les points tournant sont des carrefours et dans ce cas, il faut observer par exemple s'il y a une ligne blanche de STOP ou quatre, ou des rayures blanche sur la route, ou un calvaire etc ...

[Glah_Salamanthe]

Merci de m'avoir montré une image OSM avec et sans autogen, maintenant je sais ce que c'est,
malheureusement pour s’entraîner au rallye aérien, rien ne vaut les zones photo 17,
car si je cherche le point tournant "route sur voie ferrée", je dois pouvoir observer cette voie ferrée jusqu'au pont sur lequel il y a une route,
et changer de cap a cet endroit précis,
souvent les points tournant sont des carrefours et dans ce cas, il faut observer par exemple s'il y a une ligne blanche de STOP ou quatre, ou des rayures blanche sur la route, ou un calvaire etc ...

??????

Pourquoi "Malheureusement ??????????"
Pas sûr que tu aies tout compris …


"Zone Photo" : remplacement du fond de carte générique d'X-Plane par les "vraies" photos de sol, avec une résolution demandée plus ou moins élevée : zoom 16 <-> zoom 18

"Autogen" placement automatique des bâtiments génériques d'Xplane . Si ces bâtiments respectent la géographie générale de l'endroit (là il y a une ville, là il y a une zone industrielle…) ils sont par contre déposés de manière aléatoire dans la zone où ils sont placés ; généralement le long des routes … Avantage : ce sont de "jolies maisons" très détaillées , avec jardinet, garage, …

"OSM" placement de bâtiments reconstitués à l'aide de façades, en respectant exactement l'emplacement réel du bâtiment qu'il représente . Désavantage : l'aspect des bâtiments est assez générique.


Je reviens donc à mon étonnement : pourquoi "malheureusement" ?????????
Au contraire : "heureusement, génial , … "
La conjugaison de zones photos avec un niveau de détails élevé , agrémentée des bâtiments OSM placés exactement au bon endroit te donne les meilleures conditions de vol pour t'entraîner à du rallye aérien !
Il faut juste retirer l'autogen qui, ne plaçant pas les bâtiments au bon endroit, va te créer des problèmes !

[guro]

Merci de m'avoir montré une image OSM avec et sans autogen, maintenant je sais ce que c'est,
malheureusement pour s’entraîner au rallye aérien, rien ne vaut les zones photo 17,
car si je cherche le point tournant "route sur voie ferrée", je dois pouvoir observer cette voie ferrée jusqu'au pont sur lequel il y a une route,
et changer de cap a cet endroit précis,
souvent les points tournant sont des carrefours et dans ce cas, il faut observer par exemple s'il y a une ligne blanche de STOP ou quatre, ou des rayures blanche sur la route, ou un calvaire etc ...

Bonjour

Je ne comprend pas "ta" réflexion concernant le bx17 parce que les images que j'ai montrées sont en x17 de SimHeaven ainsi que celle ci-dessous "Granville".
Et je trouve qu'il y a suffisamment de détails pour faire du VFR.



Exemple aussi ici sur la Suisse "Raron" et "Sion" en x17

-

guro

[Spock1]

Ci dessous une photo prise a environ 1200ft, a part les grands immeubles, on ne distingue pas beaucoup les façades des bâtiments et usine,
bref dans le monde réel, la 3D est très limité surtout qu'en France la hauteur de survole mini c'est 500ft, et bien plus au dessus des villes,
en plus je trouve que les bâtiments OSM ou autogen cela fait un peu dessin animé,
mais bon, chacun ses goûts.
ce que je ne trouve pas normal c'est que l'on ne nous permet pas de choisir, car pour l'instant,
si je désactive l'option «nombres d'objet» pour les faire disparaître, les scènes très réaliste des aérodromes ne s’affichent plus,
et c'est surtout quand l'avion est au sol que la 3D est importante dans x-plane.

encore merci pour les explications.

[joloize]

Spock, je m'associe complètement à tes remarques.

La solution me semble être de télécharger la zone en mode autogen et de créer une pseudo scène avec seulement une zone d'exclusion regroupant toutes les exclusions (objects, facades, forests, etc.) et ce sur l'ensemble d'une tuile. Ta super zone d'exclusion peut même couvrir plusieurs tuiles ainsi.

Le résultat est impeccable : on a les scènes d'aéroports complètes et le reste est dénudé de tous ces artifices inutiles (bâtiments OSM, forêts) ou peu utiles (routes, voies ferrées) sur des zones photo-réalistes. C'est ce que j'ai fait pour les prochains rallyes aériens du groupe CAVOK en Grèce.

C'est affaire de goût, donc sujet à désaccord avec certains inconditionnels du réalisme, mais je ne suis pas un fan des bâtiments OSM.

Le seul inconvénient de dénuder ainsi le paysage se constate de nuit, c'est vrai. Il faudrait remplacer chaque bâtiment OSM par une simple tache lumineuse (et faire un traitement analogue pour les routes principales). La densité de l'habitat serait ainsi mieux rendu dans les paysages nocturnes...

[Glah_Salamanthe]

@ Spock1 et joloize

Ci dessous une photo prise a environ 1200ft, a part les grands immeubles, on ne distingue pas beaucoup les façades des bâtiments et usine,
bref dans le monde réel, la 3D est très limité

Joloize :

Spock, je m'associe complètement à tes remarques.

Je vous trouve bien ingrats !
Pour ma part, je trouve que les données OSM s'approchent sensiblement de la réalité, tant au point de vue réalisme que précision.

Je n'ai hélas pas d'avion à disposition pour l'instant … j'ai donc simulé la vue aéronautique par une vision dans Google Earth, avec affichage des bâtiments 3D , puis j'ai recherché la même vue dans X-Plane avec données OSM activées et sans autogen, avec une altitude sol de 1200 pieds, comme la photo de Spock.
Je vous laisse juge de la correspondance des 2 écrans.

Les images sont prises (à peu près) à la verticale de LSGL. Contrairement à l'image de Spock1 , les toits chez nous sont facilement recouverts de tuiles oranges; nous sommes à une altitude passant de 400m au bord du lac Léman (et non "de Genève" !! ) à 850-900m à gauche de l'image, sur les plateaux du Jorat : la neige, abondante en hiver(env. 1m accumulée) nécessite des toits en pente …

Est de LSGL vu par GE :




Est de LSGL vu par XP: