X-Plane 10.x Que vaut X-plane avec un Hexa core?

[cloudsurfing]

Bonjour!

Très prochainement je vais assembler une nouvelle configuration, pour mon nouveau simulateur de vol (X-plane). Il se trouve que j’hésite entre deux microprocesseurs, car je ne sais pas ce que vaut réellement X-plane avec un Hexa core:

i7-6850K et i7-6700K

En faisant une petite recherche sur le net je suis tombé sur çà mais c'est insuffisant pour me décider:

[jmeleanor]

Bonjour Cloudsurfing.

Je pense que tu aurais dû poster dans la thème Matériel Hardware.

En tout cas merci pour avoir mis en page la tableau des processeurs, je viens de prendre une douche froide, car je pensais changer bientôt de bécane avec un processeur AMD multicœur, et le taux d'image/s m'a bien calmé.
Je ne savais qu'il y avait une telle différence entre Intel et AMD.

Merci.

[Pascal]

J'ai l'impression que pour X-Plane et actuellement, à prix égal il vaut mieux privilégier un 4 coeurs très rapide à un 6 coeurs plus lent, au moins tant qu'on n'utilise pas beaucoup d'avions IA.

Mais c'est seulement une impression très personnelle "au feeling", non confirmée par des essais systématiques. D'autres avis sont donc nécessaires pour confirmer ou infirmer.

En plus, cette impression vaut seulement pour les versions passées de X-Plane car je n'ai aucune idée de ce qui sera (ou est prévu d'être) parallélisé dans les prochaines versions. Est-ce que Ben/Austin ont annoncé (ou même seulement cité) des évolutions importantes à ce sujet ?

Bref, le choix reste cornélien, l'idéal étant un processeur avec un grand nombre de coeurs, mais très rapide, donc très cher (voire inabordable), qui sera de toute façon obsolète dans peu de temps !!!


Annexe 1 :
Juste avant la sortie de la V10, la réponse de Laminar sur le nombre de couers maximal qui seraient utilisés par la V10 avait été approximativement "Plus il y en a mieux c'est, ils seront tous utilisés". Mais à la sortie de la V10, PHM avait fait un étude soignée du l'utilisation des core qui montrait que les multiples coeurs était finalement peu sollicités simultanément. Elle doit être quelque part dans un coin poussiéreu du forum !


Annexe 2 :
Il y a 2 ou 3 ans, quand on m'avait demandé d'aider au renouvelement d'un ordi utilisé principalement avec X-plane, je m'étais même posé la question : vaut-il mieux un bi-processeur 2 cores ou un seul processeur 4 cores ? (nombre de core non limitatif, ce pourrait être 3 et 6, 4 et 8, etc...)

Avec un bi-processeur (souvent utilisé sur les serveurs), chaque processeur dispose de sa propre mémoire qui lui est dédiée, alors qu'avec un seul processeur la bande passante de la mémoire est partagée entre tous les cores, qui finissent par passer BEAUCOUP de temps à attendre leur tour pour y accéder.

D'un autre côté, si les deux processeurs travaillent pour la même appli, ils doivent obligatoirement partager des données. Ce partage impose-t-il une duplication dans chacune des mémoires ? Avec quel coût en temps de transfert et en occupation processeur ?

Malgré pas mal de recherches (y compris auprès de vendeurs de matériel), je n'ai pu obtenir des réponses suffisamment précises et fiables pour pouvoir séparer les deux clairement. J'ai supposé qu'un bi-processeur n'est intéressant que si on peut assigner une application différente à chaque processeur (par exemple BDD et serveur) et on a finalement opté pour la solution "traditionnelle" du processeur unique.

Mais s'il y a un spécialiste de ces questions (très techniques) muti-processeurs vs multi-coeurs sur le forum ou dans le voisinage, qu'il n'hésite pas à se manifester ou à me contacter via MP !

[guro]

Bonjour

Sinon pour ceux qui savent patienter, il y a ceci qui pourrait être intéressant ... et on peut toujours rêver. >> http://www.clubic.com/mag/sciences/a...70#pid=1262406

Gunther

[Vivian]

Ma nouvelle config, pas encore installée....pour cause .....

1 x Enermax ECR501
1 x Asus Strix Soar
1 x Carte contrôleur USB 3.0, PCI-Express, Startech
1 x Zalman Z1
1 x EVGA SuperNOVA 1000 P2, 1000W
1 x Intel Core i7-6700K (4.0 GHz)
1 x Asus Z170-PREMIUM
1 x DDR4 G.Skill Ripjaws 4, Bleu, 4 x 8 Go, 2800 MHz, CAS 15
1 x Arctic Cooling Freezer XTREME Rev. 2
1 x Cooler Master High Performance, 3 g
1 x MSI GeForce GTX TITAN X, 12 Go
1 x Western Digital WD Black, 2 To
1 x Crucial BX200, 480 Go, SATA III

Le matériel est reparti suite impossibilité d'installer le système d'exploitation ( SSD & DD non reconnus par le Bios; étant sous garanti je l'ai renvoyé plutôt que de mettre les mains dans le cambouis)

Donc pour les retours il faudra attendre

[cloudsurfing]

Ma nouvelle config, pas encore installée....pour cause .....

1 x Enermax ECR501
1 x Asus Strix Soar
1 x Carte contrôleur USB 3.0, PCI-Express, Startech
1 x Zalman Z1
1 x EVGA SuperNOVA 1000 P2, 1000W
1 x Intel Core i7-6700K (4.0 GHz)
1 x Asus Z170-PREMIUM
1 x DDR4 G.Skill Ripjaws 4, Bleu, 4 x 8 Go, 2800 MHz, CAS 15
1 x Arctic Cooling Freezer XTREME Rev. 2
1 x Cooler Master High Performance, 3 g
1 x MSI GeForce GTX TITAN X, 12 Go
1 x Western Digital WD Black, 2 To
1 x Crucial BX200, 480 Go, SATA III

Le matériel est reparti suite impossibilité d'installer le système d'exploitation ( SSD & DD non reconnus par le Bios; étant sous garanti je l'ai renvoyé plutôt que de mettre les mains dans le cambouis)

Donc pour les retours il faudra attendre

Salut!
Mais ta configuration c'est une configuration à base d'un microprocesseur 4Cores, alors que ce qui nous intéresse c'est une configuration 6cores!

La question est de savoir si X-plane peut tirer profit d'un processeur à 6 cores physique ou plus, et surtout dans quelle mesure et quelle proportion.

800€ le 6cores et 370€ le 4cores, donc si c'est légèrement mieux çà ne vaut pas le coup.

Je rappelle que la question se pose à cause des informations présente sur le propre site d'X-plane concernant la configuration requise.

Publicité mensongère ou pas? En pratique, dans l'informatique on se base sur des preuves, tests, benchs, comparaison de performance et conclusion, etc...

[jcdp]

Salut!
Mais ta configuration c'est une configuration à base d'un microprocesseur 4Cores, alors que ce qui nous intéresse c'est une configuration 6cores!

La question est de savoir si X-plane peut tirer profit d'un processeur à 6 cores physique ou plus, et surtout dans quelle mesure et quelle proportion.

800€ le 6cores et 370€ le 4cores, donc si c'est légèrement mieux çà ne vaut pas le coup.

Je rappelle que la question se pose à cause des informations présente sur le propre site d'X-plane concernant la configuration requise.

Publicité mensongère ou pas? En pratique, dans l'informatique on se base sur des preuves, tests, benchs, comparaison de performance et conclusion, etc...

Bonjour

Je crois qu'il est difficile de répondre à ta question , car comme tu l'as dit , tu cherches un ordinateur pour ton "nouveau" simulateur de vol X-Plane ...
Je suppose que tu as une idée des "plugins" que tu comptes installer et qui peuvent-être consommateurs de fps ...
Je ne pense pas que tu aie lu une publicité mensongère mais entre le moment où ce texte a été écrit et celui où tu l'as lu les matériels ont évolué . Le texte lui n'a pas été modifié , il donne seulement le minimum requis.
Pour faire des tests et avoir des résultats acceptables il faut avoir une base identique et comme chacun avec X-Plane ajoute des scènes, des bibliothèques, des "plugins" à sa convenance et a des réglages différents pour ses paramètres graphiques on ne peut que donner des observations mais pas de comparaisons ...
Désolé

jcdp

[Vivian]

Salut!
Mais ta configuration c'est une configuration à base d'un microprocesseur 4Cores, alors que ce qui nous intéresse c'est une configuration 6cores!

La question est de savoir si X-plane peut tirer profit d'un processeur à 6 cores physique ou plus, et surtout dans quelle mesure et quelle proportion.

800€ le 6cores et 370€ le 4cores, donc si c'est légèrement mieux çà ne vaut pas le coup.

Je rappelle que la question se pose à cause des informations présente sur le propre site d'X-plane concernant la configuration requise.

Publicité mensongère ou pas? En pratique, dans l'informatique on se base sur des preuves, tests, benchs, comparaison de performance et conclusion, etc...

Bonjour,

Cette configuration est destinée à remplacer, celle que j'ai actuellement, qui fonctionne relativement bien. Sauf quand la météo est mauvaise, alors là chute de fps, Donc je me mets KAVOC.
D'autre part, mon 1er démarrage tourne au alentour de 7 voir 8 minutes, après c'est de l'ordre de 1,40 avec un maxi de custom scenery, et les réglages graphiques sur extrême.
Je tente cet assemblage en fonction de mon expérience Ma première config fut avec un AMG, je n'avais pas besoin de chauffage par temps frais. Le démarrage était de l’ordre de 15 minutes.
Je ferais un retour sur cette nouvelle config. Soit c'est mieux, c'est nettement mieux, c'est pareil. Que cela puisse servir a la communauté.
Je ne suis qu'un modeste autodidacte, qui passe sa vie à chercher et à comprendre.
Ce qui n'est pas partagé est perdu...

Bonne journée et bon vols (il va falloir que je rajoute le 2ème palonnier dans ma config)

[cloudsurfing]

Bonjour,

Cette configuration est destinée à remplacer, celle que j'ai actuellement, qui fonctionne relativement bien. Sauf quand la météo est mauvaise, alors là chute de fps, Donc je me mets KAVOC.
D'autre part, mon 1er démarrage tourne au alentour de 7 voir 8 minutes, après c'est de l'ordre de 1,40 avec un maxi de custom scenery, et les réglages graphiques sur extrême.
Je tente cet assemblage en fonction de mon expérience Ma première config fut avec un AMG, je n'avais pas besoin de chauffage par temps frais. Le démarrage était de l’ordre de 15 minutes.
Je ferais un retour sur cette nouvelle config. Soit c'est mieux, c'est nettement mieux, c'est pareil. Que cela puisse servir a la communauté.
Je ne suis qu'un modeste autodidacte, qui passe sa vie à chercher et à comprendre.
Ce qui n'est pas partagé est perdu...

Bonne journée et bon vols (il va falloir que je rajoute le 2ème palonnier dans ma config)

Qu'est ce que tu entend par "démarrage"? Quel démarrage qui prend 7-8 minutes et 15 minutes? Le démarrage du simulateur ? Tu veux parler du chargement? C'est à dire quand tu as choisi ton terrain, ton avion, l'heure et la météo? Le temps que çà te prend à charger?

[Vivian]

Affirmatif !

[cloudsurfing]

Affirmatif !

C'est dingue!

Mais regarde cette video!

Quand il clique sur Fly whith these option c'est presque instantané!

[jcdp]

C'est dingue!

Mais regarde cette video!

Quand il clique sur Fly whith these option c'est presque instantané!

Bonjour

C'est une video ...donc un montage ...le temps de chargement a été retiré ...

(Sur "rendering options" une autre info est que 1193,86 Mo ont été installés ....ce qui est loin d'être instantané)

jcdp

[cloudsurfing]

Bonjour

C'est une video ...donc un montage ...le temps de chargement a été retiré ...

(Sur "rendering options" une autre info est que 1193,86 Mo ont été installés ....ce qui est loin d'être instantané)

jcdp

Ok!

Vivian possède un i7-4790 et le chargement de son Xplane est d'environ 1.40Minutes.

Avec ton i7-5930k, ton XPlane prend environ combien de temps à charger?

[jcdp]

Hello

J'ai trois installations de X-Plane sur l'ordinateur : une 10.54b4 issue d'une version 10.45, une 10.50.b4 nouvelle et une 10.45 que je conserve ...
Je viens de faire un test "de temps de chargement" pris après les choix d'appareil, d'aéroports et de météo ...
Avec la première installation et avec un dossier "custom scenery" de 253 Go et plugins le temps de chargement est de 55 s et la carte graphique prend 1352,27 Mo .
Avec la deuxième installation et l'utilisation de "scenemanager", qui permet de choisir ce que l'on veut vraiment utiliser, et pour la même destination, le même appareil et la même météo le temps de chargement est de 20s pour un dossier custom scenery de 9,31 Go et la carte graphique prend 1270,51 Mo ...

Voilà, mais une fois encore ..., chacun choisit ce qu'il veut mettre dans son dossier "custom scenery" et rien n'est identique d'un joueur à l'autre ...

Juste une question tu connais X-Plane ? ou tu le découvres ...car si tu ne le sais pas déjà , à l'installation tu as déjà un choix à faire pour les parties du monde que tu veux installer (en général on installe tout ) puis ensuite tu peux rajouter des scènes (aéroports détaillés, sols plus précis...plugins etc) c'est ce qui fait que chacun a quelque chose de différent.
Une remarque l'installation de X-Plane complète (8 dvd ) prend 2 heures sur mon micro ...

jcdp

[cloudsurfing]

Hello

J'ai trois installations de X-Plane sur l'ordinateur : une 10.54b4 issue d'une version 10.45, une 10.50.b4 nouvelle et une 10.45 que je conserve ...
Je viens de faire un test "de temps de chargement" pris après les choix d'appareil, d'aéroports et de météo ...
Avec la première installation et avec un dossier "custom scenery" de 253 Go et plugins le temps de chargement est de 55 s et la carte graphique prend 1352,27 Mo .
Avec la deuxième installation et l'utilisation de "scenemanager", qui permet de choisir ce que l'on veut vraiment utiliser, et pour la même destination, le même appareil et la même météo le temps de chargement est de 20s pour un dossier custom scenery de 9,31 Go et la carte graphique prend 1270,51 Mo ...

Voilà, mais une fois encore ..., chacun choisit ce qu'il veut mettre dans son dossier "custom scenery" et rien n'est identique d'un joueur à l'autre ...

Juste une question tu connais X-Plane ? ou tu le découvres ...car si tu ne le sais pas déjà , à l'installation tu as déjà un choix à faire pour les parties du monde que tu veux installer (en général on installe tout ) puis ensuite tu peux rajouter des scènes (aéroports détaillés, sols plus précis...plugins etc) c'est ce qui fait que chacun a quelque chose de différent.
Une remarque l'installation de X-Plane complète (8 dvd ) prend 2 heures sur mon micro ...

jcdp

Non je ne connais pas Xplane! Je vais l’acquérir au début du mois de Juillet dès que le salaire sera sur le compte. En faite j'ai fais que du Microsoft Flight simulator jusqu'à présent!

On m'avait pas dit qu'il y a 8 CD d'installations et et je crois que le 9e CD devait obligatoirement resté dans le lecteur pour jouer.

Mais je ne savais pas qu'il y avait plusieurs versions 10.

Y a un truc que je ne saisie pas!

Scenemanager c'est un logiciel optionnel ou bien çà fait parti du x-plane de base?

Custom scenery, se sont des extensions (scene photoréaliste détaillé d'aéroport, d’environnement, montagne, etc)?

Si je comprend bien le temps du chargement dépend en grande partie de la quantité de scènes installé dans x-plane?

Si par exemple, tu as des scènes détaillés installés de LONDRE, SIDNEY, LOSANGELES, DUBAI, (un peu partout dans le monde). Mais pour faire un vol d'un aéroport à un autre tu ne va pas survoler toute ces scènes. Daprès ton explication, j'a l'impression qu'x-plane va charger toutes ces scènes même si on ne va pas les utiliser. C'est bien çà?

Et je déduis que scènemanager aide à charger uniquement les scènes qui concerne le vol?