Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Modèles de vol...fantaisistes?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • X-Plane 11.x Modèles de vol...fantaisistes?

    Salut à tous,

    J'avais déjà remarqué ce problème durant la beta mais maintenant que la sortie de XP11 est officielle, c'est un problème qui me préoccupe. N'étant pas familier de XP en général, on m'avait vanté le réalisme de ses modèles de vol par rapport à un FSX, par exemple.
    Pourtant, j'ai remarqué que je pouvais faire, avec tous les avions, des figures délirantes bien que les curseurs d'assistance en vol soient tous à 0 et que les options de dégradation et d'encaissement de G de l'appareil soient cochées. En effet, sur le C172 par défaut, je peux tranquillement enchaîner les loopings, immelmans, lacets serrés et autres tonneaux sans le moindre dégât ni problème. J'humilierais un Alphajet sous amphétamine, question voltige. En dehors de l'inertie propre de l'appareil, on croirait de l'arcade. Pareil avec un appareil de chez RWdesigns et pire encore avec le 737 par défaut. Ils sont également impossibles à faire décrocher, ils ne tombent tout simplement jamais. Tout ça me semble anormale, en tout cas ce n'est pas du tout ce à quoi je m'attendais. J'ai du mal à croire que ce soit une caractéristique indépassable de XP11, ça me parait très improbable.
    Ne serait-ce pas tout simplement dû au fait que ma version (qui est la beta mise à jour: RC1), ne prendrait plus en compte mes préférences et retiendrait par défaut les MDV assistés? Pourtant, toutes mes autres options fonctionnent et prennent en compte mes choix et changements.

    Je ne comprends pas . Je m'apprête à refaire une installation neuve et propre.
    i7 6700 - RAM 16GB - GTX 1080 - DD 2T 7200t - Alim 750W - Ecran 1440p 32" - Windows 10

  • #1
    Bonjour,
    Pourquoi refaire une installation ?
    Lis ce chapitre du Wiki : Réinstallation inutile.
    Annick
    Gigabyte Z390 Aorus PRO,INTEL I9 9900KS,Win10-64,DDR4 32Gb 3200Mhz CL14, SSD 1 et 2 To + HDD 4 To
    Zotac RTX2080 Super 8 Go extreme amp + 2 écrans 26",X56 +2 throttle quadrant + trim Saitek,Flight Rudder Pedals,Track IR
    X-Plane 8.60,9.70,10.51et11

    Commentaire


    • #1
      Bonjour,

      Est-ce que tu ne mélangerais pas dans un même sac "modèle de vol" et "limites de structures" ?

      Dans X-plane, le modèle de vol est calculé directement depuis les formes, profils et structures de l'avion définies dans Plane Maker, associées aux données de masse, d'aérologies, etc. (Note : l'éventuel modèle 3D ne sert pour pour le rendu visuel).

      En conséquence, si les caractéristiques aérodynamiques de l'avion permettent techniquement de faire de la voltige, ce sera possible. Si l'avion est bien modélisé, il réagira comme son modèle réel. Par exemple le Extra 330 modélisé par Beber est utilisé par un pilote professionnel de la Red Bull Air Race pour préparer ses prestations, ce qui montre bien le niveau de réalisme obtenu.

      Par contre, je ne sais pas comment X-Plane gère les contraintes de structure, s'il inclut par défaut des paramètres maxi de charge sur les tronçons, etc.
      J'imagine que si les données sur les efforts par éléments sont accessibles via des datarefs, alors il devrait être possible d'aller très loin dans ces vérifications et leurs effets grâce à un plugin, mais c'est aussi d'autant plus de travail ... et de risques car malheureusement les datarefs de Laminar sont parfois sujettes à turbulences au fil des versions.
      J'espère qu'un auteur d'avion pourra en dire plus.


      Pour (beaucoup) résumer : tout dépend de jusqu'où la modélisation a été poussée.


      En cas de doute sur le fonctionnement de x-plane (sur son paramétrage), suivre les indications de la page du wiki donnée ci-dessus par Clochette.
      Dernière modification par Pascal, 15 avril 2017, 18h01.

      Commentaire


      • #1
        Envoyé par Pascal Voir le message
        ...
        Par contre, je ne sais pas comment X-Plane gère les contraintes de structure, s'il inclut par défaut des paramètres maxi de charge sur les tronçons, etc.
        ...
        La gestion des contraintes est assez minimale. Il y a juste des limites en G maxi en positif et négatif. C'est dans Point d'observation / Général dans Plane-Maker.
        Pour le Cessna par défaut c'est +4,5 G -2 G.
        Les autres limites concernent les vitesses : la Vne (vitesse à ne jamais dépasser), la Vfe (vitesse maxi pour la sortie des volets) et il y avait aussi la vitesse maxi train sorti.

        Daniel
        Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
        Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
        #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
        #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
        #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

        Commentaire


        • #1
          Bonjour,

          -Merci à clochette pour le lien....Je vais me contenter de réinitialiser le fichier des préférences.

          -@ Pascal: je te le concède, le sujet concerne davantage les contraintes de structures plutôt que les MDV dans l'absolue. J'ai tendance à relier les deux dans la simulation. Je comprends également que les caractéristiques aérodynamiques d'un appareil donné permettent souvent plus que ce qu'une utilisation raisonnable impose. je comprends parfaitement qu'un Extra 330 se comporte comme tel puisqu'il est fait pour cela, on n'en attend pas moins. Mais enchaîner loopings et et tonneaux en 172, ou, horreur, sur un 737, me fait quand même poser question. Le fait également qu'il me soit quasiment impossible de mettre l'appareil en décrochage. Je ne suis pas aviateur moi-même et c'est aussi en cela que je suis dubitatif: avec de tel caractéristiques, les accidents seraient quasiment impossibles alors que du haut de mon inexpérience, je suis presque sûr que le pilotage est une expérience exigeante et qui impose de jouer avec des limites.

          Ca me choque aussi parce que j'ai ce problème depuis les dernières betas....Avant, mon 172 se désintégrait lorsque soumis à des contraintes trop fortes. Ce n'est plus le cas.

          Je suis d'accord avec le fait que l'intervention d'un auteur d'appareil serait très intéressant.

          Merci pour les réponses, quoiqu'il en soit.
          i7 6700 - RAM 16GB - GTX 1080 - DD 2T 7200t - Alim 750W - Ecran 1440p 32" - Windows 10

          Commentaire


          • #1
            Un avion de ligne peut faire des acrobaties. Il y a un exemple célèbre :


            Daniel
            Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
            Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
            #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
            #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
            #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

            Commentaire


            • #1
              Merci Daniel pour les précisions. Je me demande quand même pourquoi dans certaines betas, l'avion était plus sensible, ou plutôt pourquoi ils ont décidé de revenir sur ce qui, à mon sens, semblait plus réaliste. Mais après tout, peut-être que d'autres simus font des avions en "verre".
              i7 6700 - RAM 16GB - GTX 1080 - DD 2T 7200t - Alim 750W - Ecran 1440p 32" - Windows 10

              Commentaire


              • #1
                Tu veux du fragile ? Va voir https://rigsofrods.org/



                C'est un simulateur de tous types de véhicules, gratuit, multi-plateformes, basé sur la résistance des matériaux.

                Daniel
                Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
                Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
                #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
                #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
                #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

                Commentaire

                Chargement...
                X