Relation fps vs Nb d'object

[papet30]

Bonjour,
je vais vous faire part d'une constatation du comportement bizarre avec X-Plane pour ce qui concerne le rapport entre le nombre de fps obtenu et le nombre d'objets sélectionné.
Contexte : configuration matériel ( voir signature) X-Plane 11.20 version finale ( mais ce qui suit est vrai pour toute les version successives de XP 11) tuiles Ortho4XP, aéroport LFBO_Toulouse ( version XPFR ).
Je lance XP avec la configuration graphique ci-après, j'obtiens 15 fps, alors par l'icone réglages je ramène le "nombre d'objet du mode" à minimale, après relecture des nouveaux fichiers de décor on a entre 55/60 fps
puis je sélectionne de nouveau maximum et après relecture des décors là on passe à 36/40 fps et non plus 15 !!!
Quelqu'un a-t-il une idée sûr ce qui se passe dans la chaîne graphique (moteur de rendu , driver, GPU ). Est-ce propre à linux à nvidia....??
vous verrez à la fin du Log les trois chargements successifs.
Pour contourner ce phénomène et éviter trois lectures je démarre dorénavant systématiquement à minimale puis à maximum pour avoir les 40 fps ( et une seule relecture ). Mais j'aimerais bien comprendre.

Bons vols à tous.

[Philou67]

Salut

Mon avis, mais je ne sais pas s'il est juste
Ce réglage est en fonction de la puissance de ton processeur, au chargement initial il est peut être pas mal occupé (pas obligatoirement que le processus X-Plane)

En premier une question : au bout de combien de temps tu note les FPS ?

Je viens de tester et je ne constate pas ce phénomène sur Windows, par contre au premier chargement, il se passe pas mal de temps avant qu'il se stabilise à 65 FPS
Au minimum il m'en a affiché 143 puis en repassant au maximum je suis revenu à 62

Cela permet tout de même de voir l'impact du réglage mais bon LFSB au minimum beurk, tu n'a rien

[papet30]

Bonjour Philou,
d'abord merci pour ton retour rapide,
pour faire les tests dont je parle je ne lance que X-Plane aucune autre application lourde ( genre firefox, messagerie...) je n'ai que les process de fond qui ne consomment au total que 3/4% au total des 4 cores ( quasiment rien );
A l'ouverture de la fenêtre X-Plane les fps débutent à 3 ou 4 fps mais en 2-3 secondes ils montent et se stabilisent à la quinzaine de fps.
Donc toi, dans ton test, tu démarres après stabilisation à 65 avec le réglage maximum pour le nombre d'objet, et après aller-retour par minimal (143) tu reviens à la même valeur.
Ta carte graphique est plus puissante que la mienne avec surtout 11 Gb de Vram contre 8 pour moi. Je charge 9,6 Gb en Vram, dans le test que j'évoque, mais c'est une valeur constante quelque soit le niveau de détails cela n'explique pas ces changements de valeurs des fps pour max-min-max.
Pour le reste je suis d'accord il est hors de question d'utiliser le min pour le nb d'objet!!!
Pour mon info perso dans le cadre d'un futur investissement peux tu me dire quelle quantité de Vram tu as avec le réglage max et qu'as tu comme décor: zOrtho4XP, yOverlays ou X-Europe??
Merci encore.

[Philou67]

De rien,

Pour les tests oui c'est ça
Il faudrait voir avec un utilisateur Linux, les drivers ne réagissent pas de la même manière. Ce n'est pas non évident beaucoup de paramètres rentrent en compte
Donc déjà avec 8 go de VRAM tu passe sur la mémoire de l'ordinateur, il est possible que ce ne soit pas que ce réglage qui affecte tes FPS, au minimum tu pourrait être en dessous des 8 Go de textures, à ta place je referais le test en diminuant le rendu pour rester sous la barre des 8 Go

Sur Windows j'utilise aussi l'utilitaire Asus Tweak II, il a une fonction pour nettoyer la mémoire, et les process inutiles avant le lancement de X-Plane, avec aussi un overclock de la carte (OC mode par défaut)

j'utilise principalement des orthos 16 en ce moment, je n'ai très peu de 17, puis pour l'instant pas X-Europe non plus (pas convaincu par tous ces arbres dans les villes, faut que je refasse des tests avec qu'une partie),
Qualité des Textures Maximum (avant dernier cran) X-Plane m'indique : 3336 Mo de textures chargées
La carte graphique m'en indique 5.8 Go

[papet30]

Philou encore une question et je te laisses : tu utilises quoi comme Overlays ?( si pas d'X-Europe )

[PhM]

...Donc déjà avec 8 go de VRAM tu passes sur la mémoire de l'ordinateur, ...

J'aimerai bien comprendre ce que tu entends par là.

PhM

[Philou67]

C'est assez simple :

La carte graphique à 8 Go de mémoire, et il utilise 9.6 go de textures
Les 1.6 Go manquants sont pris sur la mémoire physique de l'ordinateur (même plus car une partie est réservée sur la carte pour le transfert), c'est ce qu'on appelle la mémoire partagée, normalement le maximum est 1.5 fois la mémoire de la carte soit 12 Go
c'est bien sûr moins performant car en plus du temps de transfert on passe de la DDR5 à de la DDR4

sur Windows 10 c'est facile a voir, clic droit sur la barre des tache, gestionnaire de tache, onglet performances et tu dois avoir une ligne pour ta carte graphique

[milan]

Ce n'est pas ce qu'on appelle la mémoire swap ?

[papet30]

Bonsoir milan,
non le mot swap concerne plutôt la mémoire centrale, lorsque celle-ci est pleine et que le système a besoin de place pour des applications éligibles, il "swap" des taches moins prioritaires sur le disque dur. C'est pour cela que l'on défini une zone de swap sur le disque au partitionnement. Même si maintenant avec des mémoires centrales de 32 , 64 voir 128 Gb (pour les très riches) on peut se passer de swap certaines applications de traitement d'images peuvent encore le justifier.

[Philou67]

Cela fonctionne un peu de la même manière, quand c'est presque plein on va faire de la place en déplaçant ce qui est le moins utilisé pour le moment
Pour la carte graphique cela va dans la mémoire de l'ordinateur => Mémoire partagée
Pour la mémoire de l'ordinateur cela va sur le disque dur = Mémoire paginée ou virtuelle ou swap suivant le système

Je vous laisse imaginer les échanges quand la mémoire de la carte graphique et la mémoire de l'ordinateur sont pleines

[Harry29]

Bonsoir,

Il existe un utilitaire qui limite le nombre d'objets affichés afin de maintenir un nombre de fps minimum: 3jFPS-wizard.lua.

Il permet de régler le curseur des nombres d'objets assez haut. Il semble transparent la plus part du temps sauf aux endroits chargés où des bâtiments peuvent apparaitre et disparaitre.

[Philou67]

Bonsoir,

Il existe un utilitaire qui limite le nombre d'objets affichés afin de maintenir un nombre de fps minimum: 3jFPS-wizard.lua.

C'est celui qui me fait planter Flywithlua à chaque fois
Puis ce n'est pas lui qui va réduire la quantité de textures chargée, il gagne les fps sur la charge processeur

[PhM]

Dommage pour l'image, c'est trop petit et illisible.

... Les 1.6 Go manquants sont pris sur la mémoire physique de l'ordinateur (même plus car une partie est réservée sur la carte pour le transfert), c'est ce qu'on appelle la mémoire partagée, normalement le maximum est 1.5 fois la mémoire de la carte soit 12 Go
c'est bien sûr moins performant car en plus du temps de transfert on passe de la DDR5 à de la DDR4. ...

C'est ce que je pensais, et ça n'a aucun sens. Pourquoi vouloir simuler de la mémoire GPU avec de la mémoire CPU alors que c'est toujours depuis la mémoire CPU, non dite partagée, que les textures sont transférées vers le GPU lorsqu'elles sont nécessaires pour un tracé ? Pas besoin de déterminer un zone comme étant soi-disant partagée dans ce cas. Ca me fait penser à la mémoire CPU virtuelle, qui est en fait de l'espace disque, mais pas du tout de la mémoire. Il serait bien mieux de faire du texture streaming dans ce cas.

La seule raison que je pourrais voir serait que cette zone soit réservée au driver qui va gérer les transferts de la pseudo mémoire GPU, vue comme de la mémoire GPU mais vrai mémoire CPU, et qu'il déroute la destination des appels openGL voulant transférer des textures pour en fait les copier de mémoire CPU vers mémoire CPU. Mais cela amène la question de savoir comment cette fausse mémoire GPU est utilisée une fois qu'un tracé cherche à y accéder et la seule réponse que je connaisse serait que le driver virtualise la mémoire GPU dans le dos de openGL. Je doute que X-Plane utilise explicitement cette technique de mémoire GPU virtuelle, il faudrait que je regarde plus en détail la dernière capture que j'ai faite avec v11.20r4.

En ce qui concerne le temps perdu avec cette technique il n'y a pas lieu de ce soucier de la différence de vitesse entre DDR4 et DDR5, le plus gros viendra du bus PCI,

PhM

[Philou67]

Malheureusement on a pas le choix, c’est géré par le système et Windows n'est pas le seul à l'utiliser.
Je sais qu'on peut le régler à un minimum mais cela ne va rien apporter a par un risque que ça plante. L'important est de connaitre ces limites et d'ajuster ces réglages en conséquence

Puis je ne vais pas m'en plaindre, elle m'a bien aidée, sans elle je n'aurais jamais pu commencer à voler sur X-Plane avec mon ancienne carte graphique
Pour le bus PCI tout dépends l'age de la carte mère, depuis l'arrivée des SSD ils ont gagné en performances

Mais bon on sort du sujet la

[temium62]

C'est celui qui me fait planter Flywithlua à chaque fois
Puis ce n'est pas lui qui va réduire la quantité de textures chargée, il gagne les fps sur la charge processeur

Curieux chez moi il fonctionne parfaitement. As tu pris la version Wizard, c est celle que j ai.
Et pour moi c est adapté car aurant sur la partie carte graphique ca va très bien, autant la partie cpu devient limite avec mon i5 datant de près de 4 ans maintenant...