Nouveautées futures pour X-Plane ?

[lebelge]

Oui, et on parle aussi de trognons (de pomme) et de glace à la menthe ici...

Va falloir ouvrir un troisième forum

[Greggy]

Ou l'on prend le temps (comme en cuisine), de faire sa propre petite config (d'oignons ?), avec ses propres envies, besoins...
(A la carte quoi ! Avec des produits locaux bio et on se fait plaisir avec un bon petit repas savoureux.)

Bonjour,
A la carte?... J'aimerais tellement!

Je suis un adepte du VFR en petit monomoteur et je tente d'améliorer mon X-Plane depuis des années. Malheureusement, je n'ai jamais réussi à créer un environnement réaliste en campagne.
Faire un simple cheminement sur XP quelle tristesse... Même les manches à air ne fonctionnent pas correctement.

C'est très dommage car le model de vol est bluffant (comparaison PA28-Arrow réel et virtuel (Merci JustFlight) Je comprends que le "paysage" ne soit pas la priorité des pilotes de liners et adeptes des FMS au FL35 mais pour les petits coucous en vadrouille au dessus des vaches - oui oui ça existe encore - c'est un peu juste pour s'exercer sérieusement.

J'ai toujours pris d'avantage de temps à configurer le sim qu'à préparer mes plans de vol et battre des ailes, pour un résultat juste potable au dessus de 2500 pieds.
Je pleins les pilotes d'hélicos...
Malheureusement, il n'y a pas mieux ailleurs (Model de vol FS2020 totalement irréaliste).

Ce que j'aimerais dans XP12:
- ATC à peu près correcte
- Repères au sol significatifs
- Météo "intelligente" en temps réel (e.g. Turbulences dues au reliefs, gestion logique des flux en fonction de la température, de la pression, ascendances, etc)
- Une odeur de 100LL

En bref, toutes les contraintes du vol réel y compris l'aspect visuel qui - à moins d'être en IFR - fait partie intégrante (désolé) du pilotage pur et dur. Celui qui fait appel à tous nos sens!
Je sais que nous vivons à l'air du virtuel, mais bon...
En 2020 c'est tout à fait faisable techniquement (sauf l'odeur) et Laminar en a le talent. En a-t-il la volonté et les moyens financiers c'est une autre histoire qui dépasse mes compétences.

Moi je vois en X-Plane resto gastronomique pour liners professionnels matheux, informaticiens aussi, où les petits moustachus comme moi qui sentent l'ail sous les ailes n'ont pas leur place.
(J'aime bien les gens qui disent "Pas besoin de déco: je vole au 35, PA, calculette et FMS" oui d'accord... Merci et nous?)

Et pourtant... XP j'ai du mal à m'en passer. Heureusement je vol parfois aussi ^^

[jojo64]

Pourtant je ne fait pratiquement plus d'IFR, préférant de loin le vol à voile ou ULM (et malgrès ce que tu semble penser, on est très nombreux dans ce cas, même si on ne se montre pas trop), et je en vois pas trop ce que tu reproches à XP de ce coté là?
Une tuile ortho, même les vieille de chez zonephoto, un bon Xeurope (et encore pas forcement indispensable), à la limite une ou deux scènes pour le plaisir du coin que tu connais, en ce qui me concerne c'est largement suffisant.
Et alors avec une bonne tuile ortho bien faite et quelque overlay bien réalisé, on est pas loin de la perfection, même en campagne.
Je ne vois pas trop de quoi tu as si besoin en plus? Les reperds (routes, rivière, reliefs, forêts, ect....) sont là. A la limite un peu de crasse sur les pares brise pour se fixer un reperd visuel (ça manque souvent). Et franchement, comme tu le dis, les modèles de vol sont souvent très réalistes, du moins on ne trouve pas mieux et de loin chez les concurrents grands public.

Par contre je suis d'accord avec toi sur la météo, c'est déroutant de passer un relief ou une zone de thermique sans avoir la turbulence qui va avec. Et c'est quelque chose que je demande à Laminar depuis la premier version XP10.
Une chose dont j'ai été très déçu de voit qu'elle n'avait pas été porté sur la version XP12, pourtant on était nombreux à espérer voir la météo être un peu plus dynamique. Idem pour la gestion des thermique qui est pas vraiment super. Ils se sont quand même pas mal améliorer sur d'autre aspects avec la 11.3 comme l'effet au sol ou la gestion des turbulence de sillages. Coté hydravion aussi il y aurai à améliorer, la rentré dans l'eau est encore un peu cahotique, idem pour l'effet de succion qu'on ne ressent presque pas. Entre autre.

Sinon c'est quoi les problèmes que tu rencontre avec les manches à air? Moi je n'ai jamais rien remarqué d'anormal.

[sintex]

Pourtant je ne fait pratiquement plus d'IFR, préférant de loin le vol à voile ou ULM (et malgrès ce que tu semble penser, on est très nombreux dans ce cas, même si on ne se montre pas trop), et je en vois pas trop ce que tu reproches à XP de ce coté là?
Une tuile ortho, même les vieille de chez zonephoto, un bon Xeurope (et encore pas forcement indispensable), à la limite une ou deux scènes pour le plaisir du coin que tu connais...

Par contre je suis d'accord avec toi sur la météo, c'est déroutant de passer un relief ou une zone de thermique sans avoir la turbulence qui va avec. Et c'est quelque chose que je demande à Laminar depuis la premier version XP10.
Une chose dont j'ai été très déçu de voit qu'elle n'avait pas été porté sur la version XP12, pourtant on était nombreux à espérer voir la météo être un peu plus dynamique. Idem pour la gestion des thermique qui est pas vraiment super. ....

Sinon c'est quoi les problèmes que tu rencontre avec les manches à air? Moi je n'ai jamais rien remarqué d'anormal.

Trop de bricolage multi-couche pour arriver à un résultat moyen en terme de réalisme visuel...

C'est pourtant évident comme le nez au milieu de la figure !
Si laminar ne veut pas intégrer la météo réelle (depuis xp10), c'est parce que cela casserait leur "fameux" modèle de vol... CQFD !

Pour les manches à air, je pense qu'elle reste statique, non ?

[Prialgene]

Bonjour,
A la carte?... J'aimerais tellement!

Je suis un adepte du VFR en petit monomoteur et je tente d'améliorer mon X-Plane depuis des années. Malheureusement, je n'ai jamais réussi à créer un environnement réaliste en campagne.
Faire un simple cheminement sur XP quelle tristesse... Même les manches à air ne fonctionnent pas correctement.

C'est très dommage car le model de vol est bluffant (comparaison PA28-Arrow réel et virtuel (Merci JustFlight) Je comprends que le "paysage" ne soit pas la priorité des pilotes de liners et adeptes des FMS au FL35 mais pour les petits coucous en vadrouille au dessus des vaches - oui oui ça existe encore - c'est un peu juste pour s'exercer sérieusement.

J'ai toujours pris d'avantage de temps à configurer le sim qu'à préparer mes plans de vol et battre des ailes, pour un résultat juste potable au dessus de 2500 pieds.
Je pleins les pilotes d'hélicos...
Malheureusement, il n'y a pas mieux ailleurs (Model de vol FS2020 totalement irréaliste).

Ce que j'aimerais dans XP12:
- ATC à peu près correcte
- Repères au sol significatifs
- Météo "intelligente" en temps réel (e.g. Turbulences dues au reliefs, gestion logique des flux en fonction de la température, de la pression, ascendances, etc)
- Une odeur de 100LL

En bref, toutes les contraintes du vol réel y compris l'aspect visuel qui - à moins d'être en IFR - fait partie intégrante (désolé) du pilotage pur et dur. Celui qui fait appel à tous nos sens!
Je sais que nous vivons à l'air du virtuel, mais bon...
En 2020 c'est tout à fait faisable techniquement (sauf l'odeur) et Laminar en a le talent. En a-t-il la volonté et les moyens financiers c'est une autre histoire qui dépasse mes compétences.

Moi je vois en X-Plane resto gastronomique pour liners professionnels matheux, informaticiens aussi, où les petits moustachus comme moi qui sentent l'ail sous les ailes n'ont pas leur place.
(J'aime bien les gens qui disent "Pas besoin de déco: je vole au 35, PA, calculette et FMS" oui d'accord... Merci et nous?)

Et pourtant... XP j'ai du mal à m'en passer. Heureusement je vol parfois aussi ^^

c'est exactement ce que j'en pense comme pour le PA28 avec sa livrée UACA!!

[Greggy]

Bonjour @jojo64:

Exemple tout bête: Je prépare un vol de Valence à Perpignan (imaginons que je ne l’ai jamais fait) Je passe par Millau et mon point tournant est le viaduc. A l’approche de Perpi j’ai prévu un virage sud au dessus de Thuir, reconnaissable à son église, pour m’aligner sur la 13. En fonction de la météo, je peux aussi choisir la 31 en tournant au dessus de Canet: il y a une mosquée dans l’axe de piste.

Une petite heure de préparation et je décole.
Millau = Pas de viaduc
Thuir = Pas d’église
Canet = Pas de mosquée

Je fais quoi? J’appelle le merveilleux ATC? Pire: en découvrant un site on ne sait pas à l'avance s'il existe ou pas. (J'ai pris l'exemple de Millau car j'ai tourné 10 minutes pour trouver le viaduc, pour constater qu'il était réellement absent).

Alors oui je sais: il faut installer les scènes tout au long de notre trajet. A condition de les trouver. Millau c’est fait (Magnifique viaduc!), Thuir et Canet je n’ai pas trouvé.
Si vous saviez le temps que j'ai passé à tenter de meubler un peu cette France. Aujourd'hui je prévois des vols uniquement où j'ai chargé des scènes. Super.
Quand à créer les scènes moi-même alors là on en finit plus.

Je suis toutefois d'accord pour les tuiles ortho: il y a des zones superbes mais faut quand-même pas être en dessous de 3000ft.

Pour les manches à air, je pense qu'elle reste statique, non ?

Ça dépend! Elle font un peu ce qu'elles veulent... Souvent statiques et parfois orientées dans le sens inverse du vent. Sur un petit AD en auto-info, c'est super pratique.................

Pour moi, si vous voulez, c'est un peu comme si j'achetais une super bagnole réputée pour la qualité de son moteur mais que le concessionnaire me dise: "Si vous voulez que les clignotants fonctionnent, vous avez plein de créateur d'ampoules sur internet. Nous on ne les fournis pas. Ni les rétroviseurs. Ni les essui-glaces"...

[Tackletone2]

Il me semble que, compte tenu de l'état de la science aujourd'hui, avoir un simulateur avec les images de Google street, c'est sans doute impossible. Dans plusieurs années surement.
Même l'autre simulateur, MSFS, quand on regarde des tutos comme "Tutorial 5 -find any house" à 16'32", ce n'est pas encore google street.

[jojo64]

Je suis toutefois d'accord pour les tuiles ortho: il y a des zones superbes mais faut quand-même pas être en dessous de 3000ft.
Ça dépend! Elle font un peu ce qu'elles veulent... Souvent statiques et parfois orientées dans le sens inverse du vent. Sur un petit AD en auto-info, c'est super pratique.................
Pour moi, si vous voulez, c'est un peu comme si j'achetais une super bagnole réputée pour la qualité de son moteur mais que le concessionnaire me dise: "Si vous voulez que les clignotants fonctionnent, vous avez plein de créateur d'ampoules sur internet. Nous on ne les fournis pas. Ni les rétroviseurs. Ni les essui-glaces"...

Ne le prend surtout pas mal ce n'est pas mon intention, mais je ne comprend vraiment pas ton point de vue.
Mais qu'importe on n'est bien entendu pas obligé d'être d'accord et je veux bien croire que ça te pose des problèmes.

De mon coté, même sans rien avec un XP nu, je reconnait très bien la vallée du Tarn, certe la Viaduc n'est pas modélisé comme le vrai, mais il y a un Viaduc, le village de Millau y est aussi, l'A75 est visible de loin, personnellement je n'ai besoin de rien d'autre pour faire ma Nav. Mais comme bien sûr j'aime bien améliorer tout ça (sans que ce soit indispensable pour autant), un coup de XEurope pour avoir un ensemble Overlay plus cohérent, une Ortho surtout pour avoir un relief plus détaillé et des rivières plus détaillées, et franchement, que demander de plus pour faire une Nav bien propre, tout y est. Maintenant le fait d'avoir un Viaduc qui ressemble vraiment au vrai, une Eglise Romane à la place du Gotique, c'est sûr c'est mieux si c'est plus propre et personne ne rechignera à ça, mais ça n'est en rien utile ou du moins indispensable pour faire sa nav.

C'est quoi le problème avec l'ortho en dessous de 3000Ft? En Nav je vole générallement en dessous des 1000Ft sol, et je n'ai aucun problème, c'est parfait. Les grands axes routier sont toujours là, les forêts rivière et relief sont toujours là, les villes sont toujours reconnaissable, ect..... et si en plus tu as fait une tuile avec de bonne images, le décors est même époustouflant de réalisme. J'aurai même plutôt tendance à dire le contraire, plus on monte, plus ça devient lisse et sans intérêt.

Quand à la manche à air, ça fait depuis XP9 que je les utilise, et je n'ai jamais remarqué la moindre anomalie.
Elles s'orientent toujours au vent, et se gonflent en fonction de la force de ce dernier. Et surtout, on peut les voir s'animer même en altitude de verticale terrain (et même bien plus pour ceux qui ont de bon yeux!), pas comme chez le concurrent où à partir de 100 mètre elles reste figées dans leur position initiale ce qui est quand même un comble pour le simmu le plus réaliste du monde!
Non sérieusement, les manches à air de XP n'ont aucun problèmes, ça se saurai depuis le temps!
Peut être tu utilises un plugin ou un truc tiers qui vient piraté leur fonctionnement? Dans ce cas ce ne serai pas étonnant, par exemple beaucoup de plugin météo shunte la météo XP utilisé par les manches à air pour générer leur propre dataref de vent.

[jojo64]

Trop de bricolage multi-couche pour arriver à un résultat moyen en terme de réalisme visuel...
C'est pourtant évident comme le nez au milieu de la figure !
Si laminar ne veut pas intégrer la météo réelle (depuis xp10), c'est parce que cela casserait leur "fameux" modèle de vol... CQFD !
Pour les manches à air, je pense qu'elle reste statique, non ?

J'ai un doute, je n'arrive pas à comprendre si vous êtes vraiment sérieux ou si c'est ironique votre message?
Rassurez moi, c'est bien de l’ironie?

[Giga031]

Il me semble que, compte tenu de l'état de la science aujourd'hui, avoir un simulateur avec les images de Google street, c'est sans doute impossible. Dans plusieurs années surement.
Même l'autre simulateur, MSFS, quand on regarde des tutos comme "Tutorial 5 -find any house" à 16'32", ce n'est pas encore google street.

Je pense tout le contraire, ça va arriver très rapidement et puis la photogrammétrie de certaines villes compense très largement. C'est déjà le cas pour MSFS mais pas encore pour Xplane !

[Giga031]

Trop de bricolage multi-couche pour arriver à un résultat moyen en terme de réalisme visuel...

C'est pourtant évident comme le nez au milieu de la figure !
Si laminar ne veut pas intégrer la météo réelle (depuis xp10), c'est parce que cela casserait leur "fameux" modèle de vol... CQFD !

Pour les manches à air, je pense qu'elle reste statique, non ?

Bonjour,

La météo réelle n'a jamais fonctionné qu'il s'agisse de Xplane 10 ou 11. J'ai testé sur la 10 et franchement pas convaincu. On est plutôt sur une représentation plus ou moins réaliste d'une météo réelle qui n'a de réelle que le nom.
D'ailleurs l'ensemble des éléments du simulateur sont une représentation moyennement fidèle et très lointaine de la réalité à part certains avions et leur cockpit.

Croisons les doigts pour la 12 mais ne nous faisons pas trop d'illusions.
Et si le futur Xplane devait proposer aussi peu d'évolutions que lors du passage de la 10 à 11, autant conserver une ancienne version !

[djetdail]

D'ailleurs l'ensemble des éléments du simulateur sont une représentation moyennement fidèle et très lointaine de la réalité à part certains avions et leur cockpit.

A 70€ le jeu je ne m'attends pas à retrouver les sensations d'un vol réel, ce genre de programme est prévue pour tourner à partir de PC de moyennes puissances.

A 70€ ce jeu me permets de m'amuser avec des systèmes embarquées auquel je n'ai pas accès dans la vie réel.

Concernant la météo je trouve ton terme "jamais" excessif.



Hervé

[Giga031]

A 70€ le jeu je ne m'attends pas à retrouver les sensations d'un vol réel, ce genre de programme est prévue pour tourner à partir de PC de moyennes puissances.

A 70€ ce jeu me permets de m'amuser avec des systèmes embarquées auquel je n'ai pas accès dans la vie réel.

Concernant la météo je trouve ton terme "jamais" excessif.



Hervé

Pourquoi excessif, c'est une réalité. Combien de post sur ce forum faisant état de la météo réelle avec ce qui est proposé nativement par Xplane, Skymaxx pro et Xenviro dont on entend plus parler !
Tout ce qui a été présenté est loin de la réalité.
Alors oui 70 roros le simu mais depuis qu'elle version ? Car depuis la 10. Bien c'est 70 euros à chaque fois et 70 + 70 et très certainement 70 pour la 12 ça fait 210 roros. Ça commence à piquer un peu non pour quelque chose qui évolue peu !

Là ou je suis d'accord, c'est que ce simu peu tourner avec des config modestes quoi que.... De moins en moins au final.

[Egonaldea]

Incontournable

Le point fort de Xplane:
C’est la construction d’un avion et un domaine de vol très très prêt de la réalité « pas le cas sur FS »
D’avoir une base de données alt exacte et un dataref extra « usine à gaz sur FS »
L’avantage de pouvoir choisir vulkan ou metal.
À mon avis il n’y a pas grand chose à rajouter.
Pour ATC je m’en sert jamais.

[Tackletone2]

J'espère aussi que Laminar ne mettra pas de côté les voilures tournantes (appelées plus simplement "les hélicos"). Parce que apprendre à piloter un hélicoptère, même sur un simulateur, c'est coton et très distrayant.

Quand à la "représentation moyennement fidèle de la réalité", je viens d'acquérir l'EPIC 1000 d'Aérobask et je trouve que c'est d'une très haute qualité visuelle, et sans doute technique aussi.
Enfin d'accord avec djetdail, 70 euros pour le nombre d'heures passées agréablement, je trouve que c'est pas cher.