XP oui, mais comment ce passer de cela (attention lourd)

[beber]

Les screens de France VFR son magnifiques... mais déjà ils sont trop grooooos :evil: :evil: :evil: !!! (comme ceux de X-Plane d'ailleurs!) Vous faites un concours ou quoi ???Pensez à ceux qui n'ont pas l'adsl (il y en a beaucoup plus que vous ne pensez !). 800x600 c'est nettement suffisant... scronnieunieu de scronieunieu :x

Celà dit... je rêve devant ces screenshots mais en les regardant, mon inconscient se souvient du modèle de vol dans FS, de la désillusion que j'ai toujours ressenti entre les screenshots affichés et la pratique, des heures de galères, de reformatage du disque et des plantages intempestifs, donc... non, c'est très très joli mais non, ça ne me suffit pas pour me dire "aller... tu peux bien essayer cette nouvelle mouture... elle a l'air vachement bien non ?".

Je comprend malgré tout qu'il y en ai qui soient accros de ce truc là mais je n'arrive pas à ressentir dans FS ce que je ressent dans X-Plane, rien à faire... pour moi l'immersion ça n'est pas un décor mais une sensation. FS a le décor, X-Plane a les sensations (avis personnel !). Si les deux étaient réunis, aaaah :roll: ... (mais en dehors de MS :evil: !).

[clj]

bonjour,

excusez moi si j'en "chiffone" certains mais je trouve quand meme un peu de mauvaise foi dans les propos...

les photos de FS que j'ai mises sont issues de photos reelles, autrement dit on ne peut pas faire mieux au niveau du visuel.
c'est vrai que l'on peut toujours critiquer le cote "claquant" des images mais si l'on veut vraiment, il suffit de jouer sur le contraste et la balance des blanc au niveau de son moniteur.

je suis pilote en realite et ce je vois sur FS n'est (vraiment) pas loin de ce que je vois reellement...

je pourrais vous montrer des photos de ma regions (arriere pays nicois) et je vous assure que c'est bluffant. je refais mes navs reelles sous FS...

il ne faut pas toujours denigrer pour denigrer. FS blindes d'addons (je suis d'accord avec ca) est superbe ! demandez a notre ami pilatus, il en sait quelque chose.

ce qui peche avec XPLANE, c'est le manque d'outils pour developper de belles choses rapidement (y a qu'a voir comment les plus talentueux sur ce forum se prennent la tete pour faire quelque chose de sympa).

une fois cela fait, aucun doute que XPLANE supplantera FS, mais d'ici la...

je trouve dangeureux pour l'evolution d'xplane de se retrancher derriere une sorte de communautarisme en disant que FS c'est de la m...et XPLANE le meilleur des simu...

moi je suis pilote helico et quand je suis en vol, je suis a 1000 ft ASFC max, donc cela m'interresse de vois les "details".
donc dans l'immediat, je vole au dessus de chez moi avec FS2004+Ultimate terrain+ground environment+active sky+les produits France VFR (...) et je travaille mes "pieds" et mes procedures d'urgence sous XPLANE...

ce qui me gene un peu dans tout ca, c'est que je tiens ce discours (et d'autres pilotes avant moi) depuis longtemps ; autrement dit, l'ecart entre xplane et FS est toujours le meme depuis (tres) longtemps.

que faut il pour que ca change ?...(que laminar fournisse un SDK decent ?...)

juste un pave dans la mare...

PS : excusez moi pour la taille des photos, elles sont issues directement du site de france vfr

[beber]

Pour ce qui est de la mauvaise fois... c'est un peu logique non ?
En même temps, il ne faut pas voir ça comme de la mauvaise fois mais comme un échange d'avis et de réflexions.

Si tu prends ça comme une façon de dire "FS c'est de la m...et XPLANE le meilleur des simu...", tu te trompes, on évite toujours ce genre d'affirmations absurdes. On débat, on cherche, on confronte nos opinions, nos experiences. Par exemple, je suis d'accord avec Novalpha sur le fait que le rendu dans FS m'a toujours un peu gêné... manque d'homogénéité, trop tape à l'oeil, trop net, enfin bref... je n'arrive pas à m'immerger vraiment (je ne dis pas ça pour les screens de France VFR qui sont très beaux... mais c'est du photo-réaliste, ça compte pas). Et ça n'est pas une question de contraste ou de température du moniteur, c'est plus complexe et subtil que ça ! (ça serait trop simple)

Si tu étudies mieux la réflexion de Quetzalk, tu verras qu'elle n'est pas idiote ou simplement le fruit de la mauvaise fois. Un bon exemple avait été ma scène de la ville de Châteauroux. Pour cette scène, j'avais voulu avoir un rendu de ville dense tout en préservant le frame-rate (le dilemme habituel quoi), j'avais donc opté pour des zones de pâtés de maison (style maquette d'urbanisme) avec de vraies textures de façades mais aussi un drôle de texture mappé sur les toits (en fait un extrait de photo satellite d'une échelle différente, plaquée sur le dessus).
Lorsque les premiers screenshots sont sortis, la réaction a souvent été de dire: "C'est sympa mais... qu'est-ce que c'est que cette texture sur les toits ??? Pourquoi il n'a pas mis une texture de toit ??? C'est moche, on dirait du camouflage !" et la réponse des utilisateurs a toujours été: "Oui, c'est vrai, c'est une drôle de texture mais franchement, en vol, ça fonctionne etonnamment bien, on ne s'en rend pas compte ! Au contraire, ça ajoute à l'impression de densité."
Pour illustrer je te présente deux screenshots, un de jour:



un de nuit:



Attention, ça n'est pas du FSX mais c'est juste pour montrer que, pour que le phénomène d'immersion fonctionne, il ne suffit pas d'avoir absolument tous les arbres, tous les bâtiments et de magnifiques screenshots... il faut qu'il y ait une cohérence, une alchimie qui fait que le cerveau va adhérer (j'en avais déjà parlé de ce truc là, non ?).
Je me souvient, on avait dis: "l'important n'est pas de recréer le réel mais de donner l'illusion du réel, c'est très différent ! Il y a un gouffre entre la réalité et l'image subjective que l'on s'en fait."
En termes "Quetzalk" ça donnait: "le but d'un "bon" décor (dans X-Plane, au théâtre, à Disneyland...) c'est de tromper le cerveau pour qu'il accepte l'illusion d'immersion dans un autre environnement. Or "en vrai" le cerveau TRIE en permanence les milliards de perceptions qui lui parviennent, SELECTIONNE celles qui sont pertinentes selon la situation (déplacement - rapide ou lent, période de calme, d'alerte, de repas...) et les RECONSTRUIT pour former une vision synthétique compréhensible instantanément. Exemple quand je marche dans ma rue, je ne "vois" pas littéralement tous les détails, les affiches sur les portes des commerces, les noms sur les sonnettes, la façon dont sont habillés les passants... et pourtant mes yeux perçoivent toutes ces informations.
Tout l'exercice de la création de scenery ou de n'importe quel décor consiste donc à "imiter" ce travail inconscient de notre système nerveux, à lui mettre sous le nez non pas la réalité mais une réalité déjà filtrée. Même si l'on disposait d'ordinateurs infiniement puissants, et que l'on mette tous les détails possibles dans une résolution extrême, on n'aurait pas forcément une meilleure immersion !!!"

Et il donnait un très bon exemple:
Bon à propos d'immersion, pour moi le simu qui m'a donné la meilleure sensation - mieux qu'X-Plane sur certains plans - c'était A 10! Attack, dont voici un screenshot :



Ehhhhhhh oui ! presque RIEN, mais chaque élément du décor (arbres, hangars, ombres...) est soigneusement sélectionné avec une pertinence incroyable, le tout en 256 couleurs, en 640 x 480. Ceci ajouté à un modèle de vol super affiné, on s'y croirait, alors même que les voitures sur le parking n'ont pas leur vraie immatriculation !!!

Bon, bin voilà, voilà... si tu veux te lire tout ce topic (assez interessant d'ailleurs) tu peux consulter cette PAGE
Et j'ai fini ! En avant, "la tartine du matin n'arrête pas le pélerin !"... bon, Chouminou, tu te lèves ? t'as assez cuvé, faut y aller maintenant...

[imported_pilatus2k6]

bonjour,
ce qui peche avec XPLANE, c'est le manque d'outils pour developper de belles choses rapidement (y a qu'a voir comment les plus talentueux sur ce forum se prennent la tete pour faire quelque chose de sympa).

Hello, entièrement d'accord avec toi.
Je voulais quitter mes écrans, pour un autre (notre nouveau four de cuisine "de course")...et en te lisant, j'avais déjà le blues concernant la conception. Tu confirmes ce que je ressents.

CEST EXACTEMENT cela ..."p'tit coup de blues".

Bonjours les outils. Pfouf, certes, l'on ne peut tout avoir. J'ai fait très rapidement le tour des docs. De bonnes idées, mais j'ai le sentiment que tout est un peu anarchique. Me fait penser à Linux (ai laissé tomber pour le moment d'installer cela ici) Faut bidouiller, bidouiller et encore et encore. C'est maintenant un peu l'idée que je me fais d'XPlane.

Tiens une question " comment concevoir un instrument par le biais d'un langage de programmation". N'ai peut être pas encore cherché assez longtemps (?)

Les avions sont ils tous dessinés seulement avec les outils mis à disposition? J'ai connu Autocad, Gmax, 3dsMax...certes des usines à gaz...mais bon autant dire...bref.

J'ai donc pas réellement vu de cockpit 3D. Je penses que cela doit être lié à la version 8.5 Bon, alors pourqui pas commencer par là. C'est pour le moment le flou.
Les décors, là c'est pas à ma porté sur une grand échelle (sauf...non rien)
(vais pas ressortir notre planche à numériser, relever les contours etc comme jadis sous fs4.1 dans notre région) D'après lecture (de vos super post) c'est aussi lié à la 8.5 il semble.

Finalement tout est lié à la 8.5? Suis arrivé au mauvais moment?

Hiers soir (une fois les gosses au lit), me suis dit, ok, seul les US sont bien détaillés. Alors, allons au pays de Bush. En effet c'est pas mal, tant mieux. Je dirais même qu'aux Us nous sommes entre fs2k4 et FSX en terme de détails.
Bon alors...Tôt ou tard...l'europe et autres continents finiront par arriver...oui, mais quand...1an, 2 ans ou ?

M'enfin, il faut que je fasse (déjà) un break, le temps de faire le point
(et cuisiner...lol)

A bientôt
Pilatus

[Caravelle]

Hé hé, encore un fil sur l'éternel sujet FS vs X-Plane

Ca me rappelle un fil précédent (voir ici).

Moi j'ai résolu le problème : je n'ai jamais essayé FS :lol:

[clj]

salut Caravelle,

et bien tu devrais...pour avoir un avis objectif.

je ne cherche a convaincre personne (heureusement) mais pour ma part, je ne peux m'immerger dans l'environnement actuel d'XPLANE ; c'est trop grossier, trop d'a peu pres...

par ailleurs, il me semble qu'il y a 2 approches pour une autre raison : il y a ceux qui volent "haut" et ceux qui volent "bas". il est clair qu'au dela de 10000 pieds (ASFC bien sur), un feu rouge n'a que peu d'interet, c'est evidemmenbt beaucoup moins vrai a 10 pieds...
pour ma part, je ne vole quasiment jamais en "liner", donc je suis forcement plus interresse par cette notion de details

a l'occasion j'essaierai de vous mettre une petite video (plus representative que des screenshoots) sous FS avec tout ce qui va bien.

[beber]

a l'occasion j'essaierai de vous mettre une petite video (plus représentative que des screenshoots) sous FS avec tout ce qui va bien.

Euuh, non... c'est pas la peine, des vidéos on peut en voir plein sur le Net et ça ne changera absolument rien. Ou alors tu les mets dans la section vidéo (si c'est pour montrer ce que tu fais pas de problème !) et sans commentaire susceptible de sous entendre un quelconque soucis de montrer la supériorité de FS sur X-Plane (s'il te plaît ).

Je comprends tes arguments mais tu comprends bien que si on avait la même vision des choses, on serait sur FS (à part les Maceux ). Donc, les screenshots, les vidéos, c'est une chose... mais ça ne fait pas tout...

[fasm]

En définitive des différences, il n'y en pas beaucoup et qui plus est c'est très subjectif comme on le voit dans la discussion ci-dessus.

Pour ma part le choix est devenu plus ethique qu'autre chose.
M$ et Xp n'on absolument rien à voir (au niveau entreprise) et même si ils livrent deux produits qui sont très semblable au final comment peut-ont vraiment comparer ? une histoire de feux rouge, oui si tu veux.
Pour moi c'est plus un truc du genre : manger du veau bio ou du veau aux hormones.
Le résultat présent est quasi identique, dans un avenir lointain...

Mais je m'égare, pas de cockpit 3D qui dit le Pilatus ? si si il y en a d'aussi bien que sur FS et en proportion équivalente aux nombre d'utilisateur (pour rappel FS=90% des utilisateurs, XP=5% à la louche bien sur ). Pour les développeur c'est pareil et XP ressemble plus à une jungle dans ce domaine.
Mais n'est-ce pas plus intéressant de parcourir des chemins inconnus plutôt que d'emprunter des autoroutes ? :lol:

[afriqs]

je ne cherche a convaincre personne (heureusement) mais pour ma part, je ne peux m'immerger dans l'environnement actuel d'XPLANE ; c'est trop grossier, trop d'a peu pres...

Et bien vole sur FS si c'est celui qui te convient le mieux, ça ne nous posera aucun problème... Libre à toi!

[clj]

Et bien vole sur FS si c'est celui qui te convient le mieux, ça ne nous posera aucun problème... Libre à toi!

ai je dit ca ? je ne crois pas.

j'ai juste dit que l'ENVIRONEMENT actuel d'xplane ne me permettait pas de m'immerger. je n'ai pas parle des modeles de vol par exemple, qui a mon sens sont largement superieurs a ceux de FS.

donc, je continue a voler sur XPLANE mais uniquement pour les modeles de vol. c'est tout. (et aussi pour me poser sur les toits de Paris, merci Betrand)

c'est marrant, vous etes tous un peu a cran des que l'on dis (un peu) du mal de XPLANE...faut pas etre sectaire comme ca... :lol:

[imported_pilatus2k6]

je n'ai pas parle des modeles de vol par exemple, qui a mon sens sont largement superieurs a ceux de FS.

Oui juste. Mais alors, ayant parcourru le logiciel. Bien beau tout cela. encore faut il bien renseigner les champs paramétriques de l'engin. Ce n'est pas une mince affaire cela.
M'enfin mes premier pas vont aller dans la 3D (ça me changera du C++). Un Pc 12 bien sûr, même s'il existe (en vente)..histoire de se (re)faire la main.

A bientôt
Je décole (de là)
Pilatus
PS
Au travail maintenant!

[quetzalk]

Faut bidouiller, bidouiller et encore et encore. C'est maintenant un peu l'idée que je me fais d'XPlane.
Pilatus

Bon ben voilà ! :D
C'est exactement ça...
LE gros souci, on ne peut pas le nier ("on" c'est : "nous les habitués") c'est que ça devrait être marqué sur la boîte, on n'est que rarement prévenu quand on l'achète (surtout avec la belle jaquette qui promet, promet, promet... et ne dit même pas qu'il faut commencer par ne pas installer le soft mais télécharger d'office l'update !).

Parfois ça agace, parfois ça enchante, souvent ça passionne (d'où le ton des débats... qui reste courtois même si animé). Parfois ça met dans une rage folle, parfois on laisse tomber pendant six mois, parfois on y passe ses jours et ses nuits avec un grand bonheur.

Ce qui n'est pas la même démarche que d'utiliser un ensemble tout prêt, dans lequel tout marche tout le temps correctement, qui a bénéficié de dizaines de développeurs, de milliers d'heures d'essai avant commercialisation et d'un département entier de support technique.

Pour ma part je suis sur mac donc je n'ai pas le choix, tant mieux finalement. J'accepte ces inconvénients d'xplane, avec quelques phases de dépit, alors que je ne supporterai pas le millième de ces problèmes venant d'un traitement de texte ou d'un navigateur web. Tout dépend de l'usage que l'on en fait, de ses attentes etc.

Mais c'est clair qu'Xplane invite au bricolage, probablement parce qu'il EST le fruit d'un (immense) bricolage...

Ceci dit et histoire de mettre de l'huile sur le feu (), mes proches qui utilisent MSFS comme produit commercialement abouti, avec des add-ons pour la plupart commerciaux, passent au final un temps incroyablement plus important que moi à bricoler, malgré ma petite contribution sur les scenery : réinstallations et paramétrages, avions qui perdent leur panel, panel qui perd le son, FMS qui enlève certains décors, décors qui plantent ou font planter le voisin, joystick non reconnu après install d'un add-on qui n'a rien à voir... 8O Et au final, pour faire bonne mesure, ça se termine régulièrement par un petit week-end enfermé à formater le DD et tout remettre (à ce qu'on m'a dit, hein, j'le jure j'invente pas, je compile c'est tout !!!).

Bref... on a vachement avancé non ? :D

[imported_psiteo]

Je pense pas que le but de clj soit de mettre un sim avant l'autre
mais simplement de comparer les + et - des deux sims
example, je suis sur un project de simu pour une ecole d'helico, vous devinez Robinson 22 & 44, c'est pour cela.
Bin si x-plane avait eu un decor proche de celui de Fs2k2 ou FS9, on aurait pas eu de doute, mais voila va falloir faire du VFR et IFR, et dans ce cas sans bricolage, c'est fsx qui gagne, car il y a presque rien a faire.
Moi j'utilise les deux, et voyant les images de Fsx, ca me rememore quand je partais en helico faire des zones restreintes dans la realitee, ce qui dans x-plane est meme pas au programes.
il y a une scenery payante qui vient de sortir, pas pour les airliners, mais pour le pilotage de brousse, esperont en voir plus des comme ca en freeware aussi
pour le vol en helico ce serait pas mal, par contre esperez pas trop voir votre region.
moi j'ai les deux, mais je reste un tippeu de x-plane a cause du model de vol des helicos seulement, les avions c'est pas dit encore, par contre je dois me taper la scenerie de x-plane qui vaut 0 pour le vol en helico, faut pas se cacher, mais faut faire changer ca, en le faisant nous meme :?

[Daniel_L]

j'ai juste dit que l'ENVIRONEMENT actuel d'xplane ne me permettait pas de m'immerger. je n'ai pas parle des modeles de vol par exemple, qui a mon sens sont largement superieurs a ceux de FS.

Ils sont terribles. Ils veulent tous le beurre et l'argent du beurre !

Le simu qui regroupera les qualités de tous les autres n'est pas encore né. Et il n'est pas près d'arriver car ce qui permet à l'un de briller dans un domaine c'est souvent d'avoir fait l'impasse sur d'autres points, qui eux deviendront les points forts des concurrents.

Daniel

[imported_pilatus2k6]

Mais c'est clair qu'Xplane invite au bricolage, probablement parce qu'il EST le fruit d'un (immense) bricolage...

Je le savais en achatant le produit. C'est ce qui m'attire aussi. Créer dans un environnement nouveau. MSFS je m'y amuse plus bcp depuis longtemps. Créer oui, quelque bricoles maison.
Dans une certain sens je te comprends, ce n'est pas les absurdités qui manquent sous WinXP et leur "fichu" base de registre et pas seulement( j'évite d'en débatre) combien d'amis me téléphone...parce que ci parce que cela. pfrouff...mais bons...y a toujours un bon petit vin Français au final .

Sur ce, j'ai lancé ce topic. En ce qui me concerne, vais sur le chemin de la "bricole". J'hésite quand au choix du logiciel 3D. Blender? 3DSMax?

Juste une dernière chose. L'on parlait de TDB 3D. oui mais alors que l'on me montre lesquels utiliser ? je pourrais voler quand même de temps à autre (entre les bidouilles) Merci ce serait sympa ;)
Débuter est loins d'être simple en dev-Xp. Même avec une certain savoir faire MSFS.

Sous MS, j'avoue qu'il ont fait fort cette année en intégrant la totalité des SDK, améliorés (pas partout) avec le nouveau produit (DVD1)

Vous souhaites de bons vols.
Oh je reviendrais...pour poser des questions bien plus pointues...du concret quoi.

Sincèrement Pilatus

PS
ouaih ben si je continue trop longtemps ici, le concret dans le four ...risque de devenir...noir (Pains au lait)...ça aussi c'est sympa la boulangerie maison LOL A++