SINUS 912 ( build #3 )

[Laurent_B]

Si c'était possible de remplacer ce rail par un bouton circulaire (type OBS), ce serait l'idéal, mais vous avez déjà dû y penser...

Mais si c'est possible :Jumpy:

La capture n'est pas superbe mais le point blanc que l'on voit c'est le pointeur main fermé sur le bouton

[afriqs]

SUPERBE!! Chapeau les gars... Tout ça en si peu de temps... mais où trouvez-vous tout ce temps?? Si vous en avez à revendre, je suis preneur :lol:

Très beau, très agréable à piloter...

Pfffff, la concurrence est sérieuse sur ce forum! Faut pas lâcher! :lol:

Encore merci à vous deux.

PS : quand même un petit reproche : y a personne pour leur dire que les avions c'est dans le salon Plane-maker?? :P

[Jean-Yves]

Non, non... c'est où ils veulent !
Avec cette qualité là, ils ont bien le droit de le faire savoir partout !
:clapping: :clap: :clapping: :clap: :clapping: :clap: :clapping:
C'est bien mieux que plein de productions soit disant pro... et c'est un régal de faire voler ce petit bijou.

Chapeau bas :worthy:

[Caravelle]

Alors là chapeau Laurent ! 8O

Je suis scotché, je suis bluffé. Non seulement tu nous fais une petite merveille, mais en plus tu nous fait des ajouts presque en temps réel.

Je n'avais encore jamais vu ça.
Je ne sais plus quoi dire.
Euh, merci !

Ah, une autre petite remarque : les jeux d'ombre et de lumière ont l'air inversés sur l'hélice et sur une "bague" à sa base : la partie à l'ombre est illuminée et vice versa.

[ManuG]

Hello,

Voici à nouveau le manuel du Sinus, traduit et adapté pour X-Plane (20 pages) avec les corrections orthographique de Caravelle - merci - pour vos looooongues soirées d'hiver à venir...
La nouvelle archive comprend aussi la check-list corrigée.

A lire attentivement :
DOC SINUS

Bon vols.
Manu

EDIT : lien réparé

[Laurent_B]

Hé Manu, le lien est mort :?

Laurent

[LEBUITRE]

Encore bravo pour cet avion fabuleux :clapping:
Cependant, étant donné l'importance du freinage avec ce type d'avion, je n'ai trouvé aucun visuel pour savoir si les freins sont bloqués ou pas. Suis-je passé à côté?.
Personnellement pour m'aider je me suis permis d'ajouter sur ma version personnelle un voyant but-brakes avec Plane-Maker.

[imported_psiteo]

pas eu le temps de le tester dans x-plane, a cause d'un week end alienant
mais les images me font bien le regretter, je vais le tester ce soir :D

[ManuG]

Le lien est réparé, milles excuses...

Salut Lebuitre et merci.
J'ai eu beau chercher (pas mille ans non plus...), je n'ai rien vu à ce propos sur le vrai Sinus. Le mieux est d'appuyer sur la touche "B" de ton clavier et de t'en souvenir ;-) La mémoire...la mémoire...est la mère de tout pilote !
non sans rire, tu as bien fait de mettre cet indicateur, mais je ne voulais pas mettre ce truc dans ce joli cockpit :? On va bien trouver un truc pour la prochaine update ;-)
Manu

[LEBUITRE]

Mon cher Manu,
Dans ta documentation, page 18, tu ajoutes "(inactif)" pour le bouton 11 : OBS NAV 2 .
En fait il fonctionne parfaitement avec le mode de vue VOR (sélectionné par le bouton 8 : HSI), lorsque l'on a activé Nav 2 par le bouton 9 : SRC.
Amicalement.

[fafa31]

Merci manu pour ta doc, elle va m'être très utile ;)

Par contre désolé pour le pilote 3D, c'était juste une suggestion car vue de l'extérieur, l'avion paraît bien vide ;) ...

Mais, bon, c'était pas une demande, juste une suggestion... Je me range à l'avis de la majorité, c'est tout... Et puis l'auteur est le seul maître à bord

Fabrice

[ManuG]

Salut,

Dans ta documentation, page 18, tu ajoutes "(inactif)" pour le bouton 11 : OBS NAV 2 .
En fait il fonctionne parfaitement avec le mode de vue VOR (sélectionné par le bouton 8 : HSI), lorsque l'on a activé Nav 2 par le bouton 9 : SRC

Mon cher Lebuitre :
Oui, oui... je sais bien qu'il fonctionne puisque j'ai placé un bouton OBS transparent pour l'OBS 2. Mais tu le trouves où le recepteur NAV 2 ? :lol: C'est pour ça que j'ai mis "inactif" ;-)

Par contre désolé pour le pilote 3D, c'était juste une suggestion car vue de l'extérieur, l'avion paraît bien vid

Non mais tu as très bien fait d'en parler. Comme ça chacun donne son avis, c'est bien.
"vue de l'exterieur l'avion parait bien vide". Et bien la place est libre alors ! C'est pas beau ça ! Monte à bord et fais-toi plaisir ;-)

ManuG
PS : merci fafa à propos du manuel, j'y ai rajouté 2/3 trucs à propos du pas de l'hélice dans la version corrigée (depuis hier soir).

[beber]

Alors là je suis un peu effaré 8O (pourquoi j'ai mis "un peu" ?)... décidément, je pensais que ce week-end servirait à se détendre après quelques jours houleux mais là, que ça vienne de la part de piliers de ce site, ça me chagrine un peu, que ça s'appuie sur des arguments discutables (voir faux), ça me chagrine plus, que ça dénigre le travail des autres, ça me chagrine beaucoup et que ça m'oblige à être le seul à dénoncer cela... ça me dépasse...
C'est quoi ce nouveau courant de pensée "Pas de Eye-candy chez nous ! Nous c'est du sérieux !" ???
Faites attention à ce que vous dites quand même, vous n'avez pas un peu l'impression de cracher dans la soupe ? Qu'est-ce que c'est que ce snobisme à deux balles ? Vous avez déménagé à Neuilly ou quoi ???

Je ne viens pas faire l'apologie des avions avec des amortisseurs, des pilotes ou autres ajouts non indispensables mais pourquoi dénigrer ce type de travail ? C'est pas vous qui vous emmerdez à les réaliser non ? Le seul argument sérieux serait un impact significatif sur le fps mais c'est totalement faux ! Alors où est le problème ? Vous voulez que je vous fasse le Rafale en 100% Plane-Maker, sans pilotes? Je vous prévient ça va vous faire drôle ! Si on suit votre raisonnement ça nous emmène très loin, alors messieurs les "puristes", allons-y:

- Pourquoi avoir une visualisation externe de l'avion ? (on est pas sensé sortir du cockpit, on est sensé piloter et je vais pas passer quinze plombes à regarder mon zavion arrêté au parking !)
- Pourquoi modéliser le manche, les lunettes de soleil, la fausse carte, les câbles, la bouteille de Chateau Lafite ? (on a pas besoins de ça pour piloter !)
- Pourquoi avoir les aérofreins modélisés et animés ? (tout comme les amortisseurs, on ne les voit pas depuis le cockpit !)
- Pourquoi avoir des bâtiments sur un aéroport ? (les pistes et les signalétiques sont les seules choses nécessaires pour toutes les procédures !)
etc, etc, etc...

Vous vous rendez compte que les critiques que vous formulez sont applicables à votre propre travail ! A vous écouter, voilà l'X-Plane de vos rêves:
- un cockpit (en 2D ! La 3D consomme beaucoup de fps... voir test à la fin de mon message )
- les phénomènes météo (nuages, pluie...)
- un terrain avec 2 ou 3 textures basiques et se contentant du relief et des points remarquables (villes, routes, obstacles)
- des aéroports avec les pistes, les taxiways, la signalétique au sol...

Ca fait envie non ? Non ?... pourtant c'est tout ce qui est nécessaire aux "vrai" pilotes purs et durs (pas ceux qui font joujou, les autres :roll.

Messieurs les cracks, voici un test du Sinus et d'un Rafale 3D (avec et sans pilote) en finale de LFPG:

- Rafale sans pilote : fps mini = 25 / fps maxi = 45
- Rafale avec pilote : fps mini = 25 / fps maxi = 45
- Sinus sans pilote : fps mini = - de 20 avec saccades (invollable) / fps maxi = 35

Doit-on en déduire que le Sinus est mal optimisé ? NON ! Ce qui fait la différence c'est le tableau de bord, l'affichage des fameux "quad_panel" et surtout le nombre d'instruments dynamiques à afficher. J'ai testé aussi le futur mirage IV d'After, même sanction (le tableau de bord du Mirage IV comporte malheureusement beaucoup d'instruments dynamiques... et After n'y peut rien ! c'est un tableau de bord de Mirage IV c'est tout) alors arrêtez de faire la fine bouche, de votre part ça me chiffonne beaucoup.
J'ai toujours conçu mon travail pour qu'il soit utilisable de façon raisonnable sur ma configuration qui est loin d'être une formule1 (voir signature) afin que ça n'affecte pas la raison première du simulateur à savoir: VOLER. Tout détail non justifié Et gourmand en ressources a été écarté au maximum, j'ai passé des mois pour sortir un travail colossal, très détaillé mais aussi le plus léger possible, souvent innovant au niveau visuel et voilà que je lis que tout ça, à part bouffer du fps ça ne sert à rien ! Et le plaisir ? Vous n'éprouvez pas du plaisir avec de beaux avions ou de belles scènes ? Vous ne regardez jamais votre atterrissage en mode "replay" pour visualiser l'arrondi ? Vous n'avez pas envie de zoomer sur l'amortisseur pour voir si vous vous ête posé comme une fleur ?

Bref, tout ça pour dire qu'ajouter un pilote ou tout autre supplément animé n'aura qu'un très faible impact sur le fps (si c'est convenablement réalisé bien-sûr) ce qui ne veut pas dire que l'on doit en faire un ! (libre à vous, là n'est pas le problème) C'est juste pour rétablir une vérité qui était injustement remise en cause... voilà



Bertrand (pas vraiment content... ça s'est vu ? Ah, bon... oui mais ça va passer !)

ps: votre Sinus est magnifique (ce que je trouve encore plus beau c'est la dynamique qui s'est créé sur ce projet) et je suis sûr que vos raisonnements ne pensaient pas à mal mais quand on a passé le temps et l'énergie que j'ai donné sur mes projets, on a le droit d'être un peu tatillon ...

[Daniel_L]

Par contre désolé pour le pilote 3D, c'était juste une suggestion car vue de l'extérieur, l'avion paraît bien vide ;) ...

Mais, bon, c'était pas une demande, juste une suggestion... Je me range à l'avis de la majorité, c'est tout... Et puis l'auteur est le seul maître à bord

Mais non, tu n'as pas à te ranger à l'avis de la majorité. Chacun le sien, et tant mieux si tout le monde n'est pas d'accord. D'ailleurs moi aussi je suis un adepte des pilotes visibles dans les appareils.

Par contre, c'est vrai que l'auteur est le seul maître à bord. C'est lui qui fait les choix parce que c'est lui qui bosse.
Et puis de toutes façons, si l'auteur n'est pas convaincu pour un truc (pilote à bord ou autre point), autant qu'il ne le fasse pas car s'il ne le fait que pour faire plaisir aux autres, il ne le fera pas aussi bien que s'il avait été lui-même convaincu.

Daniel

[imported_psiteo]

Et puis de toutes façons, si l'auteur n'est pas convaincu pour un truc (pilote à bord ou autre point), autant qu'il ne le fasse pas car s'il ne le fait que pour faire plaisir aux autres, il ne le fera pas aussi bien que s'il avait été lui-même convaincu.

Oui c'est sur,
de toute les facons cela depend aussi des gouts de chaqu'un, tellement dur de satisfaire tout le monde, c'est un enfert, quelque grandes rules serait quand meme pratique
le fait d'avoir un logiciel gratuit compatible sur tout les system qui roule x-plane, je pensais que cela serait facile de mettre tout le monde en relation et a echanger des trucs etc.....bin finalement apres reflexion c'etait utopique comme idee, il y a qu'a lire les post sur Blender, pour voir que tout le monde chigne pour rien, histoire de pas avoir a juste l'essayer
La seule chose qui me peine un peut, c'est de voir un beau project poste et pas grand chose pour aider a elever le developpement de 3D pour x-plane, ce que j'espere vous allez contribuer vivement maintenant que vous avez eu satisfaction avec votre projects poste.
En tout cas j'espere... :D, sinon cela sera pas mieux que les dev 3D de la registery anglaise.