Sondâge....

[loupdesteppes]

Je suis un débutant comme vous voyez...quand je fais le compte du temps que je passe sur x-plane je me dis ceci:...+ de la moitié de ce temps est consacré à des updates, des améliorations , des ajouts d'avions, scènes..etc....le temps consacré au vol représente moins de la moitié du temps global.
Alors je me dis que quand même il y a un léger problème..c'est vrai que j'aime bien bidouiller mais quand même...y a là dedans quelque chose d'irrationnel.. d'un autre coté, je félicite les types d'ici ou d'ailleurs qui se crêvent a nous offrir des avions et sceneries convenables, et qui nous permettent d'améliorer la médiocrité générale des scèneries d'origine. (gratos en +!) J'aimerais bien faire comme eux mais manque de temps...après tout, il est + interressant de développer des améliorations à x-plane que de voler...
Bref moi et X-plane c'est comme si j'avais une bagnole de sport et que je passais le plus clair de mon temps sous le capot et pas derrière le volant
C'est grâve docteur ??
Qu'en est il de vous ???

J'ai X-Plane 850 et global sceneries

[Chouchou2570]

Je développe actuellemtn un nouvel appareil et doit passer à peut près 95% de mon temps X-plane à çà. Et quand je "vole", c'est pour le tester...
Cà pourrait sembler triste mais je m'éclate !

Olivier

[loupdesteppes]

Ben tu vois chouchou, ça je comprends ! c'est bien ce que je pense.

Après tout, voler c'est ch...! nann j'éxagère je sais !

[imported_psiteo]

Moi je me cherche une R5 turbo 2, ou une clio williaws ou V6 pour importer au canada pour aller sur des circuits avoir du fun, bin tu passe plus de temps a preparer ton tour que a rouler en fait, cest nromal, c'est pareil dans l'aviation
Si jamais quelqu'un a des infos pour trouver ce genre de vehicule je suis preneur, le boss de l'ecole d'helico a une r5 turbo 2 ici, mais il en demande trop cher, bien sur original, ca a pas ete bricoler par un boutoneuxx qui flingue les voitures en les modifiants.
Sinon moi je volle plus beaucoup dans x-plane, j'ai pas de fun, tout ce que je fais c'est tester mes projects comme Chouchou2570, si je veus avoir du fun bin j'ai d'autre sims pour cela, comme il-2 qui coute plus rien maintenant
de mon cote les upgrades ne me derange pas, peut etre l'habitude, ou alors simplement le fait que pour d'autre sim j'attend toujours un fix qui prend du temps, alors la x-plane me semble bien sur plus a jour vue que il evolue plus vitte.
Avec x-plane le vrai fun commence avec planemaker, c'est la difference avec les autre sim qui permettent pas de modifier ou de creer un project aussi facilement que sur x-plane, de plus ca a un cote theorique interessant de jouer dans planemaker.
enfin je dit ca, mais bon avec ma license professionel, je suis tjrs au niveau newby, il y a pilote et concepteur, c'est deux monde a part :roll:

[imported_pilatus2k6]

Eh oui.
On y passe beaucoup de temps, mais c’est un plaisirs. Un manque même !
Certains ont du ce souvenir de mon entré « fracassant » ici, d’abord coups de gueules et j’en passe…puis tout virer…j’avais fait fort. Puis
1) Des amis me font la morales…
2) Je me rendais comptes que je m’étais sucré ma passion, qui elle consiste à bidouiller du code de programmation dans le domaine de la simu. La vie professionnelle, de jours en jours, m’éloigne du code que l’on écrit ! Je récupère alors ce « plaisirs » par le biais de mon « hobby ». Aussi, ce besoin de bricoler étant si fort…qu’en effet en ce qui me concerne, je passe env. 1% du temps à voler. XPlane m’attire aujourd’hui par le fait que l’on peut mettre en œuvres toute sa créativité. Car dieux sait il à besoin d’un coup de jeune (si je peux me permettre l’expression) Et le jour… ou t’arrives à quelques chose…c’est génial, car cela ce voit.

Et, ces temps, je fait « fort » aussi, uniquement appliqué à solutionner des problèmes de programmations liés à XP. Même l’occase de se remettre au math. Génial non ?
Dans les écoles nous devions toucher à une multitude de branches, pour finalement très vite les oublier. Toutes personnes font cela par passion quelque soit leurs motivations.

Oh, mais ce n’est pas rose tout le temps, suis persuadé, que tout « bidouilleurs », ont eux aussi leur coups de colère, ou de « blues » dans l’ombre, n’arrivant pas au but recherché.
L’essentiel étant le changement d’idées, la décompressions, etc…liés aux activités prof.

Alors il y vraie pour certains, que le ratio vol/bidouille peut allègrement…passer à 0.01 qq chose

A ++ ;
Pilatus

[after1246]

Pareil que Chouchou2570
Je ne vole que pour tester les avions que je construit
C'est la passion de la création qui m'attire dans X-Plane :D

[imported_pilatus2k6]

Moi je me cherche une R5 turbo 2, ou une clio williaws ou V6 pour importer au canada

Tiens c’est pas singulier
Vais en toucher un mot à un ami.
Il va souvent au Canada en hivers faire de la moto neige, et, plus bidouilleur que lui...tu meurs
D’autant quand il bosse, il le fait de manière très pros puisqu’il travaille chez Renault, comme chef d’atelier et responsable technique (formé par Renault (France)) Il est à deux pas, et les bagnoles de sport il aime cela.

Alors …tu me donnes l’occase d’appeler une bonne connaissance.
Conseils, connais tu le forum Planète Renault ? Vas y, du très très beau monde chez eux.
Lance éventuellement un appel chez eux. Tu devrais pouvoir arriver à tes fins.
A+
Pilatus

[after1246]

Et je dirai aussi, le plaisir de voir à quoi va ressembler le modèle avec les lumières du soir, du matin , de la nuit

Meme si ce n'est que un brouillon et que les textures ne sont que provisoire
Tiens... j'ai oublié de faire l'arrondi de la cavité du montant droit de la vitre droite, sacré montant qui m'a déja pris 10h de blender.
J'y retourne.

[imported_pilatus2k6]

Bravo!!! c’est magnifique !!!!

Hein …difficile de lâcher un tel domaine non ? Comprends pourquoi tu y retournes !
Juste une question : les « gauges », d’où proviennent elles ?
XP d’origine ? (hm que je ne vole quasi pas à cause du dev).
J’en ai le souffle coupé en ce qui concerne les instruments.
Jamais vu cela même sus FS.


A+
Pilatus

[imported_psiteo]

Merci, c'est sympa.
Pour la moto neige, cette annee vaut mieux oublie,
y en a pas, encore de la neige ce matin et de la pluie cet aprem, fait que ce qui va tomber ce matin va partir ce soir.
temps pas tip top en ce moment au canada, les fleurs commencent a sortir et les animaux sont deregles
Renault ayant eu une usine au canada comme cytroen, il y beaucoup de renault ici genre R5 & R21, elles sont renommees bien sur.
il y a pas mal de cytroen, mais des traction et des DS, mais pour l'ete seulement, l'hivers ca vaut rien avec les sytemes a eau qui gele
Ici le probleme c'est que pour eux le sport, = gros moteur, ils sont pas des as de la conduite dans autres choses que des accelerations en ligne droite
bref des gros bateaux
de toute les facons je vais etre en france tres prochainement, Af me prend la tete, fais que je vais faire sans eux, je vais aller magasiner avec mon cousin qui bosse chez cytroen, a Renne, fais que j'espere toruver quelque occas, bien que pour le moment mon budget est tres bas.

j'ai oublié de faire l'arrondi de la cavité du montant droit de la vitre droite, sacré montant qui m'a déja pris 10h de blender.

Il y des outils que tu dois pas encore utiliser qui te ferais ca facilement.
10h c'est beaucoup quand meme, tention a pas s'enerver

[quetzalk]

Re: Sondâge....

C'est grâve docteur ?? Qu'en est il de vous ???

Grave oui sans aucun doute ! :D comme toutes les drogues sommes toutes.
Pour ma part j'ai des phases - totalement imprévisibles :
- vol pur, parfois en conditions "réalistes" (préparation de nav avec adaptation à la météo réelle comprise), parfois en mode "quasi-arcade" (rase motte en fighter etc) ou "training" (hélico sur immeuble... la routine quoi) ; dans ces phases là je peux laisser passer une dizaine de mises à jour sans souci . J'ai fait graver sur le fronton de mon appartement (les voisins ont gueulé mais bon) : "Mieux vaut une version d'X-Plane qui marche et que l'on connaît qu'une version up-to-date."
- création/mise à jour de scenery : immersion entre les différents logiciels nécessaires, vols uniquement pour tester... sans voir le jour. Mais avec mises à jour pour ne pas publier une version déjà dépassée !
- rien : comme en ce moment où je n'ai pas le temps de lancer xplane, encore moins de le mettre à jour, mes seuls contacts avec la xplanie sont par le forum alors les mises à jour... l'année prochaine ? ah mince on y est déjà !!! :lol:

[novalpha]

Bon, ben moi...c'est le contraire...Je passe 99,99% de mon temps dans X-plane à voler, rarement 2 fois de suite avec le même avion sur la même scène, j'ai plein plein de custom sceneries (108!) et je charge tous les avions qui sortent (j'en benne les 2/3 !)...
C'est pas que je ne voudrais pas faire quelque chose, bien au contraire mais...les neurones ne suivent pas ! En fait, après quelques tâtonnements, la lecture de TOUT ce qu'il ya comme tutoriels dans les environs, je suis arrivé à la conclusion que la 3D, ça s'apprend, la peinture aussi, l'aérodynamique itou...Et je n'ai pas le temps : journées de 12h au boulot + vie de famille + maison construite à peindre/équiper/meubler...Dur, dur de se former, il ne reste plus beaucoup de temps de cerveau disponible! Alors je vole!

[Caravelle]

Ben moi je laisse les fous comme vous faire des zolis navions et des zolies scènes, et puis je vole avec :D .

Mais bon, pour essayer tout ce qui sort + les nouvelles versions d'X-Plane + tester quand il y a des bugs, je dois passer 30 % de mon temps X-Planien à voler, le reste sur Internet, à la préparation de mes plans de vol et dans les entrailles de notre simu favori.

[Laurent_B]

Salut,

Ben moi je passe 99% de mon temps à voler et le reste à developper :D

A bientôt

Laurent

PS : je parie que vous m'avez pas cru :lol:

[kristo]

tout dépend de la durée de ce qui fait 100%

PS : je parie que vous m'avez pas cru

Bonjour à tout le monde, caravelle, psiteo, after et les autres, voici ma contribution au sondage, moi pour qui la culture aéronautique s'arrêtait à la série des têtes brulées sur leurs corsairs et quelques numéros du fana de l'aviation, et de Mach 1.

A la suite de je ne sais quelle idée, Plane-Maker devait me permettre de réaliser l'avion qui a marqué mes rêveries de préado.

Ce n'est pas pour rester gamin, (c'est ce qu'on dira, hein ?) mais le zx81 n'était pas encore sorti, c'était trop difficile de modéliser à ce moment.

Cependant, comme dans la vie il parait qu'on ne fait pas toujours ce qu'on veut, découvrir Plane-Maker est vite devenu une sorte de travail pénible, à me demander mi-irrité mi-dépité quand est-ce qu'il sera enfin fini, ce foutu zinc.

C'est très probablement ce que pense aussi mon entourage, très compréhensif, et qu'il faudra que je remercie un jour avant que sa mansuétude ne se transforme en autre chose de moins sympathique, car le projet initial devait durer quelques mois, alors qu'on en est à quasiment à une année et demi, il y a quand-même des constats qui laissent rêveur.

Bien malgré moi je dois donc en convenir, ça ressemble de plus en plus à une passion. En effet, pourquoi passer tant de temps à apprendre une science si inutile dans ma vie de tous les jours, si c'est pour tourner la page une fois le projet terminé ? Ce serait pourtant le moyen de sauver mon âme avant que le démon s'en empare définitivement : j'ai réalisé mon rêve de gosse, par définition purement égoïste, puisque c'est une sorte de retour en arrière quand les gens qui nous entourent vivent au présent, je passe maintenant à autre chose...

donc quand on n'y connait rien comme moi, concevoir un aéroplane dans Plane-Maker revient à :

lire des quantités de docs techniques souvent en anglais quand on a un niveau anglais de lycéen de seconde des années 80 pas très doué

passer des heures en recherches internet sur l'avion de ses rêves : on retrouvera cinquante fois le triplet envergure-longueur-hauteur, beaucoup moins souvent les caractéristiques plus pointues des pales d'hélice, des génératrices, des circuiteries électriques, hydrauliques ou pneumatiques et autres équipements pour cocher les bonnes cases dans Plane-Maker, ni des caractéristiques de vol plus détaillées que Vmax égale tant à telle altitude.

faire de nombreux essais, avancer de trois pas et reculer de deux : apprendre une fois le projet presque abouti, que tout élément dans Plane-maker influence le modèle de vol, et qu'il faut remanier l'ensemble parce qu'on a utilisé certains de ces éléments dans un but purement décoratif, alors qu'ils détruisent les performances, et refaire moins joli mais plus conforme à la réalité physique.

comprendre les lois physiques de l'aviation, pas sorcières au fond, sur la portance, les traînées, le vol d'un aéronef.

commencer à se sentir à l'aise, au point même de vouloir écrire quelques articles pour le wiki d'Xplane, et se rendre vite compte qu'on en est loin, du compte...

se bagarrer avec les notions de viscosité dynamique et cinématique de l'air, de correction de pression atmosphérique en fonction de l'altitude, de nombre de Reynolds pour pouvoir utiliser des souffleries numériques dans le but d'avoir le profil d'aile qui colle à la réalité

croiser le fer avec ces souffleries logicielles telles que javafoil ou Xfoil, dans le manuel duquel il est bien sous-entendu - peut-être même explicitement écrit, je sais plus - qu'il faut être de la partie pour alimenter le programme et savoir différencier un résultat cohérent d'un truc bizarre : et vlan, retour à la case départ : les études d'ingénieur spécialisé en dynamique des fluides, c'est pas vraiment mon cursus...

laisser de côté ces programmes trop forts pour moi, et bidouiller dans Airfoil-maker en deux heures les profils qui font que l'avion décolle bien à 105 mph avec 10 degrés de volets, qu'il approche de sa vitesse max de 365 mph à 25000 ft, et lui fixant une assiette de 0° à 220 mph, vitesse de croisière, balayant ainsi d'un trait trois semaines d'efforts pas si vains, puisqu'auparavant je ne comprenais rien à Airfoil-Maker ...et commencer à retrouver le sourire. 8)

s'improviser graphiste, obligatoirement talentueux, pour la création du panel et du cockpit : se battre avec les perspectives, les heures de travail qui aboutissent sur un raté, et tenter d'apprivoiser le gimp en courant les didacticiels tout en sachant qu'on utilise une méthode de bourrin parce qu'il faudrait des mois pour en faire une utilisation fine (la méthode de bourrin n'est pas dans le didacticiel, c'est pas ce que j'ai voulu dire :lol:

dans un futur proche, oser le paradoxe de devoir faire un cockpit en 3 dimensions sous blender; pour en extraire la vue 2d qu'aurait le pilote, puisque les résultats actuels ne conviennent pas, et que je veux simplement un cockpit 2d, celui où on n'a pas besoin du chapeau chinois pour retrouver un instrument, et où d'éventuelles saccades de carte graphique dépassée n'ont pas de conséquences sur la lisibilité dudit instrument.

craindre de retrouver après ce labeur d'apprentissage 3d, également à la méthode bourrin, ce que laissent supposer mes travaux jusque là : un gros croisillon de montants de pare-brise qui empêche toute vue sur la piste en approche standardisée : quand on voit la piste, c'est qu'on est trop haut pour s'y poser, ou très proche du seuil... j'admet que cela peut intéresser les adeptes de l'IFR et les sportifs...

et le pire de tout et paradoxalement le plus utile, la question qui revient toujours, et qui fait que le projet semble ne pas avancer : est-ce que c'est vraiment comme ça que ça marche, ou est-ce que je me plante ? d'ou re-vérifications, re-documentations, re-ceci et re-celà, et modifications de dernière minute, les plus dévastatrices quand on a oublié de faire une sauvegarde de l'existant, pour au final revenir à la solution initiale : ce n'est pas nécessairement un tour pour rien, mais souvent, en l'absence de doc (adaptée à mon niveau) le doute n'est pas levé. Et poster sur le forum implique de voir déjà clair dans ce qu'on ne comprend pas, puisqu'il faut l'expliquer.

et j'en oublie d'autres...

Rien que du grand plaisir, donc, à naviguer dans le brouillard.

Un plaisir attisé (le mot n'est pas trop fort ?) par le fait de comprendre de mieux en mieux comment ça vole, un avion; de voir quantité de petits détails gênants quand on ne sait pas quelle valeur fournir, trouver au fil du temps une explication logique, en fait le plaisir de voir qu'on commence à s'approprier l'outil.

Je ne veux pas relancer la querelle, mais ce qui m'a orienté verx X-Plane, c'est une petite phrase dans les SDK 2002 de Microsoft disant à peu près ceci : "prenez l'aircraft.cfg d'un avion similaire à celui que vous voulez reproduire". Je ne sais pas où ils en sont aujourd'hui, mais dans le monde du simu, le point capital, c'est quand même le modèle de vol de l'appareil qu'on construit, et c'est ce que permet Plane-Maker, pour peu qu'on ait le bagage technique...

Et puisqu'on parle de bagage technique, je m'adresse à ces messieurs les éditeurs de logiciels disponibles en grande surface : je n'aurais eu aucune honte à acheter un logiciel ou il est marqué "sachez que cet outil nécessite les connaissances de l'art pour en tirer pleinement profit" en dessous de "Inclut trucmuche pour créer vos propres avions". Je trouve rarement cette mention complémentaire. Je ne vais pas défoncer de portes ouvertes, ni jeter la pierre, mais ces éditeurs qui mettent entre les mains des monsieur-tout-le-monde que nous sommes presque tous, des outils peu documentés de spécialistes, ça ne fait pas très sérieux, ça gâche le plaisir de créer, et c'est même à la limite du mensonge tant qu'il n'y a pas une bonne doc de 300 pages en français pour nous permettre justement de devenir spécialiste, et donc de "...créer "n"os propres avions". Voilà, c'est juste une idée en l'air, comme ça, et qui aurait l'avantage d'apporter un petit plus à la dorure de votre blasons respectifs. Fin de la parenthèse...

J'en raconte, des choses, moi. Ca va, je ne suis pas hors-sujet ? Je ne m'attendais pas à venir jusque là.

Bon, sur ce, ben, A+ (je ne sais jamais comment terminer mes messages