pourquoi?´

[RTx]

Bonjour a tous,

je viens de tester la derniere version de Flight Simulator

2004. Quand je vois le nombre de site ou on peut telecharger

des scenes, avions..etc...et surtout le nombre de personnes

qui travaille là-d'ssus, je trouve ça hallucinant! Pourquoi

ne se donnent-il pas autant d'mal pour X-Plane ? les gens

qui sont sous FS2004 non certainement jamais essayé X-Plane!

c'est sur. Est-ce que c'est un probleme de SDK ? pourquoi

ce succès incomprehensible ? ça plante toujours, ça saccade,

la qualité des panels, laisse tomber! Pourquoi Austin a pas

plus de succès ?! Qu'est c'q'ont peut faire pour changer ça?

Et si xp-fc.org disparaissait! qu'est c'qu'on d'viendrait??!

Vous avez comparer le nombre de sites consacrés

au 2 simulateurs ?!! Peut-etre y t'il plus de pilote que de joueur....

j'attends vos reactions, dite moi que je n'suis plus seul...

´

[nemo999]

pourquoi?´´

Non tu n'es pas seul...;-)



Pourquoi autant de sites consacrés à FS200x?

Logique: c'est le logiciel ludique, toutes catégories confondues, le plus vendu au monde



Et pourquoi c'est le plus vendu?

Bah parceque...



---> C'est un produit Microsoft ultra médiatisé. Un vrai rouleau compresseur publicitaire comparé a X-plane et ses petits moyens (en général le bouche à oreille). Quand l'utilisateur moyen pense simu, il pense FS et certainement pas X-plane ou Fly



---> FS200x profite d'une position de leader historique puisqu'il est issue d'une longue lignée de logiciels qui ont fait leurs preuves et qui ont permis de fideliser une clientele large depuis longtemps (en allant du simu addict au simple utilisateur sans lendemain).

Il ne faut pas oublier que FS à été l'un des premiers vrais simulateurs disponibles pour le grand public (je me souviens encore de FS 2 quand j'étais encore tout gamin sur mon ancien Atari 520STF en 1987!)



---> Il ne faut pas non plus sous estimer le pouvoir de lobbying de Microslow auprès des grandes chaines de la distribution (Meme si à mon avis il n'en a plus vraiment besoin...le monde appartient à Bill)



--->...et puis, meme si on est fan d'X-plane comme moi, il faut avouer que FS reste un bon soft (pour ceux qui aiment)



Néanmoins y a un truc qui m'agace: C'est d'entendre dire que FS est graphiquement plus beau que X-plane

Je suis d'accord pour FS2004 vs XP7, mais je ne le suis plus du tout pour FS2002 vs XP7



J'ai essayé recemment FS2002....GROSSE DECEPTION. C'est moche ultra moche comparée a l'idée que je m'en faisais. Rares sont les appareils graphiquement interressants. Je maintiens, XP7 est plus beau graphiquement que FS2002 si on prend la peine de prendre un peu de temps dans la conception des textures.



Les gens disent que FS200x est superieur graphiquement a XP7 uniquement en raison des effets de transparence du cockpit et de quelques micros détails.

Grosse erreur....avec un peu de talent on parvient à réaliser sous photoshop des trompes l'oeil qui en leurrent plus d'un...eh...eh!

Je pourrais lister tous les avantages et les gros points forts d'X-plane, mais je crois que tout le monde les connait...ici en tout cas.



XP-FC will survive!



Greg



´

[Pierre]

pourquoi?´´

Oui Greg, tu as raison.

Il y a aussi une grosse différence entre FS et X-Plane : X-Plane n'est pas un jeu mais un simulateur.

Celui qui a la chance de voler pour de vrai s'en rend vite compte ;-)



Bons vols,



Pierre´

[volophile]

pourquoi?´´

Il y a des faits qui ne trompent pas !

Dernièrement j'ai fait connaître X-Plane à un pilote privé IFR

qui voulait s'entrainer aux procédures.Il regrettait le comportement

des avions sur FS2002,il a été enthousiasmé de découvrir la

précision de notre simulateur " X-plane ". il s'y entraine souvent,

surtout que je lui ai fait un tableau de bord conforme au Mooney qu'il utilise à l'aéroclub. Les vrais pilotes rechercheront le comportement des avions de X-Plane et la précision géographique de ce logiciel. Conclusion, ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité.

A terme, ils y viendront tous !´

[Daniel_L]

La différence de succès entre X-Plane et FS ?

- Historique : FS a 20 ans, X-Plane est beaucoup plus jeune.

- Diffusion : X-Plane a longtemps été disponible uniqument par internet.

- Langue : ce n'est que depuis la version 6 qu'on a le français.

- Publicité : il suffit de voir le nombre de publicités pour FS dans tous les magazines. Il n'y en a aucune pour X-Plane.

- Accessibilité : FS est bien plus adapté au débutant.
Par défaut on est au réalisme minimal alors que X-Plane fait le contraire, d'où une première impression souvent désagréable puisqu'on n'arrive pas à maitriser la machine.
Il y a des aides partout. Il y a des cours de pilotage, des vidéos.

De ces éléments il est facile de déduire que le nombre d'utilisateurs pour FS est et restera largement plus grand. Comme ils sont plus nombreux, il est normal que les créateurs d'avions et de scènes soient aussi plus nombreux.

Mais faut-il se rapprocher de FS ? Est-ce souhaitable ?
Je pense que non.

Daniel

[pamelahute]

Mon avis...
mais avant... une question technique aux admins. Comment mettre son propre avatar? j'ai épluché les options de mon compte et je n'ai vu que des avatars génériques... puis-je uploader une image ou mettre un lien vers une http?

Désolé pour cet aparte.

Je suis assez d'accord avec vous, sauf sur le thème de la comparaison XP7 et FS 2004. J'ai eu l'occasion de le tester, et niveau graphisme, il y a du progrès par rapport à MFS2002 certes, mais c'est encore moyen, manga à fond les ballons.

Jetez un oeil au shots ci dessous. J'ai certes déboursé 20€ pour la scenery de las vegas...mais regardez moi-ça...
je n'ai jamais vu autant de nuances, d'ombres et d'impression de réalité dans flight.
Je suis partie prenante c'est clair, je suis mac à fond au passage, mais objectivement...regardez ça !










je vous laisse rêver !

Eugénie.[/img]

[imported_psiteo]

c'est vraie que la scenery a l'air cool , ca change de generalement , dommage qui en pas plus , et surtout une ou deux de gratuite
mais bon aussi si il y - de truc pour x-plane , c'est normal ,car il est tjrs en evolution et c'est des fois dur de suivre , moi j'ai laisser tomber mon sit et le sharing parce que j'avais pas le temps de finir quoi que ce soit que deja y avais deja une nouvelle version qui me retirais les limitations ki me faisais reucher , donc , faut refaire le travail , mais bon generalement j'abandonne et commence autre chose selon les nouvelles fonctions du sim , par exemple , je travaillais depuis longtemps sur le p-51D & racer , sur des panels et skins , finalement la version 7.30 ma donner ce qui me manquais un grand panel 1024 par 1024 , je peut faire le bas du panel avec les bouttons et tous , bien plus cool et pratique , mais bon l'avion j'esperais le retrouver dans x-plane , et pis il y est plus , donc j'ai remener celui que j'avais et pis , quelle daube en l'air , invollable , du coup skin et panel ki peuvent pas aller sur d'autre p-51 parce ke ca fit pas , bin poubelle , et boum new project
fais que .....
mais bon fs2004 est super pour les details , j'adore le virtual panel , mais bon kess ke ca volle mal , franchement x-plane est mieux pour ca , ou alors il-2 fb , bien mieux que CFS mais la on parle plus de sim civil , reste encore fly!2 debile pour aprendre des procedures avec un bon panel realistic ,et pis dans tous les dernier cas , les scenery sont tres bien
juste x-plane ki a en que des payantes , c'est pour ca que quand tu vient de l'acheter , c'est tres vide et tres naze , n'ayont pas peur de mots , si tu le compare a un autre sims . la scenery parrais tres ARCADE , c'est ce que je ressent depuis la version 5 , mais on s'y fais et pis j'ai les autres sims pour me ombler en cas de deprim' dans x-plane , tous de les maniere je vole plus avec ,je fais des test