X-Plane 12.x Perte réglage X-camera parfois quand MAJ Zibo

[jeanluc73]

Bonjour à tous,

il m'arrive parfois de perdre mes réglages de X-Camera avec le Boeing Zibo suite à mise à jour, par exemple la dernière la 05_15
qui me dérègle les vues.
Je sais qu'il existe le fichier "X-Camera_b738_4k" ce qui n'empêche que si je le récupère d'une copie de X-Plane, je ne retrouve pas malgré ça mes réglages.
Si je refais une MAJ de zibo précédente comme la 05_14, tout rentre en ordre.
est ce que quelqu'un sait quel est le fichier qui peut prendre la priorité sur mes réglages camera?
2ème ou 3ème fois en quelques mois
peut être un fichier laissé par mégarde inclu dans la MAJ ?

Merci

[playrec]

Bonsoir !

jeanluc73

Le centre de gravité (CG) a encore changé dans la dernière version de Zibo ; a chaque changement de CG , il faut refaire les réglages ; il me semble que le dev de Xcamera a un petit truc pour modifier les vues enregistrées d'un seul coup une fois les changements connus .
Sans Xcamera , les vues sont également modifiées et ça me prend 3/4 minutes pour refaire les 10 vues
Tu as du remarquer que les vues sont surtout décalées vers la gauche latéralement , les axes X et Z ne bougent que très peu .

Ne pas faire ce qui suit sur le lien dans Zibo , Toliss ou tout autre avion , c'est juste pour expliquer comment ça marche !


sur XP.org :

Centre de gravité

La position du centre de gravité est fondamentale pour le vol d'un avion. En l'avançant, l'avion tend à devenir plus stable, mais moins réactif en tangage. Déplacer le centre de gravité vers l'arrière a l'effet inverse. Les dernières versions de XP12 sous « Standard / Weight/Bal » montrent la position du centre de gravité par rapport au « MAC », ce que je vais essayer d'expliquer.


Pour commencer, ne tenez pas compte de tout ce qui n'est pas la position centrale longitudinale du c de g. Il y a deux chiffres cités - un chiffre réel et un chiffre de référence. Deux chiffres sont cités - une position réelle par rapport à un point de référence - et, en dessous, un chiffre « % MAC ». La MAC est la « corde aérodynamique moyenne », ce qui semble compliqué, mais il s'agit simplement d'une mesure de la position du centre de gravité par rapport à l'aile. Pour les ailes droites, le % MAC est le même que le % de la corde, donc 30% MAC correspond à 30% de la corde de l'aile, derrière le bord d'attaque. Pour la plupart des avions, 30 % de MAC est un bon point de départ pour le centrage. Essayez d'avancer ou de reculer le centrage pour voir quel est l'effet, en sauvant l'avion à chaque fois.

Centre of Gravity.?

Fundamental to how an aircraft flies is the centre of gravity position. Move it forward and the aircraft tends to become more stable, but less responsive in pitch. Moving the c of g back has the opposite effect. The latest versions of XP12 under “Standard / Weight/Bal” show the set position of the c of g relative to the "MAC", which I'll try and explain.

To begin with, ignore everything but the central longitudinal c of g position. There are two figures quoted – an actual position relative to a datum – and below that is a figure “% MAC”. MAC is “Mean aerodynamic chord” which sounds complicated, but it’s just a measure of where the c of g is relative to the wing. For straight wings, % MAC is the same as the % of the chord, so 30% MAC is 30% of the wing chord , behind the leading edge. For most aircraft, 30% MAC is a good starting point for c of g. Try moving the c of g forward or back to see what effect it has, saving the aircraft each time.



To quickly check the effect of changes, you can have X-plane and Planemaker open at the same time. Save your changes
?

[jeanluc73]

Merci playrec pour toutes ces précisions, je vais donc refaire mes réglages

[playrec]

Salut , le dev du modèle de vol de Zibo ajoute des précisions importantes concernant le centre de gravité :

@twkster sur xp org

Comme le savent la plupart des utilisateurs de longue date de Zibo et de XP, le système de poids et de balance a évolué au fur et à mesure que XP subissait des changements, des mises à jour et des améliorations générales.

Cependant, bien que le CG vide acf ait un impact sur le modèle de vol de base, il n'est pas utilisé dans ZiboMod car les informations de CG affichées dans l'EFB sont contrôlées et produisent le CG réel utilisé.


Il est également important de se rappeler que 95% ou plus des contrôles de Planemaker sur le fichier acf sont ignorés par le code de Zibomod - donc regarder et manipuler les données dans Planemaker est plutôt un effort inutile.

Dans XP11, il n'y avait pas de CG dynamique car toutes les charges utiles, qu'il s'agisse de passagers ou de marchandises, étaient placées à l'emplacement du CG dans Planemaker. En conséquence, nous avons développé un système de masse et de centrage à partir du manuel WB de Boeing et une méthode de chargement de distributions réalistes de charge utile et un CG de décollage et d'atterrissage reflétant l'avion réel (basé sur un numéro de série réel de l'avion, le poids à vide et les données de CG). Ce CG calculé a ensuite été appliqué à l'avion à l'aide d'une fonction de décalage de poids Dataref. Il s'agit essentiellement d'un CG réel et non d'un CG statique comme celui du Laminar 737...

Avec l'arrivée du XP12, Laminar a introduit un système de CG dynamique avec des enveloppes définies et des stations de chargement. Cela semble être une grande amélioration - en fait, cela entre en conflit avec le système de CG de Zibo qui fait tout cela de manière indépendante

Sans écrire un livre ici, il suffit de dire que le nouveau système Laminar n'est pas seulement en conflit avec le WB de Zibo mais induit des erreurs de centrage qui sont devenues plus évidentes apparemment depuis l'arrivée de XP12.3. Le plus gros problème à l'heure actuelle était le « nez léger » sur la piste et la rotation prématurée.

L'étude de ce problème a mis en lumière un problème où XP insiste pour définir à la fois l'emplacement du MAC et le rayon de giration qui en résulte (moment de force) pour la distribution de la charge utile et l'équilibre calculé par Zibomod est soit surévalué, soit corrompu...

Au moment où j'écris ces lignes, une révision de FM visant à contourner ce problème lié à XP est en cours de test et paraîtra bientôt.

Enfin, pour répondre à votre question :

L'enveloppe correcte en réalité pour le décollage est de 5% MAC à 36% MAC limitée par la ligne de poussée arrière pour la puissance du moteur utilisé (voir l'écran de l'enveloppe du CG de Zibo). En vol, l'enveloppe légale peut être comprise entre 0 et 36% en fonction du poids du vol.

En résumé, l'emplacement du CG à vide affecte les calculs de CG, mais les limites avant et arrière indiquées ne sont pas pertinentes, pas précises et pas utilisées.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

?

[jeanluc73]

Hello, juste pour dire que ça devient pénible, chaque mise à jour et encore ce matin m'oblige a refaire les réglage de x_camera
J'ai bien compris que ça avait une incidence avec le CG mais quand même, avant jamais ce problème apparaissait

[tructcarib]

Merci Playrec pour toutes ces précisions, je vais refaire mes réglages en conséquence Sprunki