Qualité des avions...

[cassis]

Bonjour,

Etant habitué de FS2004 via Bootcamp sur iMac, je me demande si je ne vais pas passer sur XPlane pour éviter les redemarrages de PC à tout bout de champs.... Cela dt, en naviguant sur pas mal de site, je constate que les avions pour Xplane sont nettement moins soigné au niveau finitions visuel par rapport à Microsoft.... quand on voit les détails de certains avions sur FlightSim qui font vraiment photoréel, à côté les aviosn que je trouve ressemble aux avions des versions FS98.... est-ce normal ou est-ce que je n'ai pas cherché au bon endroit ?

Merci,
Greg

[imported_psiteo]

c'est normal, moins de 3d avec x-plane donc les models acf sont peut etre moins photo realiste
peus de model x-plane sont encore comparable aux 3d de fs, mais il y en a quelque uns quand meme qui peuvent s'en rapprocher, mais pas aussi bien, bien sur cote visuel

[PhM]

Re: Qualité des avions...

... Cela dit, en naviguant sur pas mal de site, je constate que les avions pour Xplane sont nettement moins soigné au niveau finitions visuel par rapport à Microsoft.... quand on voit les détails de certains avions sur FlightSim qui font vraiment photoréel, à côté les avions que je trouve ressemble aux avions des versions FS98.... est-ce normal ou est-ce que je n'ai pas cherché au bon endroit ?

Salut,

Si tu cherches du bling bling X-Plane n'est pas le bon choix.

PhM

[kristo]

On peut aimer les beaux rendus sans forcément rechercher le côté bling bling, je suis assez d'accord avec cassis et psiteo, dans ce domaine et à condition d'avoir une bonne config, FS est pour l'instant mieux armé, X-Plane étant plus artisanal. C'est déjà une querelle qui a fait couler de l'encre, si j'en crois mes souvenirs.

Donc ici, on vole, et qu'importe la beauté du coucou, on est content quand on l'a posé par vent de travers et sans faire de casse, et ça me semble un peu plus fin à réaliser avec X-Plane qu'aves FS.

Et ça n'empêche pas les gens de créer de belles machines freeware

[Daniel_L]

Re: Qualité des avions...

Cela dt, en naviguant sur pas mal de site, je constate que les avions pour Xplane sont nettement moins soigné au niveau finitions visuel par rapport à Microsoft.... quand on voit les détails de certains avions sur FlightSim qui font vraiment photoréel, à côté les aviosn que je trouve ressemble aux avions des versions FS98.... est-ce normal ou est-ce que je n'ai pas cherché au bon endroit ?

Pour X-Plane, comme pour FS, il y a des réalisations de qualités très diverses. Il faut savoir qu'une superbe réalisation nécessite ENORMEMENT de temps et de compétances. C'est d'ailleurs pour cela que de plus en plus les appareils sont créés par des équipes de plusieurs personnes, chacune forte dans son domaine.
Comme X-Plane est très loin d'être aussi diffusé que FS, le nombre d'utilisateurs et donc celui des auteurs est nettement moins grand.

On trouve quand même de très belles choses pour X-Plane comme par exemple les réalisations de Beber :
http://baugras.club.fr/xplane/Site/france.html (voir en particulier le Pilatus PC-7, les CAP et le Rafale)
Les hydros et l'ULM CH-701 de Chouchou2570 :
http://xhydros.free.fr/
Le Boeing 737 de Benedikt Stratmann :
http://www.stratmann-web.net/xplane/Home.html
(la gestion des systèmes ce n'est pas le point fort de X-Plane, donc il ne faut pas le comparer un un PMDG qui est développé depuis Fly! par toute une équipe)

Ce ne sont que quelques exemples bien sûr.

Et ça évolue toujours !
En voici deux superbes exemples avec le Stampe (http://www.x-plane.fr/modules.php?na...ghlight=stampe et le T-6 (http://forums.x-plane.org/index.php?...dpost&p=374208, voir le message du 3/9 pour le lien)

Daniel

[inamat]

Bonjour,

Je possède FSX avec plusieurs appareils de référence (ex ATR 72 de F1, LD767). Pourtant j'ai tout désinstallé au bénéfice de XPlane car passé la satisfaction du rendu visuel et de la simulation des systèmes, je trouve que le vol est "plat"
Dans XP, lorsque je me pose avec mon heavy metal, il se passe quelque chose, il y du "piquant", alors qu'avec FS je n'ai jamais réussi à retrouver de telles sensations.
Et puis, n'en déplaise à certains, je trouve que la lumière et donc le rendu des appareils, est bien plus réaliste dans XP que dans FS qui a un côté cartoon.

Bref, avec XP il ne faut pas s'arrêter à sa première impression
et prendre le temps de le découvrir et finalement peut-être de tomber sous le charme...

A+

[Kaminari]

Un autre paramètre à prendre en compte est que la plupart des avions sont encore modélisés avec Plane Maker, dans lequel le modèle visuel est le modèle de vol. Dans FS, on modélise un appareil du feu de Dieu avec gmax et on lui applique une table de comportement qui est complètement dissociée du modèle visuel.

XP8/9 permet certes aujourd'hui d'importer des modèles 3D externes, mais il est toujours indispensable de modéliser également l'avion (avec beaucoup moins de détails) dans Plane Maker pour créer son enveloppe de vol (mais seul le modèle 3D externe sera affiché).

Beaucoup de développeurs qui n'ont pas de compétences poussées en modélisation AC3D ou Blender préfèrent se contenter de Plane Maker, qui a l'avantage que "ce que tu modélises est ce qui vole". En cela, X-Plane reste fidèle à ses origines (il y a longtemps, c'était un simulateur de soufflerie).