Flight simulator X ou X-plane 9?

[iriarte]

Flight simulator X ou X-plane 9?

Lequel est plus réaliste, avec graphiques plus détaillés (notamment pour l'Europe) et plus pédagogique? l'instructeur de FSX est imbattable par X-plane?. Une de ces deux fournit de conseils en temps réel tels que maintenant plus de palonnier, il faut piquer etc?
D'autres avantages de l'un simulateur sur l'autre?

Merci
[b]

[beber]

X-Plane est nettement plus "technique" que Flight Simulator (petites connaissances en anglais conseillées, paramétrage riche mais plus complexe, documentation beaucoup moins fournie, etc...)

Vu tes demandes pédagogique et graphique, je me lancerai avec FS (ses cours, ses missions, sa documentation et ses add-ons...) sans hésitation.

Bertrand

[Pierroy]

Oulalalaaaaah!

Salut iriarte!

Oulalalah, pour l'un de tes premiers posts sur le Forum, tu fais fort comme sujet.. sujet à polémiques...
Bon, je vais tenter d'être objectif pour faire le pour et le contre de chaque simu:
FSX:
===
Les "pour":
- Graphisme très joli
- Très grand nombre d'addons
- Avions de ligne très détaillés visuellement et dans l'instrumentation.
- Les avions sont souvent très jolis vus de dehors.
Les "contre":
- Ne tourne que sur PC sous Windows. Nécessite Vista pour DX10
- Nécessite une machine très très puissante
- Les avions sont "sur des rails".
- Impossible de piloter sur des hélicos qui ont un comportement en vol correct.

X-Plane:
======
Les "pour":
- Comportement en vol très réaliste de tout ce qui vole: avion, hélico, autogyre, convertible...
- Très grande fluidité du comportement des instruments.
- Demande une machine "correcte" mais pas ultra-top haut de gamme.
- Tourne sur tout ordinateur: Mac, PC, Linux, iPhone...
- Quasiment tous les addons sont gratuits.
- Très grosse activité francophone côté création!
- Ambiance lumineuse plus réaliste , côté moins "BD"
- Son créateur, Austin Meyer, parfois génial! Les bétas qu'on adore!
Les "contre":
- Pas de documentation livrée avec, ni de mode "facile" pour débuter. On est plongé dans le grand bain sans bouées dès la première séance.
- Création de scènes et d'avions assez... complexe.
- Visuel "souvent" moins détaillé (moins de créateurs...) hors USA
- Parfois besoin de "bricoler" un peu des fichiers texte. Ce n'est pas "click & fly"
- Son créateur, Austin Meyer... la tête dure... les bétas qu'on maudit!

Voilà... c'est mon avis à moi... donc très subjectif!

Pierrot

PS: si tu as les moyens... achète les 2!

[Daniel_L]

Re: Flight simulator X ou X-plane 9?

Lequel est plus réaliste,

Pour le vol c'est X-Plane. Il restitue mieux la sensation d'être en l'air.

avec graphiques plus détaillés (notamment pour l'Europe)

Plus de décors sur FS. Sur FS X en particulier il y a un réseau routier plus détaillé. Microsoft a acheté des droits d'utilisation de données à NavTech, société qui fourni les cartographies de GPS pour voitures.

et plus pédagogique? l'instructeur de FSX est imbattable par X-plane?. Une de ces deux fournit de conseils en temps réel tels que maintenant plus de palonnier, il faut piquer etc?

Pédagogie, avantage FS encore un fois.
FS, c'est le simulateur parfait pour les débutants : mode facile au départ, tutoriaux, vidéos, modules de formation avec diplôme à la fin.
Avec X-Plane, on est plongé direct dans le grand bain comme le dit si bien Pierroy, et sans bouée !

Daniel

[Daniel65]

Xplane a fait des progrès question graphisme, mais il y a toujours des zones relativement moches !
FS a mis l'accent sur le coté visuel ....
XP sur le coté "simulation" ...

Bon voila, c'était pour résumer ....
:bye2:

[Tiemji]

Bonsoir à vous toutes et a vous tous,
Moi aussi ja'i envie de dire quelque chose. Alors il est important de souligner que mon expérience de XPlane a débuté avec la version7 et celle avec flight simulator a durée une journée le temps d'un prêt, plus de nombreuse heures de visionnage de vidéos sur U-Tube. Donc jme lance:

XPlane

+Tourne correctement sur config moyenne (genre la mienne)
+Petite communauté plutôt active et passionnée (add on souvent gratuit et de bonne qualité)
+Mises à jour régulières corrigeant certains bugs (rajoutant d'autres aussi) mais qui sont parfois spectaculaires ( Passage V8.40 a V8.50 a ajouté circulation routière et oiseaux et plein d'autre encore)
On espère d'ailleurs un truc similaire pour cette V9
+Comportement des avions réalistes ( subjectif chui pas pilote :D ) Cependant la différence entre FS se sent quand même
+Etant bricoleur farfouiller un peu de temps en temps ne me déplait pas
+D'autres dont jme souviens pas

-Prise en main difficile au début ( Même si moi j'ai pas trouver ca plus dur qu'un autre logiciel mais comparé à FS oui)
-Petite communauté ( Donc pas d'add on qualité PDMG avec plein de sytèmes embarqués itout itout )
-Démo reflétant par forcement le produit
-L'auteur qui parfois fait des truc un peu particuliers pour pas dire autre choses ( XP sur iPhone??? :? )
-Des avions qui ont changé d'une façon assez inégale ( Cessna v9 génial et 747 v9 limite le même qu'avec la v7)
-D'autres dont jme souviens pas

FS

+Beaucoup plus attirant de base (Ergonomie logicielle; tout tombe sous la main ou plutôt sous la souris :o )
+Possibilité d'apprentissage et de missions ( On peut apprendre l'aéro sans bagages préalable)
+Communauté extra grande tu trouves quasiment tout ce que tu cherche
+add on de grande qualité ( Payware [PMDG] ou freeware [TU 154M])
+Des ouvrages pour aider a comprendre les add on ou le simulateur en lui même ( CD, Livre...)
+Effets visuels très beaux mais pas forcement réalistes ( halos, rémanence, réflection.....)
+D'autres encore

-Très grosse config pour le tourner en profitant des effets proposés.
-Mises à jour payantes ( pour add on et simulateur lui même)
-Très bon mais cher a la fin.
-Assez Simple quand même ( J'ai réussi a faire la mission Londres-Paris et chai plus trop en 737 la première fois que j'ai installé le machin
-Posséder Windows seulement
-D'autres encore

Voila mon avis. Ce que je peux te conseiller c'est de regarder des vidéos pour voir ce dont les simulateur sont capables (y'en des bonnes et des mauvaises...) ensuite tu télécharges les démo de chacun pour voir ce qu'en dit ta machine (elle a un avis assez important d'ailleurs), tu vois en fonctions de ce que tu désirs et puis voila tu te lances. Si ça a pu t'aider. A plus
Joseph

[Spock1]

depuis les overlays, moi, je met une meilleur note a x-plane

[lucky]

Les extrêmes

Pour ma part j'ai toujours sur mon disque dur les deux (X-Plane 9 RC4 et FSX SP2). J'ai renoncé à choisir, les deux ayant des avantages déterminants ou des inconvénients rhédibitoires selon les désirs de chacun et c'est souvent très personnel :roll: ...

Aux extrêmes (et pour mon goût), à config identique :

+++ de X-Plane :

Fluidité, absence de saccades et absence de flous de textures même en survol rapide de zones photoréalistes "chargées". Reste fluide même sur la scène Parisienne hyper détaillée de "beber" y compris au roulage à CDG.

--- de X-Plane :

Réseau routier et hydrographique archi-nul en Europe. Avions moins beaux et moins détaillés de près que sous FSX (mais ne pénalisent pas la fluidité). Mesh moins fin.


+++ de FSX :

Niveau de détail et qualité graphique des appareils, possibilité d'avoir un réseau routier et hydrographique hyper détaillé et réaliste (Avec UTX Europe : il y a même le chemin à côté du ruisseau ou j'allais pêcher dans le Cantal...) avec des Mesh très "fins" (type Mesh 19 m de France VFR).


--- de FSX :

Saccades même lorsque les fps sont bons et flou des textures dès que l'on vole un peu vite au-dessus de textures photoréalistes (à quoi sert une texture photo si on ne la voit plus sauf en pause ?). Au roulage dans une scène de CDG ça tourne facilement au diaporama ! Les avions détaillés coûtent parfois 30 à 50% de fps en moins (mais sont très beaux)...

Mais ce ne sont là que les éléments qui me plaisent ou me gênent moi, c'est très personnel comme appréciation.


Pour le réalisme, on trouvera des appareils de même niveau sous réserve de paramétrer l'un ou l'autre des simus correctement. Par défaut FSX est paramétré "facile" et X-Plane "réaliste" : cela donne parfois une fausse impression. la méthode du rendu est différente mais on trouve des réalisations de qualité dans les deux simulateurs.


Reste que pour moi l'impression de vitesse et de "glisse"est supérieure sous X-Plane. Mais je n'ai pas d'argument pour l'expliquer : c'est du "ressenti". Le même "ressenti" qui me fait préférer... Condor pour le vol à voile.


Plutôt que d'opposer ces simulateurs, je préfère me dire que nous avons de la chance d'avoir à notre disposition ces "machines à rêve". 8)

[imported_t]

Si tu as une grosse, que dis-je une IMMENSE machine et que tu n'as pas trop d'idées du vol réelle, prend FSX sans hésiter.

Parce que, pour celui qui a déjà volé en réelle,il sera dégouté des sensations de vol complètement nul sour FS.

X-Plane a bien sûr de gros défaults, mais c'est la seule vraie simulation du marché..... malgré ces graphismes pourris.

[Caravelle]

malgré ces graphismes pourris.

Toi, tu n'as pas encore volé avec les textures Google...
Depuis qu'on les a (version 9), je vois ma maison quand je fais des vols VFR. Et bien sur, les étangs, les routes, les voies ferrées etc...
FS n'a plus qu'à aller se rhabiller...

[david_dtc]

je seconderais Caravelle, les graphismes "pourris" sont de l'histoire ancienne pour qui possède la v9 et une machine un tant soit peut récente.

En ce qui me concerne, le comportement en vol de FS est rédhibitoire, ayant déjà pas mal volé en réel.

Pour info, les modèles de vols de FS sont basés sur des tableaux de données immuables alors que X-Plane calcule le comportement de l'avion par rapport à la structure et aux caractéristiques que le développeur à donné à son avion et par rapport à l'environnement dans lequel on vole (météo etc..).

Austin Meyer a quand même passé beaucoup de temps à comparer, pour le Cessna 172 livré par défaut, le comportement de l'avion en vol réel et les données constructeur, qui ne sont en fait que des données de référence, souvent pas très réalistes et livrées à titre indicatif. Ce sont le plus souvent ces données que les développeurs FS utilisent pour créer leurs avions.

Les sensations dans x-plane sont infiniment plus réalistes et celà compense largement le manque de fioritures visuelles par rapport à FS.
D'autre part, ces détails graphiques nécessitent une très grosse machine sous FS si l'on ne veut pas un rendu qui fait "plastoc" et des ralentissements à gogo.

L'autre point important est l'ouverture du logiciel. Là où FS est plutôt rigide dans sa structure et sa conception, X-Plane permet presque toutes les folies. Il est certain que FS est mieux servi pour ce qui est des outils de création, pour les scènes notamment, mais les outils qui commencent à apparaître pour X-Plane sont bien plus "pro". Il faut aussi dire que le développement pour FS2004 et FSX nécessite des techniques différents, obligeant les développeurs à tout reprendre, là où X-Plane permet d'une version à l'autre d'utiliser les mêmes techniques, tout en apportant sans cesse de nouveaux outils et moyens de création.

Enfin, je ne peux m'empêcher de souligner qu'en passant de X-PLane v8.64 avec son Global Scenery à la v9.20 avec le global scenery, les textures google et les objets animés à gogo, j'ai GAGNE du framerate et donc du réalisme (les deux sont interdépendants dans X-Plane) alors que pour beaucoup de fans de FSX, le passage de FS2004 à FSX à nécessité l'achat d'une machine plus puissante pour arriver au même résultat, et encore...

Conclusion, X-Plane est infiniment plus pro et plus réaliste que FS, même si il ne possède pas encore, du fait de sa moindre popularité, autant d'add-ons et d'éffort communautaire que FS.
Pour ceux qui veulent un simulateur de vol et non un jeux d'aviation, c'est le seul choix viable, et beaucoup d'instructeurs (dont le mien) qui crachaient sur la formation en simulateur (je ne parle pas des gros simus airbus ou boeing) lorsu'ils ne connaissaient que FS trouvent x-plane très réaliste et le considèrent aujourd'hui comme une aide à la formation.

[PhM]

Salut,

Je suis un cas particulier qui ne vole jamais en avion, ni en navette, ni rien d'autre qu'en hélico. J'ai utilisé FS9 et FSX au début, FSX est vite parti au placard vu le downgrade que cela représentait en matière de fluidité pour des réglages similaires par rapport à FS9. FS9 est ensuite parti au placard dès que j'ai eu X-Plane, l'un modèlise le comportement d'un hélico et pas l'autre, devine lequel ? Et puis X-Plane 9 et les textures goût gueule sont arrivés et depuis c'est l'extase, je vois aussi ma maison quand je vole, et celles de tous ceux que je connais, je gagne du FPS car je n'ai plus besoin d'afficher les routes, que du bonheur.

PhM

[Invité]

site de milan est tres pedagogique aussi!

salut,

je ne suis pas d'accord:

"Vu tes demandes pédagogique et graphique, je me lancerai avec FS (ses cours, ses missions, sa documentation et ses add-ons...) sans hésitation. "

car le site de milan est on ne peut plus pedagogique!
http://xplanefr.free.fr/

choisissez x-plane!

lepetitprince

[Daniel_L]

Ayant X-Plane (depuis la démo de la version 2.75) et FS (depuis la version 2), je dirais pour résumer :
- FS : le simulateur du débutant
- X-Plane : le simulateur de perfectionnement

Daniel

[Clochette]

... Ouf, j'ai eu peur !
Bravo pour votre objectivité à tous ! :clap:

Je confirme tout ce qui a été dit, sachant que je me suis arrêtée à FS 9 qui m'a suffi pour ce que je voulais en faire, alors que j'ai la dernière version de X-Plane, bien décidée à continuer.

"The" test qui m'a convaincu : traverser le canyon du Colorado en avion de voltige. Avec FS9, no problem, on se sent très fort, ça roule, ou plutôt ça vole !
Avec X-Plane, les paysages sont nettement moins jolis, il est plus difficile de suivre l'eau en radada car elle prend des chemins un peu hors gravité ... Mais c'est nettement plus dur !

Je ne suis pas pilote, mais mon père avait son PPL (licence de pilote privé) et en tant que passagère, j'ai pu comparer mes sensations avec les 2 simus, ou du moins ce qu'il en reste devant un écran. Et sans conteste, le plus ressemblant est x-plane.

Bon courage pour ton choix !
Si tu hésites, FS9 n'est plus très cher (moins de 20 euro) et permet de se faire une idée de ce qu'on attend d'un simu de vol sans se ruiner ni en matériel ni en logiciel.
Sinon, X-Plane est en promo !

Clochette