Tweet
Bonjour à tous,
Je ressens le besoin profonds de pousser un coup de gueule, pour espérer que les choses vont enfin bouger un jour pour X-Plane.
Je m'explique: Je vol sur FS depuis plus de 10 ans, j'en suis très satisfait, mais il y a 6 mois j'ai pris la peine et le temps d'essayer X-Plane. Après 2-3 jours de galères, je dois dire que j'étais bluffé et conquis.
Le constat est simple: X-Plane est à l'heure actuelle le meilleur simulateur "de salon", d'ailleurs je l'ai même lu dans la presse spécialisée. Mais je parle bien de simulateur, et non pas tous les autres éléments qui viennent s'y greffer (Navdata, avions, scènes, etc).
Pour les vols en "petits" avions, hélicos volant en VFR et IFR de base, pas de problème, c'est vraiment pas mal. Cependant entre parenthèse, je dois bien avouer qu'en tant qu'apprenti pilote multi-axe, ni sur FS ni sur XP je retrouve les bonnes sensations (cette satanée bille pour les connaisseurs...).
Contrairement à ce que je lis souvent sur les forums, je trouve XP même meilleur graphiquement... effets de lumière et météo fantastiques...
SEULEMENT VOILA: pour ceux qui comme moi sont passionnés par les "airliners" de type airbus ou boeing, et qui cherchent à voler de la manière la plus réaliste possible, doivent bien avouer qu'il y a un fossé colossal entre X-Plane et FS! J'ai eu beau chercher, il n'existe à l'heure actuelle aucun airliner dépassant péniblement 30-40% de réalisme dans XP...
Pour ceux qui veulent voler par exemple un Boeing 737 "comme un vrai" (réplique exacte du FMC, procédure de départ et d'arrivée, système hydraulique, pneumatique,gestion des bus électriques, systèmes IRS, véritable MCP + EFIS, climatisation, etc...) ne pourront atteindre ce degré de réalisme qu'avec FS (PMDG, PIC, LEVEL-D...)...
Sans parler des réseaux VATSIM/IVAO ou l'on voit correctement les autres avions avec les vrais compagnies aériennes sur des vrais aéroports avec bâtiments et signalisation pour tous les aéroports...
A ce propos les aéroports d'X-Plane sont désespérément vides!!!! Si un contrôleur nous demande de se rendre vers la piste via Bravo, Tango, au point d'arrêt Alpha comment faire???
Pourtant je le répète, je préférerai voler sous X-Plane!
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment il se fait qu'il n'y ai aucun "airliner" sérieux pour le meilleur des simulateur?
Au lieu de vouloir sans cesse améliorer les graphiques que je trouve déjà très bons, Austin ne peut-il s'attacher à changer ses priorités pour avoir par exemple une meilleure gestion du vol en réseau, et essayer d'attirer des professionnels de l'édition d'Add-On?
Il faut bien faire la part des choses entre un modèle de vol réaliste (ce que propose XP), et les véritables fonctions d'un avion...
Pourquoi n'existe-il aucun payware pour un 737 ou A320 reproduisant tous les vrais systèmes? Pour FS, un add-on de référence tel qu'un PMDG ne coûte que 30 EUR... c'est pas grand chose pour un logiciel qui doit simuler plus de 80-90% des vrais fonctionnalités ...
J'ai vraiment hâte de revenir un jour sur XP, mais pour l'instant, le réalisme (hors le modèle de vol déduit) n'est pas au rendez-vous pour les gros n'avions... donc je reste sur FS en attendant.
Je suis tout à fait conscient et félicite tous ceux qui réalisent des add-on gratuits et de qualité, notamment pour les scènes (Paris, Zurich, PACA,...) ou avions (le 737 de Stratman qui est bien pour débuter) et qui essayent de rendre le simulateur plus réaliste, mais je pense qu'il faut également une action plus sérieuse du concepteur d'XP et revoir ses priorités...
Merci pour votre attention!
Je ressens le besoin profonds de pousser un coup de gueule, pour espérer que les choses vont enfin bouger un jour pour X-Plane.
Je m'explique: Je vol sur FS depuis plus de 10 ans, j'en suis très satisfait, mais il y a 6 mois j'ai pris la peine et le temps d'essayer X-Plane. Après 2-3 jours de galères, je dois dire que j'étais bluffé et conquis.
Le constat est simple: X-Plane est à l'heure actuelle le meilleur simulateur "de salon", d'ailleurs je l'ai même lu dans la presse spécialisée. Mais je parle bien de simulateur, et non pas tous les autres éléments qui viennent s'y greffer (Navdata, avions, scènes, etc).
Pour les vols en "petits" avions, hélicos volant en VFR et IFR de base, pas de problème, c'est vraiment pas mal. Cependant entre parenthèse, je dois bien avouer qu'en tant qu'apprenti pilote multi-axe, ni sur FS ni sur XP je retrouve les bonnes sensations (cette satanée bille pour les connaisseurs...).
Contrairement à ce que je lis souvent sur les forums, je trouve XP même meilleur graphiquement... effets de lumière et météo fantastiques...
SEULEMENT VOILA: pour ceux qui comme moi sont passionnés par les "airliners" de type airbus ou boeing, et qui cherchent à voler de la manière la plus réaliste possible, doivent bien avouer qu'il y a un fossé colossal entre X-Plane et FS! J'ai eu beau chercher, il n'existe à l'heure actuelle aucun airliner dépassant péniblement 30-40% de réalisme dans XP...
Pour ceux qui veulent voler par exemple un Boeing 737 "comme un vrai" (réplique exacte du FMC, procédure de départ et d'arrivée, système hydraulique, pneumatique,gestion des bus électriques, systèmes IRS, véritable MCP + EFIS, climatisation, etc...) ne pourront atteindre ce degré de réalisme qu'avec FS (PMDG, PIC, LEVEL-D...)...
Sans parler des réseaux VATSIM/IVAO ou l'on voit correctement les autres avions avec les vrais compagnies aériennes sur des vrais aéroports avec bâtiments et signalisation pour tous les aéroports...
A ce propos les aéroports d'X-Plane sont désespérément vides!!!! Si un contrôleur nous demande de se rendre vers la piste via Bravo, Tango, au point d'arrêt Alpha comment faire???
Pourtant je le répète, je préférerai voler sous X-Plane!
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment il se fait qu'il n'y ai aucun "airliner" sérieux pour le meilleur des simulateur?
Au lieu de vouloir sans cesse améliorer les graphiques que je trouve déjà très bons, Austin ne peut-il s'attacher à changer ses priorités pour avoir par exemple une meilleure gestion du vol en réseau, et essayer d'attirer des professionnels de l'édition d'Add-On?
Il faut bien faire la part des choses entre un modèle de vol réaliste (ce que propose XP), et les véritables fonctions d'un avion...
Pourquoi n'existe-il aucun payware pour un 737 ou A320 reproduisant tous les vrais systèmes? Pour FS, un add-on de référence tel qu'un PMDG ne coûte que 30 EUR... c'est pas grand chose pour un logiciel qui doit simuler plus de 80-90% des vrais fonctionnalités ...
J'ai vraiment hâte de revenir un jour sur XP, mais pour l'instant, le réalisme (hors le modèle de vol déduit) n'est pas au rendez-vous pour les gros n'avions... donc je reste sur FS en attendant.
Je suis tout à fait conscient et félicite tous ceux qui réalisent des add-on gratuits et de qualité, notamment pour les scènes (Paris, Zurich, PACA,...) ou avions (le 737 de Stratman qui est bien pour débuter) et qui essayent de rendre le simulateur plus réaliste, mais je pense qu'il faut également une action plus sérieuse du concepteur d'XP et revoir ses priorités...
Merci pour votre attention!
Commentaire