X-Plane et les projets réels

[Daniel_L]

Bonjour tous,

X-Plane tire son nom du coté eXpérimental car grace à Plane-Maker et à la modélisation en éléments finis il permet de voir comment pourraient se comporter des aéronefs qui n'existent encore que sur le papier.

Il a été utilisé pour divers projets réels de plus ou moins grande envergure. Ceux qui on utilisé les versions précédentes ont connu le Cartercopter, cet autogire un peu spécial. Mais ils n'ont pas été les seuls utilisateurs, loin de là.
Parmi les utilisateurs on peut citer Aerospace Sciences Corporation en Australie qui a par exemple réalisé un UAV (avion sans pilote) d'abord dans X-Plane et ensuite en vrai.
Plus récemment, ce sont les suisses de Solar Impulse qui ont réalisé un vol de test en temps réel avec X-Plane. Voir http://www.solarimpulsevirtualflight.com/

Pour illustrer le thème du prochain Mondial de la Simulation au Bourget fin novembre, je voudrais présenter les multiples utilisations d'X-Plane dans le monde réel. Si vous avez des liens que je ne connais pas encore ou si vous avez participé à des projets dans l'industrie ou dans une université, ça m'intéresse.

Daniel

[Sun-Beach]

http://asl.epfl.ch/research/projects/Vt ... Flying.php

[Daniel_L]

http://asl.epfl.ch/research/projects/VtolIndoorFlying/indoorFlying.php

Merci mais je ne vois pas de lien avec X-Plane, à part le lien vers la page x-plane.com tout en bas.

Daniel

[ChD]

Salut Daniel,

De mémoire, les visus externes pour le projet d'avion spatial SpaceShip One utilisaient X-Plane.
En recherchant ces infos-là, je suis retombé sur cette interview d'Austin :
http://forum.macologist.org/showthread.php?t=1676
Il en cause (entre autres applications) vers le milieu de la page.

A+

[beber]

Bé ouais, pourquoi tu ne demandes pas à Austin ? Il te connais en plus...
Ne dis rien... tu lui as déjà demandé et il ne t'as pas répondu c'est ça ?
Il te fait la gueule parce que tu ne lui remonte trop des bugs ? :D

[Sun-Beach]

Merci mais je ne vois pas de lien avec X-Plane, à part le lien vers la page x-plane.com tout en bas.

L'EPFL (qui travaille entre autre pour le Solare-Impulse) utilise x-plane pour quasiment tout les projet qui demande ce genre de simulation...

Tu peut les contacter afin de demander des informations plus précise car très peut de chose sont en lignes à propos de x-plane...

[xend]

dites, pour que x-plane soit adapter aux reel je crois qu'il faut acheter une sorte de cle USB de niveau 1 a 3 que vend austin, non?

[helixoid]

Re: X-Plane et les projets réels

Hello tous,

Je ne voudrais pas jouer les rabat-joie, mais dans le projet Solar Impulse, x-plane n'est guère utilisé que pour le visuel - même si ce n'est déjà pas mal en soit -, le modèle de vol est réalisé avec Matlab, si je ne fais erreur. En outre, il me semble avoir lu sur le .org, il y a quelques temps déjà, qu'Austine n'était pas vraiment au courant et que son seul commentaire avait été quelque chose du genre "cool....".

Mais bon, ne boudons pas notre plaisir :-)

Cordialement,
Jérôme

[Rodger]

Re: X-Plane et les projets réels

Personnellement, je ne crois pas à cette théorie de modélisation. Si c'était le cas, les avions se comporteraient autrement dans le logiciel et avec beaucoup plus d'inertie. L'inertie est absente dans x-plane, sauf pour les avions dont les paramètres ont été artificiellement modifiés dans plane-maker, ce qui revient au principe de MSFS, où l'on peut modéliser en 3D un autocar et le faire voler comme un Cessna 172.
Au risque de me répéter, et en me basant sur mon expérience de pilote, beaucoup trop d'avions d'X-Plane se comportent comme des cerfs-volants ou au mieux comme des ULMs.

[beber]

Re: X-Plane et les projets réels

Attention:
- La version que l'on possède n'est pas la version "pro" (qui nécessite, comme le dit xend, une autre version utilisant une clé USB)
- Les avions créés pour notre version ne sont pas créés par des constructeurs aéronautiques (rarissimes sont les avions affinés à un haut niveau par manque de connaissances, de données, etc...)
- Les "pro" modifient leur version d'X-Plane pour leurs besoins, la couplent à d'autres systèmes ou demandent des modifications à Austin... rien à voir avec le coté "grand public". Pour avoir la même chose, notre simulateur devrait être encore plus complexe... ça vous tente ?
- Le matériel que l'on utilise pour voler (joystick surtout) a un comportement totalement irréaliste et très imprécis (et ne parlons surtout pas du retour de force !)

C'est malgré tout le seul simulateur qui permet de tester des objets volants qui n'existent pas, après, dire si la réalisation réelle de cet objet volera comme dans le simulateur... peut-être, en tous cas ça risque d'être le cas au niveau de l'envelloppe de vol générale. On saura si l'objet peut voler ou pas et on saura à peu près comment il risque de voler et quels seront ses points faibles, le reste c'est de la mise au point mais on a déjà une idée dégrossie de la chose. FS est incapable de faire ça car il n'est pas fait pour ça.
X-Plane fait ça avec un calcul théorique mathématique, il est donc aussi imprécis dans la transcription du comportement d'avions virtuels qu'avec le rendu de vol d'avions réels car il ne prend pas en compte les données du constructeur de l'avion mais les données de l'objet paramétré et il en déduit le comportement théorique en temps réel (c'est très différent de FS).
Et bien malgré tout ce flou et ces imperfections, quand on rentre les paramètres d'un avion réel dans X-Plane, on est souvent surpris de la justesse des données qui en résultent (vitesse d'approche, de décrochage, etc...), c'est pas parfait mais franchement, c'est pas si mal...

Bon, je vous laisse... il faut que j'aille me laver les dents (j'en ai bien pour 3/4 d'heure)

Bertrand

[Rodger]

Re: X-Plane et les projets réels

En fait le seul simulateur grand public qui m'avait donner l'impression d'avoir une dynamique proche de ce que je connais du vol réel est le simulateur Elite.
La complexité d'un modèle de vol et d'un système ne prend finalement que peu de ressources. Là ou X-Plane se mets à ramer, c'est avec les cockpit 3D et les scènes. Elite a des sceneries ridicules comparées à X-Plane mais tournait déjà bien sur des PC à 100mhz dans les années 90.
Austin avait pourtant, avec ses premières versions pris le bon chemin. Puis MSFS s'est lancé dans les fioritures visuelle sans rapport à l'aviation et Austin s'est engouffré dans le piège. Aujourd'hui, s'il avait mis autant d'énergie dans le modèle de vol que les fioritures visuelles, nous aurions un simu hors du commun qui correspondrait à la description qu'en a fait Daniel en lançant ce topic.

[Daniel_L]

Re: X-Plane et les projets réels

Comme l'a dit Beber, X-Plane n'est peut-être pas parfait mais c'est un formidable outil pour dégrossir des projets. Il y a même un outil dédié à la conception d'avions légers qui permettait l'import-export d'avions X-Plane (en version 7) et cet outil avait été primé par l'EAA (Experimental Aircraft Association, les constructeurs amateurs américains). Il s'agit de AirplanePDQ. Un autre outil équivalent créé en Belgique a permis l'export vers X-Plane dans ses premières versions.
Bien sûr quand on se lance dans un tel projet il faut être conscient des limites de l'outil mais aussi, comme pour tout outil de mesure, il faut l'étalonner. Un américain, David Rose, l'avait utilisé (avec AirplanePDQ) pour concevoir un biplan pour les courses de Reno. Après réalisation de l'avion réel, il a pu constater que les performances au tour étaient bonnes avec moins de 5% de différence entre X-Plane et la réalité.

Et des limitations, il y en a !
Le fuselage qui est considéré aérodynamiquement comme un missile parce qu'Austin n'a pas encore pu trouver de formules suffisamment générales pour couvrir toutes les formes possibles avec toutes les intéractions ailes-fuselages correspondantes. D'où une modélisation de la vrille très imparfaite car l'aile n'est pas en partie masquée par le fuselage.
L'inertie, contrairement à ce que dit Rodger est bonne. Ce qui l'est beaucoup moins c'est la façon de répartir les masses. Exemple avec le B747. Austin divise la masse totale suivant des formules pour la répartir entre les moteurs, les ailes et le fuselage. Sur le 747, le centre de gravité de ces différents sous-ensemble est proche du centre de l'avion. Résultat, les moments de rotation ne sont pas aussi importants qu'il le faudrait parce que X-Plane ne considère que le centre de gravité de chaque élément. Il aurait fallu subdiviser les éléments et considérer les moments de chaque sous-élément pour avoir un meilleur rendu de l'inertie. En remplaçant la masse à vide par du carburant et en plaçant des réservoirs pour mieux répartir cette masse, l'inertie change beaucoup. Le Cycle dump.txt est le fichier à étudier pour en savoir plus.
Autre chose, chaque joystick ayant un rendu différent (j'en ai 3 actuellement, donc je peux en parler), il ne faut pas considérer les mouvements par l'effort qu'il faut appliquer mais par le déplacement.

Voilà, c'était juste quelques réflexions rapides.

Daniel

[Rodger]

Re: X-Plane et les projets réels

Daniel,
En gros, nous sommes d'accord. Tu expliques avec un vocabulaire d'ingénieur ce que je tente d'expliquer de manière plus empirique.

[xend]

Re: X-Plane et les projets réels

Daniel,
En gros, nous sommes d'accord. Tu expliques avec un vocabulaire d'ingénieur ce que je tente d'expliquer de manière plus empirique.

comme je l'ai dis dans le passe, daniel est un ingenieur en x-plane, et rodger, tu viens de confirmer :lol: :lol:

[quetzalk]

Re: X-Plane et les projets réels

Juste une remarque sur l'inertie, j'en reviens toujours là décidément, AUCUN autre avion dans aucun autre simu grand public ne m'a donné un aussi bon feeling que le célèbre A10 ! Attack de Parsoft (paix à leur âme). Ceux qui connaissent savent de quoi je parle : ce machin capable de tourner sur un mac 68040 à 33 mhz avec une carte graphique de 512 ko de VRAM (rigolez, les jeunes, ce n'était qu'en 1993), ce machin dis-je donnait incroyablement l'impression que l'avion s'enfonçait quand on réduisait les gaz, s'allégeait mais pas tout de suite à la remise de gaz, changeait de comportement avec la vitesse, l'altitude, etc, etc avec un réalisme fou.
Et inégalé, même avec les payware X-Plane de [autocensure] ou ceux pour MSFS à 25 € avec le vérin de capot et l'étiquette d'entretien réalistes... mais qui volent comme des rames de métro.
Et pourtant les joysticks d'il y a quinze ans étaient largement aussi daubiques que ceux de maintenant...
En ayant piloté des avions certes un peu différents (Rallye 100 ch et DR400-120), là on s'y croyait vraiment.

Je ne sais pas ce qu'ils avaient mis dans leur sauce - si ce n'est de construire le logiciel autour d'UN SEUL avion et avec une zone d'évolution limitée, en voilà une idée qu'elle est bonne pour faire de la qualité... - mais l'éditeur a disparu... et la recette semble perdue. Je crois me rappeler que c'était un logiciel dérivé d'un "vrai" simu militaire, mais peut-être n'était-ce qu'une rumeur marketing.

Autre point afin de tester le réalisme d'X-Plane, j'ai toujours eu la curiosité de le faire sans jamais prendre le temps, quelqu'un a-t-il déjà testé un avion délibérément mal centré, tout simplement ?

bertrand (l'autre)