X-Plane et les projets réels

[Tiemji]

Re: X-Plane et les projets réels

Bonjour,
juste un petit lien pour montrer les utilisation d'X-Plane dans le réel. Cette fois c'est en Suède si je ne m'abuse.

http://www.youtube.com/watch?v=P2tmx5539Ts

Joseph

[Glah_Salamanthe]

Re: X-Plane et les projets réels

Si vous avez des liens que je ne connais pas encore ou si vous avez participé à des projets dans l'industrie ou dans une université, ça m'intéresse.
Daniel

Hello !

Il ne faudrait pas oublier celui -là, produit phare apparu simultanément à la version 9 :

[attachment=0:2ri4jcoo]Capture d’écran 2010-06-11 à 14.27.44.png[/attachment:2ri4jcoo]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Glah_Salamanthe]

Re: X-Plane et les projets réels

Hello tous,
Je ne voudrais pas jouer les rabat-joie, mais dans le projet Solar Impulse, x-plane n'est guère utilisé que pour le visuel -

Le vol virtuel de 2008 l'a été fait avec X-Plane !
[attachment=2:o113ww36]Capture d’écran 2010-06-11 à 14.34.19.png[/attachment:o113ww36]
[attachment=1:o113ww36]Capture d’écran 2010-06-11 à 14.35.22.png[/attachment:o113ww36]
[attachment=0:o113ww36]Capture d’écran 2010-06-11 à 14.35.43.png[/attachment:o113ww36]

[Operami]

Re: X-Plane et les projets réels

J'ai lu le passionnant dossier sur X-plane et les projets réels. J'ai donc compris que parmi les avions X-plane payants ou non payants, il y a de bons et de mauvais avions en ce qui concerne la dynamique de vol. (Je ne parle pas de l'esthétique).
Y aurait-il une petite liste quelque part ( Clochette???) des avions X-Plane qui ont un comportement de vol proche de celui de leurs grands frères réels ou alors, cette liste est-elle un peu "secret-défence" afin de ne pas décourager les "constructeurs" en herbe. N'étant pas du tout pilote réel, je n'ai aucune idée quels sont les appareils qui volent presque comme en réalité!!

[Clochette]

Re: X-Plane et les projets réels

Y aurait-il une petite liste quelque part ( Clochette???) des avions X-Plane qui ont un comportement de vol proche de celui de leurs grands frères réels ou alors, cette liste est-elle un peu "secret-défence" afin de ne pas décourager les "constructeurs" en herbe.

Je n'ai vraiment pas de liste ... Mais a priori, ceux qui sont testés par de vrais pilotes ont un modèle de vol plus proche du réel ! Ceux gratuits d'Xpfr, ou ceux payware de X-Aviation et d'X-Plane.org peuvent alors figurer sur cette liste. Pour les gratuits d'X-Plane.org, c'est très variable. J'aurais tendance à dire que si la forme de l'avion est respectée à la lettre, le modèle de vol doit suivre, puisque c'est le principe même d'X-Plane. Les experts peuvent-ils confirmer cela ?
Clochette

[beber]

Re: X-Plane et les projets réels

Pas du tout, m'dame Clochette ...
La forme visuelle n'entre que très peu (voir même pas du tout) dans le calcul du modèle de vol.
Ce qui est primordiale ce sont les airfoils, la trainée, le centre de gravité, la taille des ailes, les débattements et taille de gouverne, les données de propulsion...
Donc, un avion à la forme fidèle mais avec les mauvais airfoils, la mauvaise trainée, un mauvais paramétrage d'hélice aura un modèle de vol complètement erroné.

Après, il y a deux facteurs de "réalisme" dans le simulateur:
- la conformité des performances dans les différentes phases de vol
- la crédibilité du comportement quant à l'idée que peut s'en faire une bonne partie des non pilotes que nous sommes (ou en tous cas, non pilotes de la plupart des appareils)

C'est ainsi que l'on se retrouve confronté au syndrome du "looping en 747" qui ne correspond pas du tout au comportement que l'on attend en tant que "non pilotes" mais qui ne veut pas dire que ça n'est pas conforme aux possibilités de l'appareil (ça a été fait en réel avec un 707 par exemple).
Conclusion: Un avion "réaliste" dans X-Plane peut être un avion qui a des performances conformes aux données du constructeur ou un avion qui a un comportement qui nous semble suffisamment crédible pour que l'immersion fonctionne et que le plaisir soit là.
A noter qu'il n'est pas si courant que les deux soient au rendez-vous, c'est peut-être ces avions qu'il faut rechercher ?...

[Clochette]

Re: X-Plane et les projets réels

Voilà une réponse très intéressante !

Et que conseilles-tu comme avion pour le meilleur réalisme, parmi ceux que tu as testés ?
Autres que les tiens que j'ai cités, cela va de soi, vu ton souci de réalisme.

Et si de vrais pilotes passent par là, n'hésitez pas à donner votre point de vue !
Je me rappelle du pilote qui a parlé du MU2 qui a donné son avis là : viewtopic.php?f=2&t=6840.
Est-ce que Carlos, Rafaleman (bien occupé) ou d'autres ont quelque chose à ajouter ?

Annick

[arno54]

Re: X-Plane et les projets réels

Le fuselage est bien pris en compte dans le MdV, et pas qu'un peu ;-)

Il suffit d'essayer d'inventer un supersonic pour s'en convaincre.

Par ailleurs, je conseille deux avions pour la qualité de leur MdV : le DR400 de Cdufour, et (pardon pour le manque de modestie) le MD, 250% MdV-réaliste (fidélité garantie en perfs et impressions par l'équipage de l'avion de référence).

[Clochette]

Re: X-Plane et les projets réels

Par ailleurs, je conseille deux avions pour la qualité de leur MdV : le DR400 de Cdufour

Là, tu t'avances, il n'est pas encore sorti ...

le MD, 250% MdV-réaliste (fidélité garantie en perfs et impressions par l'équipage de l'avion de référence).

Eh oui, testé par de vrais pilotes.
C'est bien ce que je disais, les avions d'Xpfr.org sont des références pour le réalisme du modèle de vol. 8)
Annick

[Sim-Air]

Re: X-Plane et les projets réels

Bonjour,

Concernant le réalisme du modèle de vol, il y a en effet très peu d'avions dans X-Plane qui, a mon avis, sont toujours réalistes. En effet, L'aérodynamique est un domaine très complexe et dès qu'on sort d'un vol "pépère" constitué de lignes droites ou de quelques virages un peu serrés, il y a des paramètres à prendre en compte qui sont beaucoup trop compliqués pour que nos petits ordinateurs puissent les calculer en quelques dixièmes de secondes.
Personnellement, j'ai par exemple l'impression que x-plane ne prends pas du tout en compte la surface latérale du fuselage ! Résultat : effet de girouette énorme au sol, vrilles quasiment impossibles, ou totalement irréalistes (essayez sur x-plane de faire une vrille propre, bien décrochée, sans utiliser les ailerons...).
Par ailleurs, les interactions entre différents éléments (ailes masquées par le fuselage en dérapage ou autres...) sont quasiment impossibles à prévoir avec précision et ne sont pas prises en compte.
Il y a encore plein d'autres approximations concernant l'aérodynamique dues au fonctionnement même de x-plane.
Pour cette raison,je pense que les liners, ou les chasseurs sont souvent relativement réalistes (suivant le temps que leur concepteur a eu à leur consacrer). Cependant, dès qu'on s'attaque par exemple a un avion de voltige, on atteint vite les limites du simu et l'avion a souvent un comportement aberrant dans certaines phases de vol, notamment dès que "l'air ne vient plus de devant", et ce même si on passe des heures à peaufiner le modèle de vol.
Par ailleurs, étant pilote de planeur, je trouve que les rares planeurs de x-plane ne sont pas vraiment réalistes, avec notamment un grand manque d'inertie trop de stabilité.

Certains trouveront peut-être cet avis un peu pessimiste. Je veux donc que vous compreniez que je ne dis pas que le modèle de vol de x-plane est nul ! Je pense juste que le principe qu'a choisis Austin, consistant à calculer instantanément le modèle de vol peut rencontrer rapidement ses limites. Et ce malgré le soin que certains développeurs consacrent à leur avion.

[arno54]

Re: X-Plane et les projets réels

[quote:1owcygfc]arno54 a écrit:
Par ailleurs, je conseille deux avions pour la qualité de leur MdV : le DR400 de Cdufour

Là, tu t'avances, il n'est pas encore sorti ... [/quote:1owcygfc]

Ah ben si :-) je dis bien : celui de cdufour (qui sert de base à...) Il a été choisi comme base justement (mais pas seulement) à cause de la qualité de son MdV. J'ai pas le lien sous la main, il est toujours dispo sur le org.

[Clochette]

Re: X-Plane et les projets réels

celui de cdufour (qui sert de base à...) Il a été choisi comme base justement (mais pas seulement) à cause de la qualité de son MdV. J'ai pas le lien sous la main, il est toujours dispo sur le org.

Ah, oui, j'avais oublié : http://forums.x-plane.org/index.php?app ... wfile=9233

Personnellement, j'ai par exemple l'impression que x-plane ne prends pas du tout en compte la surface latérale du fuselage ! Résultat : effet de girouette énorme au sol, vrilles quasiment impossibles, ou totalement irréalistes (essayez sur x-plane de faire une vrille propre, bien décrochée, sans utiliser les ailerons...).

On est curieux de voir ce que va donner X-Plane 10, dans ce cas : il paraît que les vrilles vont être plus réalistes. A suivre !
Annick

[andertal]

Re: X-Plane et les projets réels

Je confirme les limites d'X-Plane dans les phases de vol "critique". Dans ce domaine, MSFS reprends le dessus si le modèle de vol à été "léché". En effet ce dernier s'appuyant sur le comportement dans une situation donnée, si la situation en question est correctement renseignée, le modèle sera plus "juste". Ce qui n'ôte rien à la qualité du modèle de vol d'X-Plane lors des phases de vol plus "standard".
Le fuselage est quelques peut pris en compte, mais sous la forme d'un cylindre, et ce quel que soit la forme qu'on lui donne sous Plane Maker. De même (bien qu'il y ai eu un grand pas de fait dans ce domaine), il n'y a guère d'interaction entre les éléments qui forme l'aéronef. Pareil pour l'inertie, pour simplifier les calcules, les masses sont "modélisé" par des points ou "centre de gravité" des divers éléments et non répartie sur l'ensemble de l'élément. Ainsi, un gros fuselage, long long long, sera réduit mathématiquement en un point en son centre, plus d'inertie lier à la répartition des masse tout le long du fuselage. Conséquence, une stabilité et une manœuvrabilité accrue.... Il y a des moyens de compenser ces problèmes, mais ce n'est pas encore la panacée. X-Plane n'est pas une soufflerie numérique 3D temps réelle, mais il n'en demeure pas moins un très bon simulateur. C'est comme pour tout, à chaque besoins un outils, et il n'y à pas d'outils bon pour tout.

Andertal

[Carlos Dewerchin]

Re: X-Plane et les projets réels

Bonjour à tous et à toutes,

Shade Tree Micro Aviation m'a fait un Mooney Encore qui représente très bien les caractéristiques de vol d'un vrai.
J'ai la V9.50 Professional agréé FAA, sur grand écran semi-circulaire avec un simulateur PFC également agrée FAA.
Je suppose que les exigences de la FAA sont les garants pour un rendu fidèle à la réalité, sinon pas d'agrégation.
Ce type de simulateur est très répandu dans les centres de formation pilotes aux USA. Il permet de noter les HDV
dans le carnet de vol du pilote, pour autant qu'un instructeur agréé soit présent et appose sa signature.
Si X-Plane Home ne représente pour les pilotes réels, parfois pas toutes les dernières finesses des caractéristiques
de vol dans les figures où l'on pousse l'appareil dans ses limites extrèmes, pensez quand même que la version Home
à 29 $, ne représente qu'une minime fraction de ce que coûte la version Professionnal agréé FAA. Ceci dit, la version
à 29 $ dépasse de loin le jeux vidéo aéronautique et demande une bonne connaissance de l'aéronautique, dans le
domaine de la technique, instrumentation, navigation, règlementation, et météo. D'ailleurs les mordus de la simu
sont déjà très avancés si jamais ils se décident pour la license pilote privé. Tout moniteur de vol vous le confirmera !
Certains de ces élèves pilotes ont leur solo sur 7 HDV avec moniteur, ce qui confirme leur avantage sur un néophyte.
Chapeau pour toute l'équipe X-Plane !
@+
mooniac

[Clochette]

Re: X-Plane et les projets réels

Ce qui serait intéressant, c'est justement de savoir ce qui existe comme différence entre le modèle Home et celui agréé FAA en ce qui concerne le réalisme du modèle de vol ...
Annick