La production du .ORG se détériore

[jmcalvat]

Je ne sais pas vous autres, mais je trouve que le site X-Plane.org accepte d'uploader des réalisations de plus en plus ... heu, disons le franchement ... nulles.

Quand ce ne sont pas des avions quadriplans ou sans cockpit, ce sont des cochons volants, ou des pistes volantes, ou je ne sais quoi encore ... d'accord, vive la fantaisie ... mais alors totalement baclées ou tellement primitives.
:roll:
Bon, vous allez dire que c'est là le principe d'une communauté généreuse, qui a alimenté tous nos dossier Aircraft depuis longtemps et que personne ne s'est plaint.
Oui mais voilà, des ténors comme Jacques Brault, daniel_g , beber ou encore Mid7night, sans oublier after1246 ou Daniel_L, nous ont habitués à une production de tellement meilleure qualité que les nombreuses inepties qui apparaissent de plus en plus sur le .ORG !
:evil:
Alors, est-ce la rançon du communautarisme ? :?:
Ne risquons-nous pas de voir tirer la qualité de cette production vers le bas ? :?:
Et que faut-il faire ? :?:
Faut-il d'ailleurs faire quelque chose ? :roll:

Ce topic s'auto-détruira dans 24 heures, sauf démarrage d'une discussion saine et respectueuse ... :lol:

[beber]

Re: La production du .ORG se détériore

C'est la rançon de la liberté ! Chacun a le droit d'uploader ce qu'il veux, le tri se fait de lui même.
D'où l'intérêt de la compétition "Best of the Month" ou du sujet "News from the Org" pour ne pas laisser passer les belles réalisations vite submergées par d'autres inintéressante (pour nous !).
Et il ne faut surtout rien faire ! Ça serait le début de la censure...

A noter la petite surprise de Julien (Act78) qui nous a sorti un Norhtrop HL-10 de derrière les fagots pas mal du tout ! Même si ça risque de dérouter certains pilotes de planeur :D ... (bravo julien !)

Bertrand

[joloize]

Re: La production du .ORG se détériore

Je suis assez d'accord avec la réflexion de "beber" : «le tri se fait de lui-même». D'un autre côté, c'est justement dans des modèles "pas finis" que l'on peut trouver son bonheur. Créer un avion de toute pièce ne me tentait pas et, de toute façon, je ne m'en sens pas capable. Utiliser un avion parfait (je pense au Falcon d'after, mais aussi aux productions du team XPFR) ne m'enchantait pas. J'avais envie d'adapter un avion à mes envies, de pouvoir "bricoler" dessus.

Aujourd'hui, j'aime voler avec des "jets d'affaire" (demain ce sera sans doute un autre type d'avion - probablement un hydravion), le reste me laisse globalement assez indifférent. Hormis les avions de la seconde guerre mondiale qui ont toujours eu un attrait irrésistible sur ma petite personne.

Quant à la fantaisie, elle fait partie de l'aspect ludique de ce simulateur. Sans cette touche d'originalité, nous n'aurions pas à notre disposition une Land-Rover ou un Citroën pour se promener sur des scènes splendides en gardant les roues sur le plancher des vaches. Nous n'aurions pas non plus des avions de dessin animé (je crois qu'un certain jmcalvat bosse avec acharnement sur le thème "Porco Rosso", non ?), ce qui, finalement, rejoint une piste volante ou autre engin abracadabrant dans un simulateur de vol qui se veut "sérieux".

La qualité de la "production" est très variable et je trouve que c'est plutôt bon signe. Si nous n'avions que des engins parfait, ce serait inquiétant. Qui se lancerait dans la "fabrication" d'un aéroplane en ayant comme minima de qualité un Falcon 7X ou un Stampe SV4 ou encore un Espadon ? A côté de cette élite, il faut aussi des appareils plus basiques, plus simple. C'est d'ailleurs ce que fait Jacques Brault : un bon modèle de vol, un avion joliment fait, mais sans sophistication. A mon humble avis, c'est ce dernier "fabricant" qui donne le "standard" que l'on devrait trouver sur X-Plane. Un poil en-dessous, on trouve quantité d'appareils honnêtes qui ne demandent qu'à être améliorés...

Ce qui serait inquiétant, ce serait que les ténors cités se mettent à faire des "trucs" bâclés. D'un autre côté, certains de ces mêmes ténors se trouvent désormais dans une impasse : condamnés à l'excellence. Si le prochain appareil de "after" est à la sauce "Jacques Brault", je vous fiche mon billet qu'il serait traîné dans la boue, chose qui serait parfaitement injuste au demeurant !...

[david_dtc]

Re: La production du .ORG se détériore

Bien que je trouve comme Jean-Marie qu'effectivement il y a depuis un certain une équation quantité?qualité qui s'installe sur le .org (sans doute aussi due à l'expansion plus rapide de la communauté ces derniers temps), j'ai tendance à penser que c'est une bonne chose de voir de plus en plus de gens essayer de produire. Ils recueillent certes parfois des commentaires franchement décourageants de la part de certains utilisateurs (ça, c'est un peu le problème du .org, parfois trop communautariste à outrance) mais cela permet à tous de se faire la main et de de tirer les leçons des réactions des usagers. De plus il y a parfois dans le tas de vraies perles, comme les productions de dden, qui pour un débutant sur x-plane, sort des trucs franchement intéressants et dont la qualité ne pâlit pas face à nombre de zincs payware (bien qu'il soit a peu près le seul de sa catégorie, à produire des avions russes des années 1920-1930).

En résumé je crois vraiment que c'est la profusion de ressources du .org qui fait penser que la qualité se détériore, en moyenne c'est peut-être vrai, mais comme dit Beber, le tri se fait de lui même.

[Daniel_L]

Re: La production du .ORG se détériore

Je ne sais pas vous autres, mais je trouve que le site X-Plane.org accepte d'uploader des réalisations de plus en plus ... heu, disons le franchement ... nulles.
...

Et alors, c'est pas très très grave.

Il ne faut pas oublier que tout le monde a été débutant un jour et on ne sait pas à l'avance qui dans ces productions nulles va s'améliorer et peut-être devenir un ténor plus tard. Il ne faut pas décourager à l'avance les bonnes volontés. Par contre, rien n'empèche ce casser gentilment ceux qui persistent longuement dans la nullité. ;-)

Daniel

[xend]

Re: La production du .ORG se détériore

Il ne faut pas oublier que tout le monde a été débutant un jour et on ne sait pas à l'avance qui dans ces productions nulles va s'améliorer et peut-être devenir un ténor plus tard. Il ne faut pas décourager à l'avance les bonnes volontés. Par contre, rien n'empèche ce casser gentilment ceux qui persistent longuement dans la nullité. ;-)

Daniel

En 3 phrases, tout est dit.

[letibo1]

Re: La production du .ORG se détériore

Je suis un peu en accord avec toi jmcalvat, et je trouve que le site privilégie plus les productions payware, qui ne sont d'ailleurs pas meilleures que les réalisations de beber et autres confrères.

[beber]

Re: La production du .ORG se détériore

Ne pas oublier qu'X-Plane.org est un site commercial... qui ressemble (via son forum et son vaste espace de téléchargement) à un site comme X-plane.fr mais la gestion est totalement différente.

Je suis également 100% d'accord avec la réflexion de Daniel (et me souvient mes premières créations ... entre mon PC7 version XP7 et la version XP8... il y a (heureusement) eu du chemin...)

Bertrand

[Daniel65]

Re: La production du .ORG se détériore

Bonjour.

Perso je confirme ...j'ai téléchargé un avion il y a quelques temps, c'était une pure aberration le modèle de vol !
Réglages aberrants sur les airfoils ...sur la consommation, les performances très "génériques", je n'ose rien dire sur le panel digne d'un jeu des années 80 ......même la 3D plane maker était fausse ...

Parfois on trouve aussi des choses plutôt sympa quand même...mais des fois c'est limite ...indigne d'une mise en ligne.
Je ne souhaite pas devenir "un ténor" de la modélisation, mais quant on voit un avion qui pique du nez au décollage, parceque le centre de gravité est placé aléatoirement ....la c'est pas une erreur de débutant qui est toujours pardonnable c'est évident, c'est du je m'en foutisme vu que l'avion vole pas !

C'est un avis purement perso, et j'ai la responsabilité de mes propos.