Annonce

**Daniel_L** · 04 juin 2009, 02h19

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Même Microsoft a laissé les instruments complexes pour FS à des tiers (PMDG et autres) alors Laminar avec seulement deux personnes à la programmation...

Daniel

**Daniel65** · 04 juin 2009, 08h16

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Remarque pertinente en effet.

Mais je trouve- ce n'est que mon avis- qu'il y a trop d'égarements dans notre soft préféré.
Certes, Xplane a du évoluer graphiquement, c'était indispensable même, mais maintenant, que les choses s'arrangent très bien de ce coté, il me semble utile de mettre l'accent sur des "détails" plus utiles lié même a l'aspect "Simulation" qui est le point pilier du logiciel.

Le travail à faire est énorme, et avec une équipe aussi petite, (c'est étonnant même), je comprends la difficulté de la tache.
Je trouve dommage aussi de faire trop souvent l'installation d’Add-ons ou autres plug-ins pour rattraper les faiblesses du logiciel.

J'ai conscience aussi que "Simulation du vol d'un avion" et "Instrumentation" sont deux choses différentes, mais qu'il serai dommage de séparé.

**lebelge** · 04 juin 2009, 10h13

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Austin ne s'intéresse pas trop à la partie "look" de son simulateur.
Il laisse cette tâche à d'autres (qui le font très bien d'ailleurs)

Mais pour vendre, il faut attirer, il faut impressionner et Austin le sait bien, d'où l'importance de se concentrer aussi sur cette partie graphique (qui fait vendre).

Pour ce qui concerne les instruments, les tableaux de bords, les enveloppes de vols... X-Plane n'a pas a rougir face à ses concurents.
Allez donc voir ici par exemple : http://www.eadt.eu/

Les instruments sont remarquables (surtout ce dernier B737-800 beta2 pour la v9 et son panel de 1630x1200 points).
Y a déjà de quoi s'occuper avec tous ces boutons :D

lebelge

**FlyingBaldy** · 04 juin 2009, 10h17

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Daniel65,

Je vais un peu te décevoir!
Lors du congrès, après être passé de poste en poste telle une abeille butineuse, je me suis dit qu'il serait intéressant de suivre et d'écouter Ben SUPNIK.
Il était à ce moment précisément en conversation avec Jörg Hermann à propos d'interface FMC.

Son message était clair: X-Plane ne gérera pas directement de telles interfaces parce qu'il existe une trop grande variété de FMC (mais cela s'applique également à d'autres instrumentations complexes). Soit le modèle géré serait fidèle/réaliste (mais il ne s'appliquerait qu'à une trop petite frange d'utilisateurs), soit il serait générique (et donc ne conviendrait à personne, la conformité et le réalisme étant essentiels pour X-Plane). Ben a déclaré que son message vers les partenaires était plutôt "continuez à développer mais travaillons ensemble pour obtenir une interface performante entre X-Plane et votre FMC". Ben recommande une interface ARINC entre X-Plane et l'application qui gère le FMC (ou autre instrumentation complexe).

Note 1: il faudra penser à équiper Ben SUPNIK d'un micro-cravate lors du prochain congrès et de l'enregistrer; ce gars est incroyablement intéressant à suivre!
Note 2: LAMINAR étant toujours à l'écoute de ses clients, une demande importante de la communauté pour un FMC spécifique (B737-800 par exemple) pourrait peut-être le faire changer d'avis, mais il avait l'air d'avoir déjà bien réfléchi à la question et de s'en tenir à sa position.

Dominique

**GolfBravo** · 04 juin 2009, 23h18

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par Daniel65

Remarque pertinente en effet.

Mais je trouve- ce n'est que mon avis- qu'il y a trop d'égarements dans notre soft préféré.
Certes, Xplane a du évoluer graphiquement, c'était indispensable même, mais maintenant, que les choses s'arrangent très bien de ce coté, il me semble utile de mettre l'accent sur des "détails" plus utiles lié même a l'aspect "Simulation" qui est le point pilier du logiciel.

Le travail à faire est énorme, et avec une équipe aussi petite, (c'est étonnant même), je comprends la difficulté de la tache.
Je trouve dommage aussi de faire trop souvent l'installation d’Add-ons ou autres plug-ins pour rattraper les faiblesses du logiciel.

J'ai conscience aussi que "Simulation du vol d'un avion" et "Instrumentation" sont deux choses différentes, mais qu'il serai dommage de séparé.

Tout à fait d'accord.
Et franchement au congrès l'idée d'une remarque à ce sujet m'a effleuré lorsque l'on nous a présenté le super Dornier avec toutes les portes qui s'ouvrent et des toilettes vraiment utilisables

. Non que la performance ne soit pas séduisante mais s'il faut choisir - et si on ne veut pas changer d'ordinateur à chaque nouvelle version, il faut bien choisir un peu... -, je préfère nettement des améliorations qui servent à voler. Entre des instruments et des portes qui s'ouvrent... qu'est-ce qui relève le plus de la simulation de vol ? Bon quant à dire tout ça en anglais et avec légèreté parce que ce n'est pas non plus une affaire d'Etat...

**beber** · 05 juin 2009, 01h22

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par FlyingBaldy

il faudra penser à équiper Ben SUPNIK d'un micro-cravate lors du prochain congrès et de l'enregistrer; ce gars est incroyablement intéressant à suivre!

Tout à fait d'accord avec toi

Ben a une capacité à analyser la pertinence d'une demande par rapport au gain qu'elle apporte et à la difficulté de sa mise en oeuvre, assez remarquable. Chacun de ses choix est mûrement réfléchi et argumenté... si ça parait simple et que ça n'est pas réalisé, c'est certainement que ça doit être plus compliqué qu'il n'y parait. De plus, Ben a une liste de 3 654 223 choses importantes à améliorer ou développer pour le futur X-Plane... le FMS est peut-être la 387 591 ème (c'est déjà pas si mal, non ?).
C'est pour cette raison que la philosophie d'X-Plane a depuis longtemps été de privilégier le fait de permettre aux utilisateurs de créer "facilement" ce dont ils ont besoin et "à leur goût" plutôt que de livrer un produit "fini" (qui ne satisfera personne pleinement et qui devra être maintenu par la petite équipe de Laminar).
C'est cette philosophie qu'ils vont employer pour le réseau routier, ils ne pourront pas acheter les données, ces données ne seront pas pertinentes partout, ils préfèrent donc permettre aux utilisateurs d'améliorer le réseau routier de leur région et qu'ils en fasse profiter tout le monde (c'est ce qui a été mis en place avec les scènes "Roads" qui sont sorties récemment et c'est certainement la solution la plus souple et la plus efficace...).
Tous ces choix sont, à mon avis, très bien pensés.

A partir de là, deux façons d'aborder cette philosophie: "Ils se servent de nous pour améliorer leur simulateur, c'est scandaleux !" ou "Super, je vais enfin avoir les moyens d'améliorer mon simulateur exactement comme je le veux et de façon assez simple" (Consommateur / Consomm'acteur)
Les nouveaux instruments génériques permettent énormément de nouvelles choses (le cockpit du Falcon comme si on y était ou la Patrouille de France...) tout est question d'astuce, d'ingéniosité et d'imagination car beaucoup d'outils et de possibilités sont déjà là, il suffit de trouver ce qui peut servir pour son projet et de détourner certaines choses pour palier à certains manques (le cockpit d'After n'est fait que de ça).

C'était une 'tite réflexion en passant par là même si ça ne fait pas trop avancer le schmilblick :D ...

Bertrand

**beber** · 05 juin 2009, 01h39

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par GolfBravo

Et franchement au congrès l'idée d'une remarque à ce sujet m'a effleuré lorsque l'on nous a présenté le super Dornier avec toutes les portes qui s'ouvrent et des toilettes vraiment utilisables

. Non que la performance ne soit pas séduisante mais s'il faut choisir - et si on ne veut pas changer d'ordinateur à chaque nouvelle version, il faut bien choisir un peu... -, je préfère nettement des améliorations qui servent à voler. Entre des instruments et des portes qui s'ouvrent... qu'est-ce qui relève le plus de la simulation de vol ? Bon quant à dire tout ça en anglais et avec légèreté parce que ce n'est pas non plus une affaire d'Etat...

Salut GolfBravo (l'homme qui a la check-list de voiture la plus longue du Gault-Soigny :D )

Effectivement, entre une amélioration d'instrument et Bill Gates sur les WC... on est tous d'accord. La différence c'est que, faire Bill Gates sur les toilettes ça n'est pas très compliqué, par-contre, Sergio m'a expliqué que pour le MD-80, il a longtemps galèré sur l'indicateur de trim qui possède deux affichages:
- l'affichage chiffré de l'angle désiré de la profondeur
- l'affichage par curseur de l'angle actuel de la profondeur
Pour faire en sorte que l'un et l'autre soient cohérents tout en étant indépendants (il ne réagissent pas au même moment, ni à la même vitesse), ça a été tout une histoire... tout ça pour un petit chiffre perdu sur un énorme tableau de bord. Est-ce que passer autant de temps et d'énergie pour que ce petit chiffre réagisse comme dans le vrai MD-80 est une utilisation optimale des compétences de l'équipe de Laminar ?... pas sûr...
Bill Gates, les biches et les cerfs, les oiseaux, ça n'est pas primordial mais ça n'a pas demandé un temps énorme de mise au point (heureusement !), donc, c'est à eux de savoir où orienter leurs efforts utilement et efficacement (et à ce jeu, Ben se débrouille pas mal du tout).

Bertrand (qui a vu du coin de l'oeil le sujet du Piper Aztec

)

**joloize** · 05 juin 2009, 08h09

Re: FMC Efis Ecam etc .....

J'aime beaucoup le mot fabriqué par beber de "consomm'acteur" : c'est effectivement ce concept qui permet de faire évoluer rapidement le logiciel en s'adressant à une large plate-forme de "développeurs" pour le bonheur de tous.

Néanmoins, et pour en revenir au seul FMC/FMS, si on dispose de toutes les touches d'entrées, il manque quelques variables de "sortie" (les datarefs) pour fabriquer des FMC/FMS à volonté : je n'ai ainsi pas trouvé le moyen de récupérer le nom d'un aéroport dont on entre le code (idem pour les points fixes, les NDB, les VOR, etc...) et il est probable que l'on ne dispose pas non plus d'un calculateur de distance ou de cap entre deux "navaids" tant que l'on ne se dirige pas effectivement vers l'un d'eux.

Pas plus que de pouvoir programmer automatiquement à partir du FMC la fréquence d'un NDB ou d'un VOR vers lequel on se dirige. Pourtant cette donnée existe : elle apparait sur la carte. On devrait donc pouvoir récupérer cette information...

Que l'équipe de Laminar ne veuille pas faire évoluer leur instrumentation de base est compréhensible, mais dans ce cas il faudrait fournir aux développeurs les outils (comprendre les données, c'est à dire les datarefs) dont ils ont besoin et ce avec une documentation même succincte !

Il parait que nombre de "dataref" sont désormais accessibles depuis la 9.30 beta... Oui mais lesquels ? Pas moyen de trouver une liste de ces nouveautés. Quant à ceux qui sont d'ores et déjà "référencés" il y en a un certain nombre qui ne sont pas documentés avec des "?" pour toute information !

Chez Laminar, il y a à la fois un désir d'ouverture et un manque de documentation qui pousse le développeur à se dém***der par tâtonnement hasardeux et successifs, ce qui n'est guère encourageant.

**Daniel_L** · 05 juin 2009, 10h23

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par joloize

...Il parait que nombre de "dataref" sont désormais accessibles depuis la 9.30 beta... Oui mais lesquels ? Pas moyen de trouver une liste de ces nouveautés. Quant à ceux qui sont d'ores et déjà "référencés" il y en a un certain nombre qui ne sont pas documentés avec des "?" pour toute information !...

Les datarefs accessibles pour une version donnée de X-Plane se trouvent dans le fichier DataRefs.txt dans le répertoire /Resources/plugins.

Daniel

**beber** · 05 juin 2009, 10h36

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par joloize

J'aime beaucoup le mot fabriqué par beber de "consomm'acteur"

Non, non, je n'ai rien fabriqué, ça existait déjà...
Pour le reste de ton post, good point. C'est ce genre de question qu'il faut poser à Laminar:
- "Pouvez vous développer un moyen de récupérer telle donnée ou telle autre ?" ou "Je souhaite développer un FMS et j'ai besoin de pouvoir récuppérrer telle donnée, etc..."
Avec cette formulation, il y a de très fortes chances que vous ayez une réponse, voir même que votre demande soit prise en compte (L'équipe de Laminar fonctionne comme ça entre-elle, régulièrement quand Sergio développe quelque chose et qu'il est limité, il demande à Ben de rendre la chose possible).

A noter que j'ai reçu un mail d'Austin me disant que tous les problèmes soulevés (et notés) lors du Congrès par les utilisateurs avaient été résolus et seront inclus dans la prochaine béta...

Bertrand

**joloize** · 05 juin 2009, 12h20

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par Daniel_L

Les datarefs accessibles pour une version donnée de X-Plane se trouvent dans le fichier DataRefs.txt dans le répertoire /Resources/plugins.

Tu as raison, j'avais omis de regarder ce fichier "texte"...

Reste que les datarefs maintenant accessibles ne sont pas documentés sur le "wiki". Certes, avec le nom du dataref, on peut arriver à deviner ce qu'il est censé apporter et à l'espionner au travers de DataRefEditor... :roll:

Tiens, à ce sujet, à chaque mise à jour d'une nouvelle version Beta, il me dit que DatRefEditor n'est plus utilisé dorénavant. J'ai recherché son remplaçant, sans succès. Auriez-vous eu plus de chance que moi ?... Ou utilisez-vous un autre plug-in pour scruter les datarefs ? :?

Envoyé par beber

C'est ce genre de question qu'il faut poser à Laminar: (...)

Mouais... Je peux toujours tenter de poser la question, au pire il ne me répondra pas (j'ai déjà tenté le coup sur un autre point).

Ils ont parfois des réactions bizarres. J'ai signalé un plantage de XP (beta10) avec tous les documents utiles en ayant vraiment fait oeuvre de "testeur" (examiner toutes les possibilités offertes). La réponse fut sibylline : "you've too much plugins". Too much ? DataRefEditor, Xsquawkbox et celui livré en standard (dont le nom m'échappe)... On ne peut installer qu'un seul plug-in à la fois sur la Beta ???

:D
Ceci dit, depuis la Beta12, et sans avoir ajouter (ni retirer) de plug-ins, le plantage rencontré ne se manifeste plus que très très rarement et n'a jamais été handicapant.

**comandantC** · 05 juin 2009, 18h50

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Envoyé par beber

A noter que j'ai reçu un mail d'Austin me disant que tous les problèmes soulevés (et notés) lors du Congrès par les utilisateurs avaient été résolus et seront inclus dans la prochaine béta...

Bertrand

Alors ça, ça me fais peur...

**GolfBravo** · 05 juin 2009, 20h29

Re: FMC Efis Ecam etc .....

Salut GolfBravo (l'homme qui a la check-list de voiture la plus longue du Gault-Soigny :D )[quote:mr5na51t]
J'avais surtout la vitre avant droite la plus transparente...

[/quote:mr5na51t]Est-ce que passer autant de temps et d'énergie pour que ce petit chiffre réagisse comme dans le vrai MD-80 est une utilisation optimale des compétences de l'équipe de Laminar ?... pas sûr...[quote]

En effet. D'autant plus que j'apprécie beaucoup le côté collaboratif d'X-Plane et qu'à vrai dire, des instruments à mon goût pour refaire des panels pas rigolos, ou quoique ce soit d'autre d'ailleurs, je n'ai aucune difficulté à en trouver grâce au talent et à la créativité qui règnent dans la communauté. Mais le cas du FMS et, par extension, des instruments n'était qu'un trampoline... pour exposer une de mes idées fixes. Tu le sais, on en a parlé au Gault : "mais jusqu'où s'arrêteront-ils ?" Bien entendu, c'est une image, le processus est irréversible, j'aimerai juste qu'il soit, comme l'évoquait Daniel65, un peu plus concentré sur les choses importantes pour la simulation de vol. Je fabule ou bien toutes ces splendides cinématiques qu'on nous a montré vont nous consommer des moyens conséquents ? Hou le beau fps à 18,5...

Bon, ce qui me rassure c'est qu'avec les ordinateurs quantiques on sera bientôt tranquilles.... :mrgreen:
Hé... c'est histoire de bavarder, hein ? Je n'ai en réalité pas la moindre critique acerbe à faire, je suis de plus en plus passionné par ce que je découvre dans l'univers d'X-Plane et ça me fait plaisir d'échanger avec vous tous, même si je vais certainement encore dire beaucoup de bêtises. Et en faire... je me mélange encore un peu pas mal les pinceaux avec le forum... C'est dire si piloter un avion...
(J'ai pioché dans ton stock de points de suspensions, mais c'est bien pour te débarrasser).

Gilles...

**beber** · 06 juin 2009, 00h57

Re: FMC Efis Ecam etc .....

On est d'accord:
- d'une part, Bill Gates mange (même si c'est minime) du fps sans être utile (surtout avec son rouleau de PQ à la main... en plus, manger du fps aux toilettes, ça n'est pas très hygiénique)
- d'autre part, le FMS est un des instruments les plus complexes, il est donc difficile à créer par l'utilisateur (même avec un effort de Laminar pour créer des outils simples), on pourrait être en droit d'attendre une amélioration de la part de Laminar (qui a le personnel compétent).

Donc, la seule raison pour laquelle Bill Gates remplace le FMS réaliste du D328, c'est parce qu'il est très simple a créer et le FMS très compliqué...

Bertrand

Annonce

FMC Efis Ecam etc .....

FMC Efis Ecam etc .....

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire