9.45 et PA

[milan]

De puis la 9.45, le fms décroche fréquemment.
Notamment lors des changements de météo et, de ce qu'il me semble, à l'approche des points de changement de direction (fix; vor, ndb...)

Que ce soit avec un avion sophistiqué comme le Falcon ou assez rustique comme le Sabre Liner - Idem pour l'aviation légère Mooney, Cessna...

Suis-je le seul à connaître ces déboires ???

[efuit]

Re: 9.45 et PA

9.45 même problème avec le Falcon 7X, ne suit pas le PA en altitude et n'importe quoi en cap

[xend]

Re: 9.45 et PA

De toute facon c'est un bug a annoncer a after puisque son avion n'est pas encore certifier 94X(corriger moi si je me trompe), il est certifier 931 a ma connaissance.

[efuit]

Re: 9.45 et PA

Bien d'accord pour la certification, mais ces problèmes n'existaient pas avec la 9.44.

[xend]

Re: 9.45 et PA

c'est bien connu, un bug peut en corriger un autre etc... en version 941 j'arrivais meme pas a taper sur aucun bouton.

[beber]

Re: 9.45 et PA

Je dirais plutôt que c'est un bug à annoncer à Austin...
Le pauvre After, il fait ce qu'il peut pour suivre. Il attend aussi de voir venir avant de modifier quelque chose (et il bien raison)... et puis son avion n'est pas la seule victime donc, c'est très probablement lié à X-Plane.

[xend]

Re: 9.45 et PA

c'est sur qu'avec une telle frequence de mis a jour d'x-plane, y a de quoi devenir fou en tant que createur d'avion, surtout un avion comme celui d'after, bien complet et complexe.

[Invité]

Re: 9.45 et PA

A mon avis nous allons passer au x-plane 10 bientôt :D
Car si Austin ne cherche plus à corriger les bugs c'est qu'il est déjà sur la version au dessus... :mrgreen:

[after1246]

Re: 9.45 et PA

J'avoue avoir lever le pied sur les updates pour voir à chaque fois ce qui ne marche pas sur le Falcon
La plus par des bug dans les beta successive, sont pour moi des bugs évident de X-Plane qui devrait etre corrigé avant la sortie de ces beta.
Je ne comprends toujours pas comment Austin programme et vérifie ses programmations.
Il devrait normalement avoir fait des avions de référence sur lequel il teste ses nouveautés et bidouille, mais je pense que ce n'est pas le cas.
Lorsque un bug apparaît sur un avion apres une update de X-Plane, il est trés rare que ce bug soit à im****r à l'avion.

Le Falcon de toute facon ne peut fonctionner correctement que en 9.31 actuellement.
Fatigué de tout cela, j'attends que les autres essuient les platres et décrètent que la version 9.xx est maintenant stable pour me replonger dans le camboui et faire une update.

[danhenri]

Re: 9.45 et PA

X-Plane serait un simulateur qui ne vaudrait pas tripette face à la concurrence s'il n'y avait pas des gars comme After pour nous faire rêver à bord de leurs appareils. Si Laminar veut vendre sa version 10, il faudrait quand même bien que cette entreprise commence par s'interroger sur les avions qui permettront d'utiliser ce simulateur (et d'une manière générale sur la compatibilité des add-on qui l'ont enrichi jusqu'à présent) : car ce n'est pas avec le Cessna, le 777 ou le Cirrus Thejet fournis en standard qu'on va appâter le client. Enfin les gogos ou les applemaniacs comme moi peut-être... :D

[maclinuxg4]

Re: 9.45 et PA

Certes certes mais les austineries commencent à peser...



:D :D

[arno54]

Re: 9.45 et PA

X-Plane serait un simulateur qui ne vaudrait pas tripette face à la concurrence s'il n'y avait pas des gars comme After pour nous faire rêver à bord de leurs appareils.

C'est un peu sévère. Le sens profond de ce simu, c'est plus d'être un atelier de pointe que de fournir du prêt-à-jouer. Ce qui ne signifie pas que les "austineries" ne sont pas agaçantes (je viens encore d'en lever 3 ou 4 vraiment "sympas"!!!) mais ça reste un outil exceptionnel. On ne peut pas dire qu'il y a trop peu d'avions : virtuellement, ils y sont tous, passés, prèsents et à venir. Il "suffit" d'en avoir la volonté.

En ce sens "face à la concurrence" me laisse perplexe, car je m'interroge sur "quelle concurrence?" : à part peut-être Flight Gear, encore trop immature toutefois pour être totalement exploitable (je pressens que ça va changer), je ne vois pas quel soft peut se mettre en face. C'est même un handicap, car ça ne pousse pas Ben et Austin à verrouiller leurs releases, conscients qu'ils sont qu'en face... y'a personne.

Et euh... non, je n'ai pas d'actions chez Laminar, et oui, je pique des crises de nerfs régulières à cause des-susnommées "austineries". Par exemple, expliquez-moi POURQUOI le GPU (ou le G signifie SOL, quand même!!!) continue à fournir du courant à l'avion alors qu'il vole à 20000ft ??? silence radio... mais pour contourner cette absurdité, il m'a fallu une journée complète et pas moins de 4 instruments génériques avec deux fois autants de filtres. Un gros casse-tête pour une broutille qui en dur prendrait 90secondes à régler une fois pour toute.

Je suis d'accord, ça énerve. Mais l'outil reste formidable, et très en avance sur tout ce qui existe.

[Pierroy]

Re: 9.45 et PA

Salut danhenri!

Personnellement, je trouve que le C172 livré par défaut avec X-Plane v9 est fabuleux et présente très bien les capacités de X-Plane. Avec l'ajout récent du Stinson L5 c'est un autre très bel exemple de ce qui met en valeur X-Plane.
Il est clair aussi que le 747, le "Japonese Anime" ou autres "Austin's design" sont vraiment peu flatteurs... en gros ça serait tellement mieux s'ils n'étaient pas là!!!
Pour le Cirrus TheJet, je trouve cet avion sympa... presque trop facile à piloter: il faudra attendre la sortie du véritable appareil (là il n'y a que le prototype qui existe et vole en vrai) pour peut-être avoir de réelles performances sur lesquelles la simulation pourra se baser!
Concernant l'incompatibilité de certains appareils... j'ai de la chance, tous les avions que je pilote souvent fonctionnent très bien avec la 9.45! Mais je comprends que cela puisse peu à peu décourager des créateurs motivés.

Pierrot

[xend]

Re: 9.45 et PA

Et euh... non, je n'ai pas d'actions chez Laminar, et oui, je pique des crises de nerfs régulières à cause des-susnommées "austineries". Par exemple, expliquez-moi POURQUOI le GPU (ou le G signifie SOL, quand même!!!) continue à fournir du courant à l'avion alors qu'il vole à 20000ft ??? silence radio... mais pour contourner cette absurdité, il m'a fallu une journée complète et pas moins de 4 instruments génériques avec deux fois autants de filtres. Un gros casse-tête pour une broutille qui en dur prendrait 90secondes à régler une fois pour toute.

Je suis d'accord, ça énerve. Mais l'outil reste formidable, et très en avance sur tout ce qui existe.

A propos d'absurditées, l'APU consomme-t-il du carburant cette fois ou est-ce qu'il est toujour consideré comme un RAT? j'ai pas testé ca mais ca serais deja un peu plus réaliste un peu comme le x737.

[arno54]

Re: 9.45 et PA

APU= 0 conso.

MAIS ! les pompes d'injection consomment de l'essence... même si les moteurs sont éteints. (c'est à dire que si on allume les pompes alors que les moteurs sont éteints, on constate un débit d'environ 25L/h...)

Encore plus fort ? : ces sal****ries de pompes consomment du fuel MEME SI les robinets de réservoirs sont fermés!
Magique !

Encore plus fort? Les pannes de pompes à huile sont prévues... mais les pompes à huile ne SONT PAS prèvues, elles ! la dataref n'existe tout simplement pas. ni pompe à H, ni robinet d'H. Mais ça peut tomber en panne quand même!

Et alors, bizarrement, depuis les tout début d'xplane, je lis et j'entends que la PA pose problème... et je n'ai jamais rien constaté du genre : ça a toujours fonctionné parfaitement chez moi, sauf quand c'est moi qui n'avait rien compris.