drones .... ça continue !

[PhM]

...Avec Ben Laden, en 2001, toute une équipe apprenait pendant des mois et des mois à piloter des Boeing afin de pouvoir les lancer sur les Twin Towers. ....

Euh ? Si l'on croit le discours officiel les personnes désignées comme étant les pilotes lors de ces événements se sont entrainés à bord de cessnas et ne montraient pas des aptitudes particulièrement bonnes. Si tu as des liens vers de l'information citant leurs formation à bord de Boeings j'aimerai bien lire tout ça.

PhM

[david_dtc]

'faut arrêter de se faire peur et surtout de plonger les populations dans la peur du voisin... c'est comme ça qu'on fait un beau merdier et qu'on commence de belles guerres, c'est là un jeux bien dangereux et notre gouvernement (comme le précédent d'ailleurs) raffole de ce genre d'entourloupes... "ayez peur brave gens" semble être le nouveau crédo. C'est vrai que comme moyen de contrôle des foules (ou d'interdiction complète des drones dans les villes) y'a pas mieux.

Si je comprends bien la rhétorique de nos amis flics, les drônes sont des oiseaux exclusivement nocturnes alors? Parce que pour être beaucoup dans le centre de Paris la journée, les drones diurnes circulent sans encombres , y compris à un jet de pierre de l'Elysée, et il n'y a jamais un flic pour s'en inquiéter...d'où ma question: qu'est-ce que c'est encore que cette intox????

[EDIT]: non en fait je ne pose pas la question, à relire les dépêches AFP j'en pose une autre: C'est pas bientôt fini ces conneries?

Euh ? Si l'on croit le discours officiel les personnes désignées comme étant les pilotes lors de ces événements se sont entrainés à bord de cessnas et ne montraient pas des aptitudes particulièrement bonnes. Si tu as des liens vers de l'information citant leurs formation à bord de Boeings j'aimerai bien lire tout ça.

PhM

demandeur aussi! On ne me fera jamais croire qu'il n'y a pas au moins eu collusion sur ce coup là, mais restons en à ce que l'on peut décemment considérer comme des faits - les infos sur les gars sensés avoir commis cette horreur puent quel que soit le point de vue et le sens du vent, comme la plupart de l'info disponible "officiellement". Ni nous, ni nos enfants ne connaîtrons jamais le fin mot de l'histoire, il faudra attendre des générations pour ça...

[jojo64]

J'ai cru comprend qu'ils pouvaient être équipés d'un parachute de secours au cas ou ils auraient une défaillance en vol histoire d'amortir une éventuelle chute...
Je sais pas si c'est vrai et si c'est viable par contre...

[Gatsby]

… du calme, les amis !

Ma référence au 11/09/2001 n'avait pour intention que de montrer la différence entre les modi operandi des attentats de cette époque et ceux d'aujourd'hui : ils ne sont tout simplement pas comparables et c'est tout ce que je voulais indiquer en soulignant toutefois que les plus récents pouvaient être mis en oeuvre par n'importe quel zigoto bien déterminé, armé d'un simple fusil mitrailleur (Toulouse, Bruxelles, Paris) ou équipé d'une bombe (Boston).

(après que ceux du 11/09/2001 aient appris à piloter sur Cessna, Pou du Ciel ou Airbus 380 …. Tant que nous y sommes, rappelons que certains prétendent même qu'aucun avion n'a jamais percuté les tours … bon, j'arrête là car cela n'avait rien à voir avec mon propos)

Ensuite, “faut arrêter de se faire peur et surtout de plonger les populations dans la peur du voisin... “
nous dit David.
A cela, je répondrai que la France étant le pays d'Europe connaissant une très forte densité de centrales nucléaires (il y a une près de chez moi et je gagerai qu'il y en une près de chacun d'entre nous), s'il ne fallait qu'une seule raison aux autorités pour s'intéresser de très près à ces vols de drones, c'est certainement cette raison là. Le coeur d'une centrale est peut-être à l'abri de beaucoup de choses mais à ma connaissance ce n'est pas le cas des piscines de stockage du combustible (pour preuve, cf Fushima).

Maintenant que les drones commerciaux ne soient pas encore bien dangereux, je vous l'accorde, mais que l'on classe ces vols interdits dans la catégorie “farces et attrapes” et “circulez, y'a rien à voir”, cela serait à mon sens, une erreur grave de la part des services de sécurité. Et si ces mêmes services ne veulent pas se faire accuser de négligences graves, demain, ils feraient bien de s'activer, aujourd'hui, afin d'être capables de neutraliser efficacement ces engins.

En matière de sécurité, il vaut mieux prévoir plutôt que subir. En agissant ainsi, on n'évite pas tout, certes, mais on peut sans doute réduire les risques.

Et, pour conclure, tant mieux si je me trompe sur le potentiel danger des drones !
(je crois l'avoir déjà dit mais je le redis)

à+

[david_dtc]

...et c'est là que le bas blesse mon cher Gatsby - cela devient difficile de croire dans lesdits services quand on connait la propension de leur commanditaires à jour l' "erreur" ou l' "échec" pour faire passer une pilule difficile à avaler...

Après je t'accordes volontiers que la menace d'une éventuelle future attaque de centrale nucléaire à coup de boeing ou de drône n'est malheureusement plus du domaine de la science fiction. Faut-il pour autant plonger dans la psychose et l'état d'alerte permanent?

[Pascal]

De toute façon, contrairement aux ressources nécessaires pour construires ces jouets et armes, l'humain n'est pas (encore) une espèce en voie de disparition...

Il y a autour de lui/de nous beaucoup d'espèces pour lesquelles la situation est bien pire, par notre faute, et si par le plus grand des hasard la plus puissante mais aussi la plus stupide des espèces finit par s'autodétruire, ce ne sera pas forcément une grosse perte pour toutes les autres !

(Mais d'accord, je ne suis pas plus pressé que la moyenne !)

[Gatsby]

Le dernier incident grave rapporté :

http://www.lepoint.fr/societe/un-airbus-a320-a-evite-de-justesse-un-drone-a-roissy-04-03-2016-2022825_23.php

à+