roulis a gauche exageré

[LoseMagnet]

En parlant de "stable", je pensais à une situation où le pilote n'a pas à contrer en permanence le roulis créé par l'effet de couple. Comment ça se passe dans la réalité, le pilote doit donc toujours pencher un peu son manche à droite ou à gauche?

[arno54]

C'est ce que j'allais dire. Sauf exception de bain d'huile, le minimum à 2000ft ressemble au niveau 2 de turbus réglables dans xplane, et encore, les jours ou c'est calme.

Lâcher le manche est inenvisageable, et la correction permanente.

[LoseMagnet]

Il n'est pas question de lacher le manche, je pensais simplement qu'il existait tout un ensemble de mesures pour limiter l'effet de couple : décaller le moteur, utiliser des tabs, utiliser le trim aileron quand c'est disponible, etc. Plusieurs pilotes réels semblent trouver qu'il est exagéré dans Xplane, sur ce forum ou sur le org.

Edit : je fais référence à ce même fil de discussion, ce message

http://www.x-plane.fr/showthread.php?47896-roulis-a-gauche-exageré&p=377735&viewfull=1#post377735

[beber]

C'est comme tout véhicule, certains sont plus fatigants à piloter que d'autres (suivant la puissance, le poids, le vent, l'assistance disponible ou pas...)
Certains avions ont la "direction assistée" "le réglage electrique du siège", etc... d'autres (la plupart en aviation légère) ont très peu d'assistance (pour des raisons de prix, de trajets souvent moins longs et de pénibilité très supportable vu leur taille).

Un léger roulis n'est pas forcément un "défaut".
En voiture, avec des rafales de vent, tu tiens plus fermement ton volant. C'est souvent plus fatiguant mais c'est très supportable, non ? En avion c'est pareil, ne pas pouvoir lâcher le manche ne signifie pas forcément un pilotage "pénible" ou "anormal".

En tous cas, le DR400 dans X-Plane n'a pas un roulis énorme, il ne demande pas beaucoup de correction (ce qui est certainement le cas dans la réalité). Le but des constructeurs n'est pas d'avoir un avion auto-stable mais un avion au pilotage suffisamment "sain". Il est arrivé que certains constructeurs soient amenés à utiliser diverses techniques pour palier de gros défauts et rendre un avion "pilotable" (pas forcément "confortable").
Les nouveaux Fighters par exemple sont impilotables sans les assistances électroniques... tout dépend de l'appareil et du cahier des charges auquel il répond.

[LoseMagnet]

Je ne sais pas pourquoi vous parlez tous de lacher le manche depuis quelques messages, mais je suis d'accord au sujet du DR400, son roulis est plutôt léger, c'est beaucoup plus marqué sur d'autres appareils.

[Birdy.dma]

Pour résumer ma compréhension de la chose, et pour etre le plus pret possible du réel:

A l'aide de la touche idoine du clavier, je mets le trim ailerons au neutre, et je ne touche pas au trim X plane qui n'existe pas dans le réel. Puis j'apprends à tenir mon cap en corrigeant en permanence avec le manche.

Ai je bon ?

[arno54]

oui... pour etre tout à fait réaliste, j'aurais même dû neutraliser ce trim au clavier...

[LoseMagnet]

Je sens que je vais me faire rouspéter mais je viens de lire des extraits de cours de pilotage.
Concernant le trim, le "manuel de l'instructeur VFR" indiquerait que "Tout en maintenant l’assiette constante par visualisation du RPB, compenser dans le sens de l’effort jusqu’à son annulation. Contrôler en relâchant les commandes, que l’assiette reste constante."

Le compensateur étant fixe sur la plupart des avions légers il "doit être réglé pour la croisière" (par exemple ici)

Ça me gêne vraiment d'insister car je ne suis pas pilote, mais je ne suis vraiment pas sûr qu'il faille subir un roulis, issue de l'effet de couple, trop prononcé.

[Birdy.dma]

Merci à tous.

A plus tard pour d'autres problématiques.

[arno54]

relâcher les commandes ne signifie pas "hands off" mais "ne pas imprimer d'effort'". Il ne s'agit surtout pas de libèrer le mache (la moindre turbu et ça serait le salto)

CComme te l'indiqaitDaniel_L, les commandes d'un avion IRL n'ont pas de retour au neutre fircé, donc l'effort n'est dû qu'au retour de la pression aerodynamique : le manche se met spontannément là où l'effort est nul, ce qui compense de facto l'effort de roulis. Autrement dit, tu imprimes bien, IRL, un effort en roulis, seulement, contrairement au jeu, tu n'as pas à lutter contre le ressort du joystick et de ce fait,j l'effort passe inaperçu.

[LoseMagnet]

Merci pour tes explications, je vois maintenant le principe et la différence manche/joystick.
Quels sont les autres effets qui s'appliquent à l'avion et qui justifient l'usage des compensateurs fixes pour ailerons que l'on règle au sol?

[arno54]

principalemet l'effet de sol et le roulis induis (cf google) et dans une moindre mesure, le couple gyroscopique.

[LoseMagnet]

Merci, je pense que l'effet gyroscopique est ce que je nomme de façon impropre "effet de couple".
Je vois que le "roulis induis" se manifeste surtout pendant les virages, l'aile extérieure générant plus de portance, ce qui la lève et provoque un roulis. L'effet de sol serait causé par une surpression entre l'avion et le sol à basse altitude.

Je vais creuser tout ça, merci

[paikeam]

bonjour @tous,

vraiment très instructif vos derniers messages ! en particulier les explications d'arno54 .
je comprends beaucoup mieu la chose et l'interet d'un joystick sans position neutre . mais y'en existe t-il ? j'ai résérvé un saitek yoke mais il me semble qu'il est une position neutre, y'aurait-il d'autre joystick (volant) sans cela dans le même ordre de prix ?


amicalement, paik

[Birdy.dma]

L'idéal serait que X Plane retourne les informations adéquates à un joy doté de moteurs, électros aimants, potentiomètres et autres diableries. L'déal n'est pas encore de ce monde. Le retour au "neutre " par ressort est non vraissemblable et incommode ( impossible de lacher le manche ne serait ce qu'un seconde ). Je pense faire fi de la garantie de mon yoke Saitek et lui oter un ressort.

Merci beaucoup pour votre attention.