Easy ATC

[KiemLesNavions]

1- Normal, la clairance se demande à la Tour normalement et ensuite le Taxi au Sol, bien que la plupart des ATC n'ont qu'une fréquence pour gérer tout le trafic
Moi j'ai ceci avec la météo réelle , un vent de 4kts au 180° et c'est correct :
F :Clairance à la TOUR
ATC - foxtrot bravo tango tango Cannes tour bonjour autorisé vol VFR , piste active 1 7 Q N H 1 0 0 5 transpondeur 3 3 0 3 contactez Cannes sol sur 1 2 1 point 8 0
PLANE - Q N H 1 0 0 5 transpondeur 3 3 0 3 Cannes sol sur 1 2 1 décimale 8 0 foxtrot bravo tango tango
T: TAXI
PLANE - Cannes sol foxtrot bravo tango tango bonjour demandons roulage
ATC - foxtrot bravo tango tango Cannes sol bonjour roulez vers point d'attente Alpha 1 piste 1 7 transpondeur 4 3 1 6

2- As-tu la dernière version corrigée de la V3 ?
Car la 1ère ligne est :
LFMD;APRON;Cannes;TOWER;118625;-1;14;-1;-1;43.545933;6.953558;2;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
Moi, j'ai changé APPROACH par TOWER (Kiem préfère mettre APPROACH)

3- Erreur de Kiem que j'ai aussi corrigé.

Normal, la clairance se demande à la Tour
Non les clairances se demandent à l'ATC indiqué dans les Charts : on peut mettre ce qu'on veut : un GROUND pour une clairance de vol ! Une TOUR pour une clairance de taxi ! Un Departure pour une clairance de décollage ! C'est free (à quelques bugs près car je n'ai pas testé tous les cas).

Le dernier LFMD est...
LFMD;APRON;Cannes;GROUND;121800;-1;14;-1;-1;43.545933;6.953558;2;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
B1;RWY;Cannes;GROUND;121800;-1;-1;-1;220;43.54847;6.959558;-1;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
car Harfang a signalé que la clearance de vol, étonnamment, se demandait à SOL...

Oui l'espace est une coquille

[KiemLesNavions]

Non justement, comme je le disais à Kiem, à Cannes il y a la fréquence tour et la clearance sol, mais la clearance à Cannes se demande à Cannes sol, pas à la tour, puis on reste sur le sol jusqu'au point d'arrêt et là Cannes sol nous demande de passer sur Cannes tour, à qui on demande le décollage.

Et justement j'ai la dernière version encore plus dernière que toi, vu qu'elle corrige ça en mettant comme deux premières lignes :
LFMD;APRON;Cannes;GROUND;121800;-1;14;-1;-1;43.545933;6.953558;2;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
B1;RWY;Cannes;GROUND;121800;-1;-1;-1;220;43.54847;6.959558;-1;-1;-1;-1;-1;-1;-1;

Ce qui est correct, car comme je le disais, tout se fait avec le sol, sauf le décollage.
Sauf qu'au final si je regarde la chart taxi actuelle, il n'y a aucune ligne cannes tour, mais c'est peut être normal, la fréquence cannes tour on la trouve dans le plan régional :
LFMD;RWY;Cannes;TOWER;118625;5000;12;-1;220;43.546005;6.956639;-1;-1;-1;-1;-1;-1;-1;

Mais donc mon souci c'est que Cannes sol donc me dit directement d'aller sur la piste, il me dit pas de m'arrêter à tel point d'arrêt

Ok avec tout ça.
Et oui la fréquence de contrôle de la zone en vol (et donc du décollage) est celle du flight plan (region ou pas).

[KiemLesNavions]

En fait je voulais dire, et je parle surtout du décollage, quand on n'a pas fait de chart taxi complète, ou qu'on n'a pas fait un apt.dat complet avec des règles d'utilisation de telle ou telle piste, pouvoir juste dans une chart taxi ou aéroport mettre une ligne pour indiquer quelle est la piste par défaut à utiliser.

Ou alors, tu viens de me faire penser à un truc... ce serait que si dans le FP on indique un numéro de piste, alors l'ATC nous fait forcément décoller ou atterrir de cette piste, mais qu'on puisse aussi mettre autre chose dans cette case qu'un numéro de piste, par exemple "AUTO" ferait dire à eATC de calculer automatiquement la piste de décollage ou d'atterrissage en fonction des conditions météos, selon un algorithme propre à eATC (vent, etc...), et que ATIS dans cette case, par exemple, ferait utiliser la piste active de l'ATIS d'x-plane, qui elle utilise les règles programmées dans l'apt.dat, quand elles existent. Ca permettrait de gérer toutes les situations, entre les aéroports bien programmés dans l'apt.dat, et ceux mal programmés où on voudrait soit que eATC calcule la meilleure piste (AUTO), soit que eATC utilise toujours le numéro de piste indiqué (en y mettant un numéro de piste).


Tu sais quoi, je suis con (et je me passe de ta confirmation sur cette affirmation lol ^^), j'ai oublié de demander le taxi, j'avais demandé que la clearance ^^

Amusant car F pour demander la clearance me fait aussi basculer la vue vers le bas... faudra que je vire tous ces raccourcis claviers qui me servent à rien dans x-plane...

Ok ben c'est ça en moins pour ma pomme

[fatboytit]

Normal, la clairance se demande à la Tour
Non les clairances se demandent à l'ATC indiqué dans les Charts : on peut mettre ce qu'on veut : un GROUND pour une clairance de vol ! Une TOUR pour une clairance de taxi ! Un Departure pour une clairance de décollage ! C'est free (à quelques bugs près car je n'ai pas testé tous les cas).

Le dernier LFMD est...
LFMD;APRON;Cannes;GROUND;121800;-1;14;-1;-1;43.545933;6.953558;2;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
B1;RWY;Cannes;GROUND;121800;-1;-1;-1;220;43.54847;6.959558;-1;-1;-1;-1;-1;-1;-1;
car Harfang a signalé que la clearance de vol, étonnamment, se demandait à SOL...

Exact, je m'en suis rendu compte plus tard, mais ma réponse essayait de correspondre à la réalité !!

[fatboytit]

Recap des incidents et demandes

J'ai tenté de faire un récap des demandes ou incidents rencontrés car depuis 6 mois, je commence à avoir du mal à m'y retrouver :
Voici le fichier, certainement à compléter et/ou à modifier

[KiemLesNavions]

Ah je me trompe, par vent nul eATC me donne la piste 35, alors que l'ATIS, avec mes règles, me donne la piste 17, donc je ne sais pas d'où eATC sort sa piste 35 ;)

eATC compare toutes les pistes possibles à la DIRECTION du vent (il s'en fout de la vitesse pour l'instant) et retient celle dont l'angle au vent est le plus faible. S'il te donne la 35, sauf bug... tu dois avoir un vent du nord dans les paramètres météo. Si pas de taxi chart, il regarde alors le cap sur le FP, considère que c'est une piste et, si nécessaire se contente d'inverser la direction.
Le coup du mot-clef dans le Heading est une soution "compacte" qui me convient. A creuser...

[KiemLesNavions]

J'ai tenté de faire un récap des demandes ou incidents rencontrés car depuis 6 mois, je commence à avoir du mal à m'y retrouver :
Voici le fichier, certainement à compléter et/ou à modifier

Super, merci !
ATTENTION : je vais dans un premier temps finir de corriger les "vrais" bugs (j'en ai encore eu une pleine page ce we sur un seul vol, ça métonne de ne pas en voir un seul ici, disons tant mieux... !). Ensuite je file la version à l'upload et après, le rythme de dev devrait pas mal ralentir pendant plusieurs mois car je me lance dans un autre projet (qui n'a rien à voir). Si vous voulez, faites-moi une liste des trois problèmes ou manques qui vous gènent le plus, par ordre de priorité 1, 2, 3 et j'essaierai de les faire dans cet ordre. Je continuerai par contre à corriger les bugs, bien-sûr

[fatboytit]

Super, merci !
ATTENTION : je vais dans un premier temps finir de corriger les "vrais" bugs (j'en ai encore eu une pleine page ce we sur un seul vol, ça métonne de ne pas en voir un seul ici, disons tant mieux... !). Ensuite je file la version à l'upload et après, le rythme de dev devrait pas mal ralentir pendant plusieurs mois car je me lance dans un autre projet (qui n'a rien à voir). Si vous voulez, faites-moi une liste des trois problèmes ou manques qui vous gènent le plus, par ordre de priorité 1, 2, 3 et j'essaierai de les faire dans cet ordre. Je continuerai par contre à corriger les bugs, bien-sûr

Par curiosité (qui est un vilain défaut, je sais ...), ton futur projet a un rapport avec X-P ?
Voici mes 3 priorités :
1 : Pistes actives avec règles spéciales :

pour types d'appareils (liner, général, hélico, …), fourchettes d'heures, vent, …,

2 : VFR Trafic-pattern

à la demande d'intégration pour un complet

3 : Points de report VFR
avec paramètre TP = RWY_TP dans le type

Voir le fichier détaillé sur la dropbox

[harf4ng]

Alors moi ma principale demande c'est de pouvoir avoir une piste de décollage / atterrissage correct.
Tu t'étonnais de ma demande d'utiliser la piste indiquée par x-plane, vu que l'ATIS d'x-plane donnait une piste souvent erronée, mais en fait c'était avant que je remarque qu'on pouvait modifier l'apt.dat d'un aéroport avec des règles avancées pour correspondre à la réalité.
Donc au final, grâce à WED, on peut avoir l'ATC d'x-plane qui nous sort un truc conforme à la réalité, et donc récupérer cette info dans eATC serait le meilleur moyen (et le plus facile) pour avoir quelque chose de correct.
Sans compter que ça a l'avantage de permettre d'utiliser des avions IA d'x-plane qui utilisent la même piste que nous...

Donc 1. Utiliser l'ATIS d'x-plane pour la piste en service

Après, en 2. Afficher le plan de vol actif dans le titre de la fenêtre eATC

Et j'ai pas de 3. pour le moment En même temps je fais du VFR régional autour de LFMD, donc des vols simples ^^

[harf4ng]

1 : Pistes actives avec règles spéciales :

pour types d'appareils (liner, général, hélico, …), fourchettes d'heures, vent, …,

J'ai pas fait gaffe si dans le WED on peut indiquer de manière aussi précise le type d'appareil. Je me rappelle d'une catégorie style small plane, une catégorie jets, une heavy jets, ou un truc du genre, mais je ne sais plus exactement quelles sont les catégories proposées, faudra que je vérifie une fois chez moi...

[fatboytit]

Envoyé par fatboytit 1 : Pistes actives avec règles spéciales :

pour types d'appareils (liner, général, hélico, …), fourchettes d'heures, vent, …,

J'ai pas fait gaffe si dans le WED on peut indiquer de manière aussi précise le type d'appareil. Je me rappelle d'une catégorie style small plane, une catégorie jets, une heavy jets, ou un truc du genre, mais je ne sais plus exactement quelles sont les catégories proposées, faudra que je vérifie une fois chez moi...

Oui, c'est dans la partie 2/4 à 5mn de la vidéo WED.
Mais Kiem n'aime pas trop l'apt.dat car il n'est pas fiable à 100 % : les créateurs -Laminar ou autres- n'ont pas toujours respecté la réalité. Et en plus c'est compliqué de faire remonter les modifs ultérieures aux intéressés.
C'est dommage car WED permet de créer des aéroports avec des conditions ATC très réalistes.

[harf4ng]

L'apt.dat est fiable dans le sens où, de manière assez simple, on peut le modifier pour créer les règles que l'on veux. On le modifie avec WED, on l'exporte, et on remplace l'ancien apt.dat erroné.
La seule autre solution étant de gérer autant de choses directement dans eATC, mais c'est réinventer la roue.
De plus si on laisse le trafic IA d'x-plane, il faut absolument avoir la même chose dans eATC et dans x-plane, sinon on risque d'avoir la situation où on va voir des avions décoller à contresens par rapport à nous.

D'autant qu'on peut partir du principe que si quelque se préoccupe d'un aéroport donné pour avoir des conditions réalistes, il peut prendre le temps de modifier l'apt.dat de la scène qu'il utilise. Ensuite, une fois l'apt.dat modifié, on peut l'envoyer à l'auteur de la scène, pour qu'il l'utilise dans une version ultérieure.

Parce que en y réfléchissant, c'est pas terrible d'avoir l'ATIS d'x-plane qui nous donne une piste différente de eATC Ca enlève tout l'intérêt de l'ATIS ^^

[milan]

Un peu HS mais quand même :

Il me semble que Easy ATC ne fonctionne que sous Windows, n'est-ce pas ?
Dans ce cas il serait sympa de le notifier dans la page d'annonces de ce forum, histoire d'éviter des déconvenues.
merci

[fatboytit]

Un peu HS mais quand même :

Il me semble que Easy ATC ne fonctionne que sous Windows, n'est-ce pas ?
Dans ce cas il serait sympa de le notifier dans la page d'annonces de ce forum, histoire d'éviter des déconvenues.
merci

Avec l'accord de Kiem, merci de le faire car comme je l'ai écrit ici, un créateur de discussion n'a pas l'autorisation de modifier un intitulé (bug ou lacune ??).
Mais Pierre, ta réflexion est aussi valable pour un paquet d'autres discussions dont le contenu ne concerne qu'une plateforme particulière. (le dernier en date)
Faut-il proposer systématiquement cette info de plateforme à chaque création de discussion et comment gérer l'historique ?
Un bon exemple est celui de Pilote-virtuel
Bon courage à toi et à Daniel ...
D'ailleurs ce post pourrait être aussi déplacé dans ce forum

[fatboytit]

L'apt.dat est fiable dans le sens où, de manière assez simple, on peut le modifier pour créer les règles que l'on veux. On le modifie avec WED, on l'exporte, et on remplace l'ancien apt.dat erroné.
La seule autre solution étant de gérer autant de choses directement dans eATC, mais c'est réinventer la roue.
De plus si on laisse le trafic IA d'x-plane, il faut absolument avoir la même chose dans eATC et dans x-plane, sinon on risque d'avoir la situation où on va voir des avions décoller à contresens par rapport à nous.

D'autant qu'on peut partir du principe que si quelque se préoccupe d'un aéroport donné pour avoir des conditions réalistes, il peut prendre le temps de modifier l'apt.dat de la scène qu'il utilise. Ensuite, une fois l'apt.dat modifié, on peut l'envoyer à l'auteur de la scène, pour qu'il l'utilise dans une version ultérieure.

Parce que en y réfléchissant, c'est pas terrible d'avoir l'ATIS d'x-plane qui nous donne une piste différente de eATC Ca enlève tout l'intérêt de l'ATIS ^^

Oui, mais malheureusement ce n'est pas si simple :
Prenons ton terrain chouchou LFMD :
Il existe 3 versions différentes de cette scène et donc 3 apt.dat différents : ICI
J'ai téléchargé la version de Boxon, toi celle de TDG et un autre a celle d'origine.
Imaginons que tu modifies le apt.dat de la version TDG. Tu transmets donc cela aux 3 créateurs. Es-tu certain que ta modification sera reportée pour les autres versions ?
Et si entre temps, un autre utilisateur a modifié la version TDG ou Boxon, qui va garantir que ta modif est toujours valable ?
Au bout d'un moment personne n'aura la même version de LFMD.
Ou alors, il faut jouer perso et même là, le pire est que tes modifs soient écrasées par un téléchargement d'une ancienne version.
Tu vois l'embrouille ???
Voilà pourquoi je suis d'accord avec Kiem pour la non-fiabilité des infos du apt.dat.