RAFALE XPFR v10

[AIME43]

Tu as tout à fait raison Pierre.

[milan]

[...] quand je râlais [...]

Non ????

...à mettre au point des fichiers de conf ( gratuit ) pour un plugin ( payant )

Ça sent les fichiers de config d'avion pour XFMC, ça - LEBUITRE et moi en avions créés pour le Falcon et le SabreLiner
Et c'est vrai que ça prend un certain temps

@Beber : IL EST TRES BIEN TON RAFALE (ça vaut au moins 102 rermerciements, hein ?) TRES TRES BIEN (56 de plus) EPOUSTOUFLANT (là je ne compte plus, c'est de l'appréciation)

[david_dtc]

en bon crétin qui ne lit jamais le manuel, j'avais passé sur les vues préréglées sur le pavé numérique et vos messages à ce propos dans le forum étaient pour moi cryptiques jusqu'à il y a 5 minutes... ca c'est une super fonction!

C'est quelque chose de facile à configurer? (voir à créer pour d'autres avions qu'on a déjà dans notre musette?)

[milan]

Oui, c''est facile
Ton appareil étant monté
tu définis une vue (avec zoom et défilement haut bas droite gauche). Quand tu es content tu fais CTRL+ une touche du pavé numérique (de 1 à 9)
tu répètes pour toutes les vues que tu veux paramétrer
Pour passer d'une vue à l'autre il te suffit ensuite de taper (pas trop fort) sur la la touche pavé numérique correspondant à la vue que tu as prédéfinie.

Ces "préférences" sont particulières à chaque appareil (un fichier est créé dans le dossier d'icelui)

Voilà (ça existe depuis la la V10 quand même)

[beber]

Oui mais, David viens de finir un tour du monde dans le sens inverse des horloges du tropique des acores... faut lui laisser le temps de repartir dans le bon sens

Sinon, mon cher Milan, je ne quête pas les remerciements ad nauseam (je quête rarement d'ailleurs) mais les échanges (chose dont tu t'es fort amicalement acquitté !... et je t'en remercie).

[david_dtc]

merci milan , m'en vais tester ça!

Voilà (ça existe depuis la la V10 quand même)

c'est que je l'ai presque depuis la sortie mais je n'avais pas eu le loisir de le découvrir beaucoup..."'faites des enfants qu'y disaient"

@beber: ..le tout en rafale, en wheeling et en faisant des soleils à mach2... c'st pour ça mes petits soucis d'étanchéité

[wyperion]

Bonjour,

J'espère ne pas rajouter de l'huile sur le feu, mais je vais expliquer mon point de vue sur ce magnifique Rafale.

Comme l'a dit à demi-mot Harranssor, autant j'ai été émerveillé par la qualité extérieur de l'avion, autant j'ai été un peu déçu par le cockpit 3D.
Comme certainement beaucoup ici, je commence à avoir une petite collection d'avion et je remarque que c'est avec les avions qui sont beaux dehors, mais surtout dedans que je vole le plus.
Alors, c'est vrai, du coup, j'ai hésité à venir ici mettre un petit mot de remerciement de peur de froisser Beber en disant ce que je ressentais: Je trouve effectivement dommage que l'intérieur du Rafale (ou on passe beaucoup de temps quand on pilote virtuellement) ne soit pas à la hauteur de ce qui se fait de nos jours.
Je précise que je ne suis pas forcément représentatif des personnes qui utilisent X-plane. Il est vrai que j'ai tendance à privilégier l'esthétisme à la qualité des modèles de vol par exemple.
Cela ne m'a pas empêché de prendre beaucoup de plaisir à utiliser ce Rafale, mais je ne suis pas sur qu'il restera dans mon Top ten ;)
Mais si la qualité du cockpit 3D avait été au niveau de l'extérieur de l'avion ce dernier aurait été dans mon Top 3 ;)

J'espère Beber, que tu comprendras mon sentiment et surtout que tu accepteras tout de même mes remerciements pour ton avion ;)

[f.clerc]

Salut,

L'avion est très beau et le lacet rebondissant au moment de l'atterro est plutôt stimulant. Le modèle de vol a peut-être des défauts, mais il décolle, il vole bien, je l'ai posé sur le PA du premier coup, et en vue extérieure sur un coucher de soleil, il troue 2 slips. Ah puis j'ai l'impression que les volets et aerofreins sont bien plus réalistes. C'est sympa regarder.

[Ypsos]

Salut

Pour l'avoir essayé plus à fond petits commentaires.

-Décollage relativement court et rapide.
-Relativement facile à prendre en main pour les vols "normaux".
-Pour une interception d'un Cessna C182entre Nice et l'Italie faisant de la "contrebande" et volant relativement bas tant en vitesse qu'en altitude dans les Alpes, la France a quand même perdu 3 rafales (les pilotes vont se reconnaitre); sur ce point la vitesse d'interception à 100 knots mérite un peu de technique et un pilote ayant un peu l'habitude.
-avion nerveux.
- un peu déséquilibré sur les taxyway, (faut pas prendre un virage trop rapide il se lève, vitesse un peu complexe à maitriser : même gaz éteint "il prend de la vitesse au sol, faut garder les pieds sur les freins)
-freinage : pas trouvé comment activer les "airspeed", (il n'en a peut être pas) et il freine un peu difficilement si on se pose entre 120 et 130
-la parachute de freinage fonctionne bien mais une fois arrêté, il y a la corde qui pend et le parachute est juste une ombre sur la piste( genre différence de niveau d'avion enterré en mode multijoueur).`
- Atterrissage réussi du premier coup à 115 Knots. ( et sans le cabrer, en le posant à plat ce qui n'est pas la manière de faire).
-entre 100 et 120 knots un peu intable.
-à l'atterrissage il faut être tout doux sur les commandes sinon il aura tendance à vouloir basculer de a roue gauche sur la roue droite et se coucher sur l'aile.

En conclusion, tout en précisant ne pas être un spécialiste du genre des avions militaires : petit appareil sympa mais à ne pas mettre entre toutes les mains, faut maitriser la monture.




N'étant pas un fan des cockpits 3D ce point graphique ne me pose pas de problème . Je précise aussi que mon joystick n'est pas réglé comme préconisé dans le lisez-moi de l'avion. Je suis sur 0 pour tous les chiffres sauf pour l'assistance au roulis ou il est sur 70% à cause du X3) il est donc normal que j'ai un comportement de commande différent par rapport aux préconisation.

[beber]

Pour rappel, j'ai bien précisé au début de ce sujet que: la mise à jour concerne une retouche de la 3D externe (avec différentes livrées possibles), une mise à niveau du modèle de vol pour XP10 (ce qui n'est pas rien) et l'ajout d'un HUD en 3D pour le cockpit 3D. Par-contre, les différents systèmes d'arme et la refonte du cockpit ne sont pas au programme (trop de boulot), le cockpit a juste bénéficié d'un léger lifting.

Pour le modèle de vol "tatillon", j'ai peut-être trop l'habitude du pilotage voltige ou hélico ce qui fait que je ne le trouve assez facile à prendre en main (et que souvent je m'ennuie vite avec d'autres avions "normaux"). Pour ces avions il faut un peu de doigté (mais rien de surhumain ! N'importe qui peut y arriver), ces modèles ont une instabilité maitrisée qui leur permet d'être poussés jusqu'aux limites par un pilote un peu habitué ou de rester dans un domaine de vol normal si on est doux avec le manche et peu aventureux.
Le Rafale n'est pas "facile" à apponter par exemple (heureusement !!!) mais il n'est pas très difficile non plus, ça n'est pas une savonnette incontrôlable. Le modèle est équilibré pour offrir suffisamment de stabilité en vol "normal" (approches, suivis de cap...) ou d'instabilité en vol "sportif" (présentation, dogfight...). Il doit savoir tout faire et c'est la grosse difficulté de ce modèle de vol car vous avez entre les mains un appareil dont l'enveloppe de vol est très large ! (bien plus qu'un Cessna ou qu'un liner) Les mouvements de votre joystick vont donc jouer sur un panel de réaction bien plus ample que pour un Cessna ! C'est pourquoi les sollicitations du pilote doivent être mesurées et contrôlées. Ensuite, le petit tableau simplifié fournis dans la documentation devrait vous permettre de réussir tous vos décollages et atterrissages très rapidement et proprement avec un peu de rigueur... (par exemple, un atterrissage à plat à 115 kts... je demande à voir )

[f.clerc]

Pour moi, en dessous de 120 noeuds, il commence à chuter quelque soit le cabrage dès qu'il a le bidon et 110 noeuds, il tombe comme une brique. A 130 noeuds on peut faire une belle approche, mais il est tellement cabré qu'on ne voit plus la piste. Avec une pente plus importante, l'arrondi ne se fait pas correctement, et ça casse au contact. Grosso modo, je le pose à 160-140 noeuds. C'est déjà une grosse amélioration par rapport au modèle 9.x que je n'étais pas foutu de poser en dessous de 160-150kts. Donc posé à plat à 115kts, je vois mal. Peut-être qu'Ypsos voulait dire 215kts?

Par ignorance totale, je me permets de poser une question par rapport à l'effet de lacet. Par exemple, si on part sur un tonneau, le tonneau se fait comme si l'avion mettait du lacet pendant le mouvement de tonneau, un peu comme lors d'une coordination automatique de virage. De fait, le tonneau est plus "droit" si je mets un peu de pied dans l'autre sens. Y-a-t-il une coordination automatique du virage?
Deuxième question: A la lecture des explications de Beber, concernant le fait que le lacet "élastique" dans les manoeuvres rapide était en partie dû à Xplane10, je me suis posé plein de questions liées à la fabrication des avions dans xplane et à leurs différentes contraites. Dans les autres chasseurs pour Xplane, j'ai testé d'autres appareils qui volent mal comme le tomcat et partent en live sur un décrochage en manoeuvre brutale, d'autres qui volent assez bien, mais peut-être de manière un peu moins réaliste comme le SU27 ou le mig29 (le plus réussi en terme de vol est sans doute le mig29). Ceci dit, ils n'ont pas cet effet de lacet "élastique". Est-ce du à la forme des ailes, à des paramètres qu'on affecte à l'avion?. Je ne me demande pas si on pourrait faire voler le rafale comme le mig29, mais quels paramètres donnent à ces avions naturellement moins stables que des Cessna les paramètres de vol que leurs créateurs leur donnent. Sur les vrais avions, les ordinateurs de bord aident fortement à la stabilité, à ce que j'ai compris. Est-ce le cas sur les avions du simulateur?

[Ypsos]

Je confirme que je le pose entre 115 et 120 à plat. soit entre 15 et 20 % au dessus du seuil de décrochage qui est annoncé à 100.

Mais il est vrai qu'il faut expliquer ce que je donne comme sens au terme "à plat".

Disons pour clarifier le sens donné:
- que je ne suis pas cabré à 17% en approche,
- que je le descend avec le seuil de piste continuellement en visu callé sur le rond sur le hud,
- une fois au dessus des traces des pneus sur la piste je fait l'arrondi pour avoir le bout de la piste en visu.

Testé sur la piste de Nice la plus longue, et bien entendu n'est pas un atterrissage conventionnel à ce type d'appareil.

Mais comme je fais aussi plus d 'hélicoptère et quasi jamais de jets militaires, mon témoignage de retour d'expérience pour un premier vol en Rafale, pour dire que malgré tous ses handicaps et mauvais réglages de joystick, j'ai pu décoller e poser sans casse cet avion ( après avoir lu le limites dans le lisez moi) .

autre info : mon modèle de vol est sur 3.

[f.clerc]

Tu fais ça avec quelle charge carburant?

[Ypsos]

Tu fais ça avec quelle charge carburant?

Bonne question.

Je n'en sais rien, j'ai testé :
-4 x l'avion, décollé en l'état , puis baladé dans le secteur vers l'Italie avant de revenir à Nice
-3 x de la position : Nice RNW 10MN en approche

Je voulais savoir comme non habitué de ce type d'avion s'il était facilement possible de le prendre en main.

[beber]

L'atterrissage se fait avec une incidence de 17° (et non pas 17% ). Dans le réel, le Rafale utilise l'auto-manette qui régule entièrement l'avion (cabrage, vitesses), ça n'est pas vraiment possible dans X-Plane donc il faut tenter de s'approcher de ces valeurs en manuel. Par exemple, je suis souvent entre 13° et 16° d'incidence à l'atterrissage car le paramètre le plus important reste la vitesse (vitesse de vol et vitesse verticale). Pour le cabrage, c'est le modèle de vol qui va se caler lui même par le biais de la sortie des volets et l'inclinaison nécessaire pour ne pas descendre trop vite en tenant la vitesse d'approche. On arrive alors naturellement à des inclinaisons proches de 17° (légèrement variable suivant le poids de l'appareil et le vent mais dans l'ensemble on reste dans cette zone de valeurs). Encore une fois, avec le vrai Rafale ça ne se passe pas comme ça, les calculateurs tiennent automatiquement les valeurs quelque soit la configuration. De même, le Rafale n'a pas de volets ni même de gouvernes clairement définies, il possède différentes gouvernes que les calculateurs vont utiliser au mieux pour atteindre un vol optimal suivant les paramètres demandés par le pilote ou exigés par certaines situations critiques. Dans X-Plane, il n'y a pas cette assistance (sauf visuelle et sonore), c'est à vous de respecter le domaine de vol (très étendu).

En ce qui concerne le lacet induis, c'est un phénomène qui existe mais difficile à dire si il est aussi présent qu'X-Plane veux bien le faire croire sur un fighter. Si il est présent, il doit certainement être fortement gommé par les calculateurs (chose qu'X-Plane ne fait pas). Ce lacet peut être atténué en jouant avec le centre de gravité. On pourrait avoir un Rafale très stable, sans lacet, mais alors il serait difficile à faire décoller et incapable d'engager des manœuvres serrées en cabrage. Tout le chalenge consistait donc à trouver le bon équilibre pour atténuer cet effet de lacet tout en gardant une maniabilité remarquable, relativement conforme avec le réel, avec des incidences à 25° ! Et il faut savoir que le Rafale n'a pas de poussée vectorielle (flux du réacteur pouvant s'incliner pour augmenter la maniabilité et permettre des figures comme le cobra par exemple) contrairement aux Mig29 et Su27. Avec ce type d'équipement, les chasseurs russes doivent neutraliser ou atténuer le phénomène de lacet ou alors permettre (malgré un centre de gravité très avancé) de conserver une bonne maniabilité grâce aux moteurs directionnels. Il n'y a pas d'artifice de ce genre sur le Rafale.

A noter aussi que, dans les vidéos que j'ai visionné sur le Rafale, les pilotes semblent ne jamais engager de figures combinées contradictoires sans transition, ils marquent toujours une petite stabilisation de fin de figure (même très très courte) avec retour au neutre avant d'engager l'avion dans une figure opposée. Cette technique fonctionne d'ailleurs très bien dans X-Plane et permet d'annuler pratiquement tout effet de lacet. On peut ainsi terminer un virage serré à droite à haute incidence avec tonneaux à droite, revenir très brièvement au neutre pour stopper l'inertie (moins d'une seconde) et lancer l'avion dans un virage en montée à gauche suivit d'un tonneau à gauche. Si on ne respecte pas la remise au neutre, le comportement de l'avion sera très perturbé mais si la figure est proprement terminée (et contrôlée) ça passera.