Antares 20E, le planeur Open Class

[Glah_Salamanthe]

20 dollars pour un planeur. Pas pour moi, désolé.Daniel

Au niveau développement, c'est largement au dessus de tout ce qui s'est fait actuellement sur ce modèle d'avion ! … un vrai régal !

Mais bon, je suis sûr qu'il sera quand même acheté par quelques Suisses. Un pays de rêve pour faire du planeur.

bien vu !

[djetdail]

20 dollars pour un planeur. Pas pour moi, désolé.

Daniel

Pourquoi ?
Par ce qu'il est plus léger ?

[beber]

Léger à développer je suppose (cockpit très simple, pas de nombreux éléments à modéliser, modèle de vol simplifié également)... mais ça n'est peut-être pas le cas pour celui-ci ?

[harranssor]

Léger à développer je suppose (cockpit très simple, pas de nombreux éléments à modéliser, modèle de vol simplifié également)... mais ça n'est peut-être pas le cas pour celui-ci ?

Si. Tout est simplifié au maximum. Le but était de modéliser l'ensemble le plus rapidement possible pour le mettre en vente hors de prix dans l'espoir de pigeonner quelques gogos. Diable, raté pour cette fois-ci. Votre groupe d'experts (XPFR) a éventé la supercherie.
Quant au modèle de vol, les pilotes réels de planeur qui ont participé au développement de l'Antares apprécieront.
La réalisation d'un planeur étant comme tu le suggères Beber un jeu d'enfant, je ne doute pas que tu pourras rapidement proposer à la communauté un modèle de meilleur qualité et gratuit.
Cette discussion est de plus sans réel objet puisque selon vous cet Antares payant n'intéressera que les allemands et quelques suisses.
Français, circulez rien à voir. Quant aux américains, n'y pensons même pas.



Quelques éléments de réponse cependant pour les suisses qui par mégarde lirait ce topic.

les courbes du fuselage seraient à affiner (ventre moins gonflé)

Sur cette photo de face, on voit que le ventre de l'Antares est bien rebondi.
Ci-dessous une image en vol pour comparaison: j'ai essayé de reproduire le même point de vue. A chacun de comparer les courbes du modèle réel et virtuel.



Selon moi, la différence majeure sur cette image c'est ... le câble du pylône qui est invisible sur le virtuel, lié à l'éclairage d'X-Plane. Mais j'ai peut-être besoin de lunettes.

Il a un dièdre négatif ce planeur ?... Même au sol ça a l'air plutôt positif

En effet, au sol l'aile de l'Antares affiche un -léger- dièdre négatif. Tu n'as pas raté ce défaut.
Ce dièdre est lié à mes choix d'animation. Il est sûrement possible de corriger via un script SASL mais je n'ai pas trouvé pour l'heure de solutions satisfaisantes sans détériorer l'animation en vol, que je privilégie. Je n'ai pas dit mon dernier mot et finirai bien par trouver LA solution pour corriger ce petit problème.
Dès que le planeur prend de la vitesse il retrouve son diède positif.
A titre d'exemple, l'ASK21 livré par défaut dispose d'une aile animée en 3 sections. L'Antares dispose lui d'une aile en 7 sections. Ce qui complexifie d'autant l'animation mais la rend plus douce, moins anguleuse.

- le prix :
Chacun est juge et surtout, personne n'est obligé.
En terme de travail sur l'Antares, c'est pour moi à peu près équivalent au temps passé sur le Legacy (bâclé aussi, j'avoue).
Rappelons pour les amateurs de planeur qu'il existe l'ASK21 gratuit livré avec X-Plane et quelques autres planeurs disponibles également gratuitement sur le .org.


Pour finir, je préfère m'en tenir aux commentaires de ceux qui ont réellement essayé l'Antares et qui jugent sur pièce. Merci à eux.

[beber]

Intéressant comme attitude... je n'étais pas agressif mais bon.
Je t'indiquais deux choses à corriger c'est tout, je ne critique pas la démarche ni le prix et ne remet pas en doute le travail fournis sur ce projet (je n'ai pas le modèle, je ne peux juger que de ce que je vois). La conception d'un planeur est sensée être plus simple, tu ne peux pas dire le contraire (pas de moteur ou moteur peu utilisé, peu d'instruments, cockpit assez vide), mais peut-être que le tiens n'a pas été simple à modéliser ? C'est tout à fait possible, et ça je l'ai dit aussi, je ne sais pas quel niveau de modélisation il embarque, à toi ou aux acheteurs de nous le dire...
En tous cas le cockpit a l'air très soigné et finalement c'est presque le plus important mais sache que j'aurai formulé les mêmes critiques pour un projet XPFR.

Après, si tu me pousses à me justifier, je peux t'expliquer le pourquoi de mes deux remarques:
Les courbes d'un planeur sont très tendues et très précises, je le répète "ça n'est pas ce qu'il y a de plus simple à modéliser" ou plutôt "à réussir". Dès le départ je trouvais que la silhouette de ton planeur manquait d'élégance mais je pensais que c'était le modèle réel qui était ainsi, c'est en voyant le dièdre négatif au sol sur ta vidéo que j'ai été surpris (comme si l'aile était cassée). Je suis allé voir sur internet des images de ce planeur et, non seulement il n'a pas de dièdre négatif (plutôt légèrement positif au niveau de la base de l'aile) mais en plus j'ai trouvé qu'il avait une forme plutôt élégante et je me suis demandé d'où venait cette différence entre le réel et le virtuel. Avec l'image que tu viens de poster je vois mieux quels sont les points à corriger: un léger bombé par-ci, une courbe un peu plus accentuée par là... à noter aussi que la taille du moyeux de l'hélice et le profilé du mat semblent sous-dimensionnés.

Pour les ailes, je ne vois pas où est techniquement le problème vu que la base de l'aile doit être fixe (donc dièdre positif fixe... que l'on voit sur le modèle réel). Pourquoi l'avoir rendue animée ?

[gannet1]

Oh la la !
Mon cher Harranssor reste cool et surtout tiens bon la barre, ou plutôt le manche... Sur ce forum il faut s'habituer à des interventions "Luky Luke"...
En tout cas merci pour ton travail. J'espère que, bien que français, tu m'autoriseras quand même à voler sur ce bel oiseau. De toute façon ce sera uniquement en Suisse ou en Allemagne pour avoir de la compagnie !
Jef

[lebelge]

...J'espère que, bien que français, tu m'autoriseras quand même à voler sur ce bel oiseau....

Un comble... T'achètes un avion (cher), et t'es encore obligé de demander à l'auteur l’autorisation de voler avec ??!!!!...

Bon > Ok >

[harranssor]

Oh la la !
Mon cher Harranssor reste cool et surtout tiens bon la barre, ou plutôt le manche... Sur ce forum il faut s'habituer à des interventions "Luky Luke"...
En tout cas merci pour ton travail. J'espère que, bien que français, tu m'autoriseras quand même à voler sur ce bel oiseau. De toute façon ce sera uniquement en Suisse ou en Allemagne pour avoir de la compagnie !
Jef

Décollage autorisé. Je répète : décollage autorisé.
Merci pour ton message et j'adopte la technique : keep cool.

Bons vols et bon week-end à tous.

[Glah_Salamanthe]

Intéressant comme attitude... je n'étais pas agressif mais bon.

Tiens … d'habitude c'est à moi qu'on attribue ce genre de commentaire ! Prise de position à l'emporte pièce …

Je n'ai toutefois rien découvert de positif dans ta remarque !

[beber]

Ok, laissez tomber...

[MARTINEAU]

Ok, laissez tomber...

Tu as raison beber ......

[lebelge]

Ok, laissez tomber...

Ça ... c'est impossible Bertrand.

Avec un B17, peut-être.
Mais avec un planeur... ça plane...

lebelge -> toujours le plus rapide pour prendre la porte ->

[harranssor]

PS je suis désolé de l'accueil qu'a reçu ton Antares sur le forum ! ton avion est sublime ! c'et un vrai plaisir de le voler ! )

Moi aussi. Mais qu'importe. Comme déjà dit, je ne retiens que les propos des utilisateurs qui ont effectivement volé avec.

Contrairement aux prévisions des oiseaux de mauvais augure, l'Antares virtuel a trouvé son public et connait un succès tout à fait honorable. Notamment aux Etats-Unis. Sûrement un coup des suisses et allemands expatriés.
Succès bien-sûr relatif en comparaison de l'A350 de Flight Factor lancé conjointement mais personne n'avait de doute à ce sujet.

Je remercie donc une nouvelle fois les amateurs qui m'ont soutenu ici-même ou par PM/Mail et qui ont cru en ce projet original.
Aerobask continuera à travailler sereinement.

Notez qu'une petite mise à jour 1.0.1 de l'Antares sera proposée rapidement :
- Correction du dièdre à l'arrêt (ça, c'est fait).
- Correction mineure d'un élément 3D du cockpit.

[lebelge]

...Il a un dièdre négatif ce planeur ?...

...- Correction du dièdre à l'arrêt (ça, c'est fait).

Tient donc... Quand les grands esprits se rencontrent...

[Falconeye]

Bonjour à tous,

Au départ j’étais un peu dubitatif concernant les planeurs étant donné que je n’ai jamais volé dessus que je n’avais aucune notion de comment ces bestioles pouvaient fonctionner. Mon seul intérêt jusqu’à présent n'était que pour les avions Glass Cokpit et les avions de lignes genre Boeing ou Airbus.

Et puis, j’ai testé cet Antares et bien je peux vous dire que même s’il est différent de tout ce que j’ai pu connaître jusqu’à présent, il y a la « touche » Aerobask qui fait que comme dans tous les avions d’Harranssor, on a « l’impression d’y être ». Ce sont mêmes les seuls avions qui me donnent la légère impression de vertige comme quand je suis en vol et cet Antares fournit les mêmes sensations.

Je n’ai jamais piloté de planeurs et je n’ai même pas mon brevet de pilote mais ce que je peux vous dire c’est que ce planeur me donne des sensations et me pousse même à me documenter pour mieux comprendre la physique de ce type d’appareil. Bref, avec l’Antares j’en apprends beaucoup sur les planeurs et c’est tout ce que je demande. Peut-être qu’il peut y avoir des défauts que les experts noteront mais même les meilleures réalisations comme l’A320Neo, le 777, contiennent aussi quelques inexactitudes… Xplane pour moi ne sert qu’à apprendre et tant qu’il remplit cette mission c’est parfait et heureusement qu’il y a les avions d’Aerobask car vu le peu de nouveautés, ça commencerait à devenir un peu lassant à force.

Tout ça pour dire qu’en pinaillant, on pourra toujours trouver quelque chose à redire. Je pense qu’Harranssor a juste voulu faire quelque chose de différent cette fois et le pari est réussi !!!!

Comme disait Patton : « Quand on fait quelque chose, on provoque des critiques chez trois catégories de personnes : 1) celles qui font la même chose ; 2) celles qui font le contraire ; 3) et surtout celles qui ne font rien. »