Stma

[Sarkis]

En ce moment il y a des soldes chez STMA sur le .org
Ça vaut le coup ?
Cela fait longtemps que je cherche un avion pour la zone Alaska Canada.
Pilatus PC-12/47?
DHC-2 Beaver Package ?
deHavilland DHC-3 Otter ?
Si vous connaissez ...

[jojo2081]

Ouais je connais et je pense vraiment que sa vos le coup.

[Clochette]

Je les ai quasiment tous testés il y a un bout de temps pour mes articles, mais je ne connais pas les MAJ récentes.
Mais je les aime bien, ils sont en général bien respectueux du modèle de vol, autant que je puisse en juger.
Pour le graphisme, il faut être un peu moins exigeant.
Mais n'est-ce pas plutôt pour piloter que l'on utilise X-Plane ?

Ils n'ont pas la même utilisation, à toi d'en choisir selon ce que tu veux en faire !
Pilote de brousse ou affaires/famille ?

Mon préféré serait peut-être le Husky, ou le Sherpa, mais je vois que tu ne les as pas mis dans ta sélection ...

[Sarkis]

Merci, Clochette et Jojo.
Clochette, je n'ai pas mis ceux que tu cites, à cause de ma propension à prendre des avions avec un peu d'électronique.
J'ai un faible pour le Pilatus... et le DHC3.. et le... bon ben, va falloir y décider !

Bon, ben, à moi les virées sur les lacs canadiens : j'ai pris le DHC3.
A l'allure ou ça télécharge, les lacs se seront asséchés...

[Clochette]

Je ne sais pas ce que tu entends par électronique.
Pour le Pilatus, je comprends, mais le DHC3 n'a pas tellement plus d'électronique que les 2 que j'ai cités !
A moins que STMA en ait rajouté ?
Cela dit, je l'aime bien aussi, comme beaucoup d'avions de brousse.
C'est d'ailleurs le premier que j'ai testé pour MicroSim ... en 2008 (la première version de Mickael Wilson, avant que STMA le reprenne et le mette à jour).

Petite idée de plan de vol (que j'ai inventé à partir d'un tour réel) si tu as la scène de Final Frontier :
Tu prends le DHC3.
Tu dois emmener des touristes, alors en escale à Ketchikan sur le paquebot Coral Princess, faire la promenade appelée « le tour des phares », qui dure environ 40 minutes.
Nous sommes en hiver, le 25 mars à 16h40. Au crépuscule, les couleurs sont splendides, les lumières des phares sont allumées et tournent. Le départ se fait de Ketchikan Harbour (5KE), RWY 14 (hydrobase). La météo annonce un vent de 10 kt au 14, la température est de 4°C, le point de rosée 2, QNH : 1013 hpa. Les cirrus sont bas, les vagues ont un peu d'écume, coche la case « aurore boréale ».
Cap initial : 12. Altitude de vol : entre 500 et 1000 pieds pour voir les phares et toutes les petites lumières et animations de près.
Dans l'ordre, tu survoles Race Island Light Station, Mary's Island Light Station, puis, après un demi-tour, tu longes le chenal de Ketchikan, « Tongass Narrows », pour contourner Peninsula Pullout, Murphys Pullout, et Guard Island Light Station, puis reviens en approche directe sur l'aéroport de Ketchikan International, piste 11. Prends le dernier taxiway en direction des hangars et tu verras au dessus des montagnes, si tu as de la chance, une très belle aurore boréale ...

[Sarkis]

J'ai réussi à le télécharger
J'ai passé un certain temps à le prendre en main et à configurer les vues.
Prochaine étape, grace à toi, une virée du côté de Ketchikan.
Je mets un point d'honneur à respecter ton plan de vol !
Je te tiens au courant ...
Merci encore !

J'oubliais :

• New XP 530 GPS with our own customized 3D, fully operational bezel, and the ability to be popped up from the STMA dock.

[Tackletone2]

Je viens d'acheter le F86 de STMA. Je ne sais pas si pilotage est très réaliste (je n'ai jamais piloter de vrai F86 dans la vie), mais pour les textures : "Oh qu'il est pas beau". Rien à voir avec les productions de Khamsim ou d'Arransor.
On a l'impression d'avoir un avion de simulateur d'il y a 10 ans. Bon il ne coûte que 12 dollars, mais quand même.
J'étais très tenté par le Beaver mais je suis refroidi,

[beber]

Les textures c'est le gros point faible de STMA, pourtant c'est important pour rendre un modèle 3D beaucoup plus réaliste.
Je pense que STMA a les plus mauvaises textures de tous les producteurs paywares (c'est vraiment dommage pour le beau cockpit rétro du Beaver !)... mais ils ne sont pas les seuls, j'ai vu récemment un B29 bien modélisé, pas donné et avec des textures très décevantes.

Mais bon, chacun sa spécialité et son centre d'intérêt. Si le modèle de vol est bon et le tableau de bord complet et opérationnel, pour une bonne part des utilisateurs c'est l'essentiel (et je suis plutôt d'accord avec eux).
Et STMA peut présenter des avions tout à fait dignes d'intérêt pour eux.

[Sarkis]

Il y a quelque temps, j'ai acheté un "bel" avion. L'ATR.
TRES beau.
C'est tout.
La partie avionique est du niveau des avions les plus minables livrés avec X-Plane.
Chacun ces goûts.

Je privilègie le modèle de vol et l'avionique ... les flotteurs... et les skis, en ce qui concerne STMA.

[Tackletone2]

Vous m'avez convaincu, je vais donc craquer d'ici peu pour le Beaver !

[beber]

Je rectifie: le Beaver a un tableau de bord de bonne qualité (photoréaliste), ils ont juste mappé les manettes de gaz avec une simple couleur plate et assez criarde... et sur un tableau de bord aussi design ça fait vraiment tâche.
A l'inverse, effectivement, il n'est pas rare de trouver de très beaux avions (ou scènes) qui se révèlent presque inutilisables ou inintéressants (ce qui est bien pire que des textures pauvres !).
Un bon tableau de bord (même pauvrement texturé) est moins agréable mais toujours utilisable, un superbe tableau de bord mal instrumenté est inutilisable donc beau mais inutile.

Pour STMA c'est quand même dommage ces textures car tout le reste a l'air de bonne qualité.

[Sarkis]

Pour STMA c'est quand même dommage ces textures car tout le reste a l'air de bonne qualité.

Bien d'accord avec toi !
Quand on voit tes créations !
Et, pas que les textures...
Respect !

[LoseMagnet]

En ce qui me concerne, j'aime beaucoup les avions STMA : les textures sont effectivement parfois moyennes, mais restent correctes et le reste est très bien. J'apprécie aussi l'esprit un peu "brousse" de leurs créations. L'équipe STMA est accessible, à l'écoute et très aimable, pas comme certains éditeurs. STMA s'assure que leurs créations restent compatibles avec la version courante de X-Plane. Il y a parfois des mises à jour des appareils et des plugins.

Le modèle de vol du Sherpa est atypique, il est très intéressant à piloter. Mon premier vol s'est terminé en fiasco, puis j'ai lu le manuel et quelques essais en vol, visionné des vidéos du véritable Sherpa : le Sherpa de STMA est vraisemblable et crédible.

J'ai parfois eu l'impression de me faire avoir avec certains paywares acquis trop rapidement dans mes débuts X-Planiens, mais je n'ai jamais été déçu par un STMA (je possède le PC12/47, DHC3 Otters, DHC2 Beaver, le Sherpa et le PA18 Super Cub). Les créations STMA conviendront à ceux qui ne recherchent pas forcément un visuel à la pointe (mais ça reste très correct) et qui apprécient les avions de brousse, hydravions, avions à ski...

[Sarkis]

Ça y est, j'ai fait "Le tour de Clochette" à Ketchikan.La preuve en imagettes.
Comble de bonheur, l'office du tourisme avait commandé une aurore boréale !
Que du bonheur ! A l'arrivée, les touristes étaient ravis... et pressés de retourner sur leur paquebot :
1) heure de l'apéro !
2) Ça caille !

dans l'ordre que vous voulez...

[rgrun]

Bonjour,
J'ai acheté, il y a quelques jours, le nouveau Pilatus PC12-47G, et je ne suis pas du tout enchanté. L'ancien modèle volait très bien, mais le nouveau ne tient pas la route. En approche ILS avec Nav lok, il va de gauche à droite puis de nouveau à gauche et ainsi de suite. Pour l'instant, je l'ai enlevé de Xplane et j'attend à une mise à jour. Le Pilatus de Sgier est absolument à recommander.