If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Merci pour l'info...
Il sont réputés, chez FlightFactor? Qu'en dit la communauté, notamment de leur A350? C'est optimisé comme payware, où c'est beau mais impayable en terme de perfs?
Ils en disent que du mal de leurs A-350. Pas que l'avion est laid ou qu'il à un mauvais comportement de vol, ni une mauvaise instrumentation. Non, il gère pas les Sid et Star, ce qui est un comble pour un A-350, de plus il avait promis une mise à jour, promesse qu'ils n'ont jamais tenue.
Du coup ca gueule sur les forums et ils ont abandonné à mon avis le projet, ils ont juste fait une mise à jour pour XP11 et voila.
Ca risque de pas le faire leurs A-320, avec certains clients du moins, de plus il y en a déjà, alors bon.
Ils en disent que du mal de leurs A-350. Pas que l'avion est laid ou qu'il à un mauvais comportement de vol, ni une mauvaise instrumentation. Non, il gère pas les Sid et Star, ce qui est un comble pour un A-350, de plus il avait promis une mise à jour, promesse qu'ils n'ont jamais tenue.
Du coup ca gueule sur les forums et ils ont abandonné à mon avis le projet, ils ont juste fait une mise à jour pour XP11 et voila.
Ca risque de pas le faire leurs A-320, avec certains clients du moins, de plus il y en a déjà, alors bon.
Si tu prends la peine d'aller dans le forum .org, ou même dans celui-ci, il y a pas mal de simmers qui sont très satisfaits de cet avion : le système fly by wire, le système de décollage et d'atterrissage, le modèle de vol, sont supérieurs, et de loin, à ceux de JAR. (sytème QPACK). L'équipement intérieur est impressionnant, avec les tablettes, les divers systèmes de contrôle. Reste effectivement la question des STAR et des SIDS qui pour certains, comme toi, est rédhibitoire , ce que je peux comprendre. Toutefois, avec les cartes d'approche, (j'utilise celles de navigraph) il n'est pas difficile de constituer un STAR ou un SID. Pour moi, comme pour pas mal de simmers d'ailleurs, cette lacune ne constitue pas un problème majeur.
Mais bon ! tout est question de point de vue....
Mac Studio, M4 Max, 64 Mo Ram , SSD 2 To , macOS Tahoe 26.5.2, SSD externe 2 To, Saitek X52, Saitek flight rudder, X-Plane 12.4.4
Exactement tout est une question de point de vue. Mais si toi cela ne te fais rien de payer le prix fort et avoir un avion de dernière génération qui ne gère pas les Sid/Star, beaucoup ne pense pas pareil, surtout et je le répète qu'ils devaient sois disant le finir.
Et j'ai cet avion et je fréquente les forums .org, étant Franco- Américaine cela ne me pose aucun problème.
D'après le communiqué, ce n'est pas développé par la même équipe que leurs précédents avions
Modele de vol propriétaire (pas celui de Xplane donc), développé à la base pour l'entrainement des pilotes. Tout devrait donc être fonctionnel, avoir le bon son, le vrai comportement etc...
De toute façon on doit bien construire son plan de vol. Alors un petit coup de pouce en plus avec les cartes Navigraph et ce magnifique avion nous donne beaucoup de plaisir.
Mais je n'ai pas aprécié qu'ils promettent un complément au début et qu'ils nous laissent bec dans l'eau. Ils devaient faire une version Pro, pfuitt!!!
PC IIyma 27" - CPU Intel core (TM) i 7700 4.2 Ghz - CM MSI Z270 Gaming M3 - RAM 16Go DDR4 3200 MHz - Asus Geforce GTX 1070 TI 8GB - DD SSD 500 Go - DD 2T - DD1T - Windows 10 pro - X-Plane 11 - CH Product Yoke LE et Pro Pedals - Thrustmaster T.16000M - Saïtek Throttle Quadrant
Bien ma foi on verra bien, ils parlent d'un super A-320 réaliste, je me demande s'ils seront a la hauteur de celui de FSl, avec ses plus de 7 ans de développement et ses systèmes réaliste.
De plus il dit bien que le prix sera pas du tout le même que leurs précédent modèle. J'ai bien peur qu'ils voient très haut pour le prix.
Maintenant j'attendrai les tests des pros, s'il est aussi réaliste que celui de FSL, pourquoi pas, surtout que XP11 est quand même génial.
Reste à voir s'il sera a la hauteur de la présentation qu'ils en font.
@micaeli : malheureusement (à la fois pour eux et pour nous) ils sont dépendants du module QPAC dont l'auteur repousse sans arrêt la mise à jour, qui par ailleurs devrait arriver sur un A320 (pas celui-là) avant d'être adapté à l'A350. FF se retrouve donc le bec dans l'eau aussi sans pouvoir faire grand chose pour pouvoir tenir leurs engagements en temps et en heure.
@MaxiM.B: d'après Roman il serait tellement réaliste que la plupart des simmeurs seraient incapables de s'en sortir correctement et à vraiment réserver aux plus expérimentés. Ça promet...
@Nachou: les ambitions en terme de prix sont en effet assez élevées, mais ce que je crains le plus c'est que Airbus ne vienne poser sa taxe sur le produit. Ils ont commencé à s'attaquer à une autre éditeur et à n'en pas douter vont bientôt frapper à la porte de FF.
Note pour les utilisateurs Linux: nous l'avons dans l'O/S, le portage éventuel n'est pas confirmé et pas pour l'immédiat...
""" il serait tellement réaliste que la plupart des simmeurs seraient incapables de s'en sortir correctement et à vraiment réserver aux plus expérimentés. Ça promet"""
Je rebondis sur ce passage. A vrais dire il n'y a pas plus simple qu'un A-320 pour le pilotage, dans la mesure bien sur de le connaître.
Mais tout est automatique, je le vois sur celui de FSL je n'ai vraiment aucun problème, pourtant c'est un avion très poussé.
De plus tu pilote pas un A-320 comme un piper ou un vieux DC-6. Mise à part le décollage et l'atterrissage ( et encore il peut atterrir en catégorie III ), je ne vois pas le problème si ce n'est de s'entrainer a l'utilisation de ses système, je redoute plus un DC9 qu'un A-320.
Bien sur pour quelqu'un qui n'a jamais volé virtuellement sur un Liner ce sera plus compliqué, mais pas pour un pilote virtuel habitué à l'instrumentation des avions de ligne. Il reste le plaisir de son instrumentation très poussé, qui permet de se prendre pour une commandant de bord et d'avoir une très grande qualité de ce genre d'appareil, virtuellement ^^
FF A320 RNV approach in rain (with effects)
Ajoutée le 12 mai 2017
A small demonstration of the sounds, effects and RNV approach in XP10. Still WIP on some in-cockpit effects
Daniel
Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
#AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
#AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
#MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6
Les effets de pluie sur le pare-brise son bluffant en tout cas. Hâte de voir la suite concernant cet avion prometteur.
Configuration : i7-9700 à 3.6Ghz , cm : Z370 pc pro , 16Go de RAM , RTX 2080 8Go , Track IR 5, UWXP, 2 SSD de 1To ,palonnier thrustmaster , hotas warthog. Le tout tournant sous W10 en 64 bits
A vrai dire il n'y a pas plus simple qu'un A-320 pour le pilotage, dans la mesure bien sur de le connaître.
Comme pour bien des choses, ce n'est pas l'usage "normal" qui est délicat, mais c'est savoir traiter toutes les contraintes techniques, tous les petits ennuis, du simple temps de refroidissement des disques de freins entre deux vols, de la gestion des passagers, jusqu'au pires défaillances.
A ce que j'ai pu lire, aucun simulateur "amateur" ne va très loin dans ce domaine, probablement parce que ce n'est pas ce qui intéresse la majorité de leurs utilisateurs (qui râle si vous avez oublié la clim, la pressurisation cabine, ou les simples annonces ?).
Et d'après les textes tels que ceux des livres de Jacques Darolles ou de http://pilote.us, je me rend bien compte que la gestion de ces contraintes et petits problèmes (presque journaliers !) nécessitent des connaissances immensément plus grandes que les seules requises pour simplement voler...
Dernière modification par Pascal, 13 mai 2017, 11h18.
Commentaire