Documentation à la source

[Daniel_L]

Bonjour à tous les créateurs,

Dans un grand effort, l'équipe de Laminar essaye de documenter ce qu'on peut faire avec leur simulateur. C'est quand même beaucoup orienté vers les auteurs pour FS comme cet article :

http://wiki.x-plane.com/Panels_for_MS_Flight_Simulator_Authors

Mais il y a aussi des parties sur les nouveautés de la version 9 :

http://wiki.x-plane.com/Generic_Instruments

http://wiki.x-plane.com/Generic_Instrument_Tips (trucs et astuces sur le châpitre précédent)
http://wiki.x-plane.com/Manipulators (Propsman, auteur des EC120 et H500, contribue à cette page)

http://wiki.x-plane.com/Performance_Tuning_Airplanes

Bonne lecture,

Daniel

[Chrstph]

Re: Documentation à la source

Belle initiative de document officiellement un peu plus notre Précieux...

<mes 2 centimes à propos de la communication "venez chers FSeux">
je crois que même avec la plus belle documentation du monde, Austin risque de se prendre une volée de bois vert par les créateurs d'addons FS...

Ils n'ont pas l'habitude d'avoir le fondement du simulateur qui est modifié tous les mois ou presque... Je paierais cher pour voir la tête des gars de PMDG quand ils remarqueront qu'entre disons la 9.20 et la 9.30, ils doivent recalibrer complètement les paramètres moteurs, pressurisation, ... quand leurs clients migreront.

Ou alors, ils feront des addons pour une version bien précise et l'utilisateur n'aura plus qu'à s'y conformer...

</>

[Rodger]

Re: Documentation à la source

Belle initiative de document officiellement un peu plus notre Précieux...

<mes 2 centimes à propos de la communication "venez chers FSeux">
je crois que même avec la plus belle documentation du monde, Austin risque de se prendre une volée de bois vert par les créateurs d'addons FS...

Ils n'ont pas l'habitude d'avoir le fondement du simulateur qui est modifié tous les mois ou presque... Je paierais cher pour voir la tête des gars de PMDG quand ils remarqueront qu'entre disons la 9.20 et la 9.30, ils doivent recalibrer complètement les paramètres moteurs, pressurisation, ... quand leurs clients migreront.

Ou alors, ils feront des addons pour une version bien précise et l'utilisateur n'aura plus qu'à s'y conformer...

</>

Entièrement d'accord avec toi.
Encore que si j'étais programmeur, je ne m'intéresserais plus à la modélisation par défaut du logiciel, mais le contournerais à l'aide d'un plugin qui reprendrais l'alpha et l"omega de l'évolution d'un objet volant dans l'espace. Le meilleur exemple est le MU-2, qui de par son "plugin" maison n'a pas souffert de la modification des paramètres moteurs des turboprops intervenus entre la 9.00 et la 9.21. Je n'avais pas constaté de perte de puissance particulière en altitude en rapport au manuel de vol.
Je pense que si des concepteurs "lourd" tel PMDG venaient à X-Plane, leurs avions seraient entièrement repensés via des plugins. Austin en parle d'ailleurs sur sa page, pour attirer les clients d'ESP et en expliquant en quoi X-Plane, via les plugins, se comporte comme ESP.

[Chrstph]

Re: Documentation à la source

Pas trop d'accord car si je pousse le bouchon, pourquoi coder un moteur de gestion de l'enveloppe de vol si, pour être tranquille au niveau des versions, le développeur externe doit coder tout ou partie dans un plugin ? (ok, j'exagère, à la base c'est pour ajouter une fonctionnalité)

Si on part dans cette direction, XPlane va devenir FS à terme, à savoir un simulateur généralement propre sur lui auquel il faudra greffer des addons de réalisme quand on voudra aller plus loin. Par exemple, FS X fonctionne bien et est suffisant pour beaucoup mais des accros aux liners et aux procédures seront évidemment intéressés par aller jeter un oeil du côté des liners de PMDG,...

Et de mes lectures de forums au fil des ans, PMDG a dû coder qques lignes pour rendre réaliste leurs addons...

De l'autre côté, j'admets qu'Austin et Ben ne puisse tout coder (le subsonique, le transsonique, le supersonique, le léger, le lourd...) et je reconnais évidemment l'utilité du plugin quel qu'il soit, mais il faut, je crois, faire attention à la limite de ce que l'on permet de faire.

FlightGear permet à l'utilisateur de choisir son moteur de gestion lorsqu'il choisit son appareil, ira-t-on jusque là ?
(ce n'est pas un inconvénient en soi évidemment mais quand on n'a pas la main d'oeuvre suffisante, on ne peut avancer très vite dans le développement)

ça reste mes 2 centimes ;)

[Rodger]

Re: Documentation à la source

FlightGear permet à l'utilisateur de choisir son moteur de gestion lorsqu'il choisit son appareil, ira-t-on jusque là ?
(ce n'est pas un inconvénient en soi évidemment mais quand on n'a pas la main d'oeuvre suffisante, on ne peut avancer très vite dans le développement)

ça reste mes 2 centimes ;)

Ca m'intéresse, mais je n'ai jamais réussi à trouver une version compilée de ce logiciel ( pour mac)

[Daniel_L]

Re: Documentation à la source

Ca m'intéresse, mais je n'ai jamais réussi à trouver une version compilée de ce logiciel ( pour mac)

Et là ?

http://macflightgear.sourceforge.net/home/

Daniel

[Rodger]

Re: Documentation à la source

Ca m'intéresse, mais je n'ai jamais réussi à trouver une version compilée de ce logiciel ( pour mac)

Et là ?

http://macflightgear.sourceforge.net/home/

Daniel

Merci Daniel. j'ai télécharger la dernière version.

[letibo1]

Re: Documentation à la source

Daniel, c'est le Geo Trouvetout d'x-plane :D :D

De mon point de vue, si des éditeurs privés se mettent à X-Plane, il se peut qu'ils demandent à Austin un cahier des charges stricte afin d'avoir une stabilité dans le code source. Et effectivement, des plugins en python par exemple peuvent apportés différentes options que x-plane n'offre pas de base. Le risque, maintenant, c'est que x-plane ressemble au monde FS avec des addons payants. Adieux alors notre simu à 40€, et à toutes les scènes et avions gratuits.

[Rodger]

Re: Documentation à la source

Le risque, maintenant, c'est que x-plane ressemble au monde FS avec des addons payants. Adieux alors notre simu à 40€, et à toutes les scènes et avions gratuits.

C'est faux. Il suffit d'aller sur les site FS pour se rendre compte qu'il y a pléthore de scène d'avions et d'add-on gratuit. Pour un avion gratuit produit pour X-Plane il doit en avoir une vingtaine pour FS. Idem pour les scènes. Je ne pense pas qu'il y ait encore un aéroport important au monde à ne pas avoir été modélisé sur FS, gratuitement.
Et là encore, chacun y trouve son marché. Personnellement, vous avez fini par le comprendre, je préfère un seul avion dans ma bibliothèque, mais qui simule le vrai dans tous les aspects reproductibles sur un ordinateur, quitte à le payer cher, que d'avoir dans ma bibliothèque un foule d'avions dont la plupart sont des fer à repasser. :mrgreen:

[after1246]

Re: Documentation à la source

Dans cette nouvelle documentation, on sent bien que Austin veut attirer les dévelopeurs d'avions FS qu'ils soient freeware ou payware.
Cela m'amène à une réflexion sur les auteurs de Payware.
Quel est le marché actuel Payware sur X-Plane comparé au marché FS ?
Il est évident qu'il doit être rentable pour les auteurs sur FS au vue du nombre potentiel d'acheteur qui doit être lié directement aux nombres d'utilisateurs et les utilisateurs de FS sont infiniment plus nombreux que les utilisateurs de X-Plane.

Sur X-Plane le nombre d'acheteurs potentiel me parait trés limité.
Un bon avion Freeware est téléchargé environ 4000 fois, compte tenue qu'il y a du piratage, j'estime à vue de nez que un avion payware doit être payé réellement environ 200 fois au grand maximum.

Les auteurs de Payware FS, vont sans doute faire le même constat, et ce n'est que le jour ou X-Plane aura un nombre d' utilisateurs beaucoup plus important que les auteurs de Payware FS feront des avions pour X-Plane.

Cela m'emmène à dire aussi, que les auteurs actuel de Payware sur X-Plane font un mauvais calcul, car pour un avions sophistiqué , c'est beaucoup d 'emmerde de service aprés vente pour pas grand chose ( 6 mois de boulot à plein temps pour faire un bel avion sophistiqué ) et que c'est pour cela qu'il y a pléthore de Payware qui ne valent pas un clou, car plus l'avion est simple et basique , plus il est fait rapidement et moins il y a de problèmes de service aprés vente.

J'estime meme que ceux qui s'en sorte le mieux, sont les auteurs de Payware qui ne valent pas un clou (15 jours de boulot) par ce qu'il vont toujours trouver une cinquantaines de pigeons dans le monde qui achèteront leur produit. (oui, oui, il y en a qui achètent n'importe quoi).

Bref.. c'est pas demain la veille à mon avis que les auteurs de bel avions Payware du monde FS vont faire des Payware pour X-Plane avec les habitudes de rentabilité qu'ils ont du prendre.

ps:
Si certain ont des estimations de vente Payware plus importante sur X-Plane, qu'ils le disent, je me lancerai alors peut être dans la fabrication de Payware.