le nouveau D520 est en version finale

[beber]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Et si Beber est toujours partant pour le mettre dans Xpfr-aeroplanes, y'a plus qu'à !

Bien-sûr ! Mais comme XPFR.Aéroplanes s'étoffe pas mal en ce moment, il faut trouver une nouvelle organisation... je vais me pencher dessus...
Pas le temps de tester mais je le ferais rapidement (ne serait-ce que pour voir d'où pourrait venir la perte de fps et comment y remédier sans trop de travail)
En tous cas les images sont remarquables, on pourra peut-être le regarder dans le cadre de XPFR.Aéroplanes pour intégrer une usure prématurée dans les textures et optimiser deux trois détails, pourquoi pas ?

Très beau travail de toute façon

Bertrand

[after1246]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Trés beau travail et le cockpit est magnifique.

Je l'ai essayé en 9.30rc2
La perte en fps pour certain, pourrait provenir du nombre de polygone employé dans les objet 3D, quoi que je n'en suis pas sur, et je me pose toujours la question pour savoir l'impact réel sur les performances.
Si c'était le cas, il faudrait peu etre à ce moment la réduire au maximum le nombre de faces, par exemple, j'ai compté 600 faces par canon sans compter le logement du canon à l'intérieur de l'aile, ce qui fait 2400 faces pour les 4 canons.
A titre de comparaison, tout l'intérieur de la cabine passager du Falcon 7X(sièges, meubles, parois etc..) fait seulement 7047 faces.
Mais je ne suis pas convaincu que le nombres de faces est un role primordial.
Je pencherai plutot pour les textures.
Pour le 7X, je sais d'ou vient son mauvais FPS, c'est de l'utilisation d'une texture de 2048 x 1024 pour maper le cockpit 3D.

Pour la luminosité de ton cockpit, il y a une solution facile pour l'éclairer un peu, c'est d'utiliser des spot light
Voici un exemple vite fait ou j'ai mis 2 spot à l'intérieur du cockpit qui sont réglable en intensité par un bouton. tu peux bien sur leur donner la couleur de lumière que tu veux.

[benead]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

merci de tous ces commentaires rapides ! je vais essayer de discuter dans l'ordre.

PS : pour ce qui est des airfoil, si tu as une planche avec le dessin des profil alors je peu peut être te filer un cou de main

il faudrait un naca 23020 et naca 23017 ( http://www.ae.uiuc.edu/m-selig/ads/airc ... nventional ). Le problème, c'est que je n'ai pas trouvé de profil ni de coordonnées nul part. J'ai bricolé avec javafoil une version naca 23018 à partir de données du report 824 ( http://forums.x-plane.org/index.php?aut ... wfile=2538 ) sans rien y connaître en ingéniérie de profil d'aile... et ça me semble un bon compromis, j'ai l'impression que le pilotage est encore plus agréable maintenant ! Par contre je ne sais pas du tout comment faire un 23020 ou 23017 ?

Pour ce qui est d'un plugin pour le réglage du pas d'hélice asservi à la commande des gaz, c'est le même principe pour ton late 631 ? il me semble que cela devrait être possible, je vais essayer de faire un petit logarithme, et on en rediscutera. Peut être Sandy Barbour saurait nous aider si on lui demande...

À titre de comparaison, avec le Falcon7 d'After, le cockpit3D est à 33, la vue externe est à 50-60, l'Alphajet est à 32 en cockpit3D, 50 en externe

J'ai des fps à peut près au même niveau que vous tous. Par contre avec le D520 je me situe entre l'alphajet et le Falcon en termes de performances (à 19 fps et 0.10 de visibilité avec le Falcon et entre 0.5 et 0.8 de visibilité avec le D520 quand je me place sur une scène modérément chargée) ?! il doit y avoir des subtilités en fonctions des machines, cartes graphiques, sceneries et réglages graphiques de chacun ?
Une solution simple à essayer pour ceux qui ont de gros problèmes de performances : changer la taille des textures "fuselage.png" "ailes.png" et "interieur.png" de 2048x2048 à 1024x1024 (dans le dossier "objects"), est ce que cela améliore les choses ?
En tout état de cause, je vais essayer de simplifier certains éléments pour gagner en optimisation, mais il ne faudra probablement pas s'attendre à une très bonne fluidité avec cet appareil.

Je trouve que l'icône dans la fenêtre de sélection de l'avion d'X-Plane est trop sombre.

e rouge et le jaune de certains boutons sont trop flashy

Tu as raison, je vais arranger ça

Au roulage, ralenti un peu trop haut ??? 1400 t/mn, c'est pas un peu trop ?

si tu donnes un petit coup de gaz, il se met sur "grand pas" et tourne à 1000-1100, et pourtant dans plane maker j'ai indiqué 800 tours quand les gaz sont au minimum... !? C'est peut être un effet de l'option "auto set RPM" ?

Certains instruments sont à la limite de la lisibilité, y compris leur inscription

J'ai essayé au mieux de respecter les tailles de police pour être le plus réaliste possible. Normalement, ce qui est indispensable reste lisible (dans mes réglages graphiques, j'ai un angle de vision à 55°), quand c'est trop petit, tu peux toujours faire un zoom dessus, les très petits détails deviennent alors lisibles normalement.

Je trouve le TDB très sombre

une solution facile pour l'éclairer un peu, c'est d'utiliser des spot light

D'après ce que j'ai lu, la couleur officielle était bleu nuit, donc c'est effectivement très sombre. L'idée du Spot light est géniale , merci de la suggestion, je vais l'essayer de suite !

Y'a pas comme un excès de polygones dans certains objets 3D?

il y en a beaucoup, c'est le prix du détail, mais j'ai essayé de rester raisonable sur le nombre de polygones, je devrai pouvoir encore améliorer un peu les choses

Si c'était le cas, il faudrait peu etre à ce moment la réduire au maximum le nombre de faces, par exemple, j'ai compté 600 faces par canon sans compter le logement du canon à l'intérieur de l'aile, ce qui fait 2400 faces pour les 4 canons.

Les canons sont un bon exemple de ce que je peux améliorer, mais je crains que les possibilités de diminuer les polys soient vite limitées, sans que je sois sur que le gain de performance soit vraiment important... j'essaierai peut être une version basse résolution avec moins de détails et des ronds moins ronds pour voir...

[maclinuxg4]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

vérifie la taille de tes textures (multiple de 2).

sinon il faut aussi penser à réduire le nombre de polynôme, sans pour autant réduire le rendu, mais le facilité :D :D

Beber est assez fort dans ce domaine

:D :D

[Chouchou2570]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

et pourtant dans plane maker j'ai indiqué 800 tours

Il faut jouer avec les valeurs lo et hi idle adjust (menu engine) pour régler les RPM au ralenti

Au fait, tu as un PM ;-)

Olivier

[Clochette]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Il faut jouer avec les valeurs lo et hi idle adjust (menu engine) pour régler les RPM au ralenti

J'attendais ta réaction ... Merci !
Clochette

[PhM]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

...Par contre je ne sais pas du tout comment faire un 23020 ou 23017 ?

Le mode de calcul des profils NACA à quatre et cinq chiffres est ici.

PhM

[andertal]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

bon et bien avec les NACA, c'est encore plus simple, je te MP les coordonnées pour chacun de tes deux profils.
Et je te laisse te débrouiller pour les calcules avec javafoil... (je me suis amusé de mon coté à remplacer par mes calcules tes tronçons d'ailes, et bien le comportement en est un peu changer, il est un poil plus pataud à basse vitesse)

andertal

[benead]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

super, merci andertal

After : les spotlights en 3D sont possible avec la v9.22 ? (si oui, comment on fait ? je n'ai pas bien compris)
Et en fait, je n'ai pas tout compris même avec la 9.3 :roll: (même si ça a l'air plus facile puisqu' il y a un panneau qui y est consacré dans plane maker), bon je n'y ai pas passé beaucoup de temps encore...

[beber]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

J'ai regardé les fichiers 3D et textures (pas encore eu le temps de tester)
C'est un peu lourd mais rien de rédibitoire, en théorie l'impact sur les performances devrait être équivalent à la plupart des avions 3D :| ...

Enigme à suivre...
(En tous cas le fichier texture du cockpit est très joli)

Bertrand

[benead]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

oui, la taille des objets et le nombre de polygones ne me semblent pas exubérants... mais peut être qu'on arrive à la limite haute...

Par contre, tous les instruments de bord sont animés en 3D (ce ne sont pas des instruments génériques), avec des animations parfois complexes (il faut une 10aine de temps d'animation pour les anémomètres qui ne sont pas linéaires...). Cette solution offrait le meilleur compromis en termes de performance et netteté des instruments.

il y a quelques renvois sur la texture "panel" qui est transparente mais qui cache un certain nombre de zones à cliquer pour les divers interrupteurs (il doit y avoir une quinzaine de rectangles) ; comme je n'ai pas utilisé les "panel regions" dans blender, je vais essayer pour voir si ça améliore les choses (comme dit dans le post sur les polygones et les faces, les baisses de performances viennent souvent des renvois vers les textures panel).

Sinon, vous avez essayé de passer les textures "texture_interieur.png" "fuselage.png" et "ailes.png" de 2048x2048 à 1024x1024 ? Sur PC, il me semble que cette solution avait bien facilité les performances des avions russes de Dden que l'on trouve sur le .org (alors que sur Mac, ça ne faisait pas grand chose).

[david_dtc]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Sinon, vous avez essayé de passer les textures "texture_interieur.png" "fuselage.png" et "ailes.png" de 2048x2048 à 1024x1024 ? Sur PC, il me semble que cette solution avait bien facilité les performances des avions russes de Dden que l'on trouve sur le .org (alors que sur Mac, ça ne faisait pas grand chose).

Pas de différence notable chez moi après cette opération, par contre je n'ai pas encore essayé de passer les png en dds, qui est sensé être plus facilement "lisible" par le moteur de rendu...
quelqu'un a fait l'éssai?

Sinon, je ne m'en lasse pas, même dans le brouillard ;), le panel est vraiment magnifique!

[beber]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Bon, j'ai testé au dessus de Tetiatora (le camp de base de XPFR.Aéroplanes vu qu'il fait toujours beau et que c'est tout bleu comme j'aime :D )
Le cockpit est magnifique ! La couleur bleu/nuit est effectivement pas très amusante (mais comme elle est d'origine...) et le tableau de bord difficile à décrypter tel quel (il faut en faire le tour avant pour voir comment qu'c'est-y qu'ça marche... et lire la doc).

Pour les perfs c'est assez étrange...
J'ai fait les même tests avec le Dewoitine, le Stampe et l'AlphaJet: décollage avec tous les arbres en visuel puis vol vers l'océan et retour avec l'ile complète en visuel.
DEWOITINE: décollage = 19fps / Océan = 30 fps / Retour = 19 fps
STAMPE: décollage = 19fps / Océan = 30 fps / Retour = 30 fps
ALPHAJET: décollage = 19fps / Océan = 30 fps / Retour = 30 fps

A noter que j'ai successivement désactivé les objets du Dewoitine jusqu'à me retrouver avec un avion nu (aucune 3D). Seul cette configuration m'a permis de gagner quelques fps mais de façon minime (5 fps environ)
J'ai ensuite désactivé les pixel-shaders et là le gain a été significatif... mais c'est le cas avec les autres avions aussi. Malgré-tout les résultats en vol étaient différents:
DEWOITINE: décollage = 30fps / Océan = 30 fps / Retour = 30 fps
STAMPE: décollage = 30fps / Océan = 60 fps / Retour = 60 fps
ALPHAJET: décollage = 30fps / Océan = 60 fps / Retour = 60 fps

Le Dewoitine restait à 30 fps quelque soit la vue (cockpit 3D, externe, vue vers le ciel...). Bizarre, bizarre...

Bertrand

[andertal]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

Ce que j'observe, c'est que dans tous les cas le tableau de bord est toujours là même avec un avion à poils....
c'est peut être le fait qu'il soit tout transparent peut être qu'il aime pas ? je sais pas, pas encore fait de test dans ce sens.....

andertal

[after1246]

Re: le nouveau Dewoitine 520 est pratiquement pret !

@benead
Les spot light ne sont pas disponible en 9.21rc2
Ils sont apparue avec la 9.30.

Pour que les spot light fonctionnent, l'astuce est...
Bon attention, on va rentrer dans le mode expert qui se la pète, et il faudrait pas qu'un pilote de chez Lambda lise ces lignes sinon, on va encore se faire traiter d'ingenieur du Dimanche ou de zombie.
Donc pour éviter de se faire encore traiter de tout les noms, modifie le titre de ton post en precisant "pour expert only", et je te donne la solution.





Bon... allez je fais une dernière tentative, je prend des risques en espérant qu'ils gueuleront pas trop.

Ce que tu as du déja trouvé, et je fais un rapide rappel
Dans PM menu Viewpoint / Int Lights
Tu règles tes spots, il y en a 3 disponible
Tu peu régler leur intensité en utilisant le bouton flood (dataref 1) ou tout autres dataref si tu veux faire un bouton generic

Et, trés important, sinon rien ne marche.
Il faut que dans PM dans le menu "Misc Objetcts", tu déclare les objets que tu veux éclairer comme étant "Inside" dans la colonne lighting, l'astuce est la

Voici un autre exemple dans les couleurs bleu