Corriger le mesh d'une zone

[madine]

oui c'est un bug graphique de la v9 bien connu de Ben.
Normalement on ne devrait pas voir d'eau mais sous certains angles et à certaines altitudes X-plane perd les pédales.
C'est donc totalement aléatoire et surtout comme c'est un bug, c'est une solution en sursis.
En fait c'est pas vraiment une solution d'ailleurs puisqu'un coup sur deux on voit le ciel et un coup sur deux on voit l'eau !

[Glah_Salamanthe]

Si c'était sur du générique ça devait être ça :
http://forum-xpfrance.dbalternative....fdb5d63e2bdc04

Non, ce ne sont pas ces images !
Ce sont des zones de Suisse, que je connais bien pour ha****r tout près (40 km) et le long desquelles je passe lors de mes weekend de ski !
Il s'agit de la région comprise entre LSGB (Bex) et LSGS (Sion)
Dans ces zones, dbalternative (Laurent Dupouey) avait corrigé le cours du Rhône qui prend de grandes libertés dans la version X-Plane de base. Sa version corrigée était très convaincante ! A la suite de ses images, il parlât rapidement de son "logiciel" X-Terrain permettant une meilleure interprétation du Mesh

[jpb]

J'ai déjà vu ce problème
On en a déjà discuté mais je ne me rappel plus où (désolé)

Eh, oui

http://www.x-plane.fr/showthread.php?47592-Traitements-des-fonds-d%E2%80%99eau-apr%C3%A8s-G2Xpl

jpb

[bennyBoy]

Donc si j'ai bien compris, il est possible de gérer la transparence sur les photos sat, en utilisant le format .pol plutôt que .ter?

Voila ce que je crois avoir compris:

Format ter : remplacement de la texture existante sur le mesh de base.
bug graphique sur le detourage car il n'y a pas de texture "en dessous" de ce que l'on a mis en transparent dans le .dds.
Par contre apparemment le format pol est plus gourmand en fps, car il "ajoute" des ressources tout en conservant l'existant.

Format pol : ajout d'un polygone texturé par dessus la texture existante, donc si on "rabote" on aura quelque chose en dessous, à savoir la texture d'origine d'xplane (de l'eau pour mon exemple).

Si je suis dans la bonne direction:
Est il possible de "mixer" les deux formats? pour recouvrir un lac qui n'existe pas dans les terres, le format .ter est l'idéal ,pas de perte de fps , et pas de besoin de transparence. par contre pour les cotes on utilise le .pol qui nous permet de faire apparaitres à certains endroits la texture d'origine d'xplane.

Merci.

Ben

[PhM]

Donc si j'ai bien compris, il est possible de gérer la transparence sur les photos sat, en utilisant le format .pol plutôt que .ter?

Le format .pol permet de voir le terrain de base par transparence puisqu'il laisse celui ci en place.

Format ter : remplacement de la texture existante sur le mesh de base.
bug graphique sur le detourage car il n'y a pas de texture "en dessous" de ce que l'on a mis en transparent dans le .dds.

En fait avec un .ter X-Plane utilisera les textures fournies dans le fichier .ter pour le rendu du mesh de base, il ne remplacera pas les textures de base il ne les utilisera pas.

Par contre apparemment le format pol est plus gourmand en fps, car il "ajoute" des ressources tout en conservant l'existant.

Il est plus lourd pour le moteur graphique parce qu'il lui fait faire deux fois le même travail. Le mesh de base est rendu avec les textures de base, puis une nouvelle fois avec les textures du .pol. Si le .pol ne couvre qu'une petite zone c'est alors un moindre mal.

Format pol : ajout d'un polygone texturé par dessus la texture existante, donc si on "rabote" on aura quelque chose en dessous, à savoir la texture d'origine d'xplane (de l'eau pour mon exemple).

Tout à fait, et donc si l'on joue sur la transparence on découvre ou recouvre le rendu de base.

Si je suis dans la bonne direction:
Est il possible de "mixer" les deux formats? pour recouvrir un lac qui n'existe pas dans les terres, le format .ter est l'idéal ,pas de perte de fps , et pas de besoin de transparence. par contre pour les cotes on utilise le .pol qui nous permet de faire apparaitre à certains endroits la texture d'origine d'xplane.

Tu peux mixer les deux, le seul point à considérer c'est que plus grand est (sont) le (les) .pol plus grand est l'impact sur le taux de rafraichissement.

PhM

[bennyBoy]

Merci pour ces infos

[jpb]

Ne faut-il pas mieux attendre un Mesh X-Plane 10 ?

En espérant qu’il soit de meilleure qualité avec une découpe des côtes correspond au zoom 18, cela éviterait tous ces fichiers .pol.

Quelqu’un aurait-il des informations sur ce sujet ?

jpb

[lebelge]

J'ai fait quelques tests sur les côtes Corse :

Il faut oublier le simple traitement des transparences des textures DDS si on se tient aux fichiers .TER générés par G2XPL. Un bug dans le moteur graphique d'X-Plane 9 nous fait croire que cela pourrait fonctionner mais dès que l'on descend, la texture "disparaît".

La seule solution serait donc d'utiliser les fichiers .POL (qui viennent alors se superposer aux textures d'origine avec le gros inconvénient d'un double traitement et donc d'une perte de FPS ).

Refaire toutes les côtes Corse en utilisant cette seconde solution, c'est un gros boulot et je suis assez d'accord avec JPB, le plus sage serait encore d'attendre de voir les nouvelles possibilités que devrait nous offrir X-Plane 10.

Note :
Dans .../Resources/default scenery/900 beaches/ il y a un fichier coastlines.dds qui permet d'adoucir le lien entre la terre et l'eau. Peut-être une ouverture par là ?!!!


lebelge

[bennyBoy]

Humm je ne sais pas pourquoi mais la v10 je ne la sens pas pour tout de suite ^^
J'ai testé hier vite fait les .pol , c'est tout sauf simple :grin:

[arthl]

Bonsoir
Je sais pas si ce tuto peut vous aider, je ne l'ai pas étudier, donc j'ai pas d'avis.

http://www.f-bmpl.com/index.php?option=com_content&task=view&id=761&Itemid=29

Cela concerne FS, désolé....je l'avais archivé au cas où.
Arthl