VRMM Male

[gannet1]

Et dans le cas où l'auteur est décédé ?
Jef

[khamsin]

Là; il faut demander aux ayant-droits... la famille du défunt dans la plupart des cas.

[Gatsby]

Là; il faut demander aux ayant-droits... la famille du défunt dans la plupart des cas.

Juste envie de me faire l'avocat du diable un instant : je me demande si vous ne poussez pas le bouchon un peu loin quand même ....
La famille est-elle au courant que cette personne créait des scènes X-Planes, qu'elle était inscrite sur tel ou tel forum, qu'elle souhaitait partager tout cela gratuitement ? Et la famille a-t-elle envie de s'intéresser à tout cela ?
Enfin, ne plus diffuser les créations d'un auteur disparu, c'est aussi le faire disparaître encore un peu plus, non ?
Faudrait-il ne plus éditer Victor Hugo, Jules Vernes, Homère .... parce qu'ils ne sont plus ?

Juste mon interrogation du moment ....
à+

[gannet1]

. Ma remarque était brève, mais je souhaitais voir jusqu'où cette discussion pouvait aller.
Merci Gatsby pour ta remarque dont le bon sens fait du bien. J'apprécie cet "atterrissage"

[lebelge]

...Enfin, ne plus diffuser les créations d'un auteur disparu, c'est aussi le faire disparaître encore un peu plus, non ?...

Tu as tout à fait raison sur ce point et c'est l'une des raisons pour laquelle je diffuse maintenant l'ensemble de mes créations (voir mon site en signature) via le site d'XPFR qui en garde la pleine propriété et pourra donc continuer à les diffuser sans mon accord à la seul condition que celles-ci restent gratuites (freeware).

...Faudrait-il ne plus éditer Victor Hugo, Jules Vernes, Homère .... parce qu'ils ne sont plus ?...

Eh bien malheureusement oui... sans l'accord des héritiers, ces œuvres ne pourraient plus être éditées légalement. Pour exemple, à la mort d'Hergé (Tintin), les héritiers ont interdit toute publication (même de figurines, poster, vidéo...) de Tintin. Ils en ont pris l'exclusivité et gare à celui qui tente quand même de diffuser quoi que se soit (même gratuitement), il est systématiquement attaqué en justice. C'est peut-être de l’abus de pouvoir mais c'est la loi.

Bref, mieux vaut toujours spécifier de son vivant si l'on souhaite que ses créations tombent dans le domaine publique après sa mort par exemple, ou en faire une donation à une ASBL qui veillera à ce que ses œuvres ne tombent pas dans l'oubli, juste à cause d'une loi.

lebelge

[Gatsby]

Pour Hergé, je comprends ton point de vue LeBelge : il y a un buiseness et des ayant-droits. Que ces derniers soient les seuls à décider de ce qui peut être fait avec l'oeuvre d'Hergé, je comprends.

Maintenant, concernant la scène de Capella dont il est question ici, voilà un auteur qui, à un moment, est satisfait de son travail et à qui cela fait plaisir de partager gratuitement sa création avec les membres d'un forum : pourquoi ce partage devrait-il cesser à la disparition de l'auteur ? pourquoi le don fait à un moment par lui devrait-il être remis en question et soumis à une quelconque autorisation d'un membre de sa famille (quel membre d'ailleurs ?) qui, probablement, ignore tout de ce travail ?
Que Guro ne puisse pas ré-éditer cette scène, c'est logique mais pourquoi ne pourrait-il pas la transmettre par mail à un tiers (gratuitement bien sûr, le nom de l'auteur figurant bien en clair) ?
Il me semble que cela serait, au contraire, une belle façon de rendre hommage à cette personne en ne l'oubliant pas.

Bon, comme je l'ai déjà précisé, ce ne sont que des interrogations de ma part. Sur le plan du droit strict, je n'y connais absolument rien et ne vais pas m'aventurer sur ce terrain !

à+

[beber]

On touche à un des amalgames qui reviennent vite lorsque l'on a affaire à une création proposée gratuitement.
Mettre à disposition "gratuitement" veut juste dire "je ne demande pas de paiement", ça n'est pas pour autant du libre service.
Guro a montré que l'auteur a stipulé qu'il fallait son autorisation pour toute utilisation tiers de sa scène. Même si il est mort, c'est sa dernière volonté connue, il faut la respecter... et même si il est vivant et injoignable, ça reste sa propriété (même gratuite). Personne ne peut se substituer à l'auteur pour parler en son nom, sinon beaucoup de monde vont se permettre beaucoup de choses sur la base de leur bonne foi.

Dans le cas présent, évidemment le crime serait bien anecdotique mais c'est un principe à respecter même chez les auteurs freeware.
On a déjà vu de grands auteurs freewares (sur FS) préférer retirer toutes leurs productions suite à de trops nombreux abus d'appropriation sans accord préalable.
C'est aussi pour ça qu'XPFR ne propose que des conversions FS avec l'accord officiel des auteurs originaux (et c'est incontournable pour nous), avec cette rigueur nous avons pu avoir l'accord exceptionnel d'auteurs FS qui refusaient toute utilisation de leur travail suite à ce genre de déboires.

On peut évidemment passer outre en privé et se re-filer une copie mais on ne peut pas le faire ouvertement, publiquement, comme si c'était autorisé, pour ne pas encourager et banaliser ces prises de liberté dans le dos de l'auteur.

[PhM]

... avec cette rigueur nous avons pu avoir l'accord exceptionnel d'auteurs FS qui refusaient toute utilisation de leur travail suite à ce genre de déboires.

Et c'est pour cela que je réagis lorsque je vois un "re-filage" en cours.

PhM

[Gatsby]

On touche à un des amalgames qui reviennent vite lorsque l'on a affaire à une création proposée gratuitement.
Mettre à disposition "gratuitement" veut juste dire "je ne demande pas de paiement", ça n'est pas pour autant du libre service.
Guro a montré que l'auteur a stipulé qu'il fallait son autorisation pour toute utilisation tiers de sa scène. Même si il est mort, c'est sa dernière volonté connue, il faut la respecter... et même si il est vivant et injoignable, ça reste sa propriété (même gratuite). Personne ne peut se substituer à l'auteur pour parler en son nom, sinon beaucoup de monde vont se permettre beaucoup de choses sur la base de leur bonne foi.

Dans le cas présent, évidemment le crime serait bien anecdotique mais c'est un principe à respecter même chez les auteurs freeware.
On a déjà vu de grands auteurs freewares (sur FS) préférer retirer toutes leurs productions suite à de trops nombreux abus d'appropriation sans accord préalable.
C'est aussi pour ça qu'XPFR ne propose que des conversions FS avec l'accord officiel des auteurs originaux (et c'est incontournable pour nous), avec cette rigueur nous avons pu avoir l'accord exceptionnel d'auteurs FS qui refusaient toute utilisation de leur travail suite à ce genre de déboires.

On peut évidemment passer outre en privé et se re-filer une copie mais on ne peut pas le faire ouvertement, publiquement, comme si c'était autorisé, pour ne pas encourager et banaliser ces prises de liberté dans le dos de l'auteur.

Ok, je comprends et respecte l'éthique d'XPFR qui est tout à l'honneur de ses membres.
Et d'accord avec toi, Béber, si certains cas limites se présentent (cas forcément très, très rares), c'est à chacun d'y réfléchir et de faire un choix responsabe à ce moment-là.
à+

[Telmo]

C'est quand même très frustrant cette histoire car, si Guro a le droit de l'avoir et de l'utiliser car simplement il l'a téléchargé gratuitement au bon moment (disponible), l'auteur de ce poste n'a pas le droit de l'avoir ni de l'utiliser car il arrive trop tard et que l'auteur a retiré sa scène. Et que même si à la base cette scène est gratuite et qu'on la partage gratuitement avec quelqu'un on est quand même "hors la loi".

C'est très "***" parfois les lois...!

En gros, tu n'es pas arrivé à temps, bha tant pis !

Pfff...

[Daniel_L]

Justement, la scène n'est plus disponible.
Sais-t-on pourquoi ?
L'auteur a-t-il choisi lui même de la retirer ou est-ce le org qui a fait ce choix ? Cette scène était-elle une nouvelle réalisation ou une conversion de FS, peut-être diffusée sans l'autorisation de l'auteur original ?

Daniel

[harranssor]

C'est très "***" parfois les lois...!
En gros, tu n'es pas arrivé à temps, bha tant pis !

Et oui, on en arrive à des situations ubuesques comme celle-ci.
Ce sont les auteurs eux-mêmes qui en sont responsables. Beaucoup d'auteurs, pas seulement dans le monde de la simulation, sont hantés par la crainte de se voir déposséder de leur oeuvre.
Alors que dans les faits, cela reste exceptionnel.

C'est entre autre pour éviter ce genre de désagréments que l'on a mis en place XPFR afin de pouvoir préserver la disponibilités des créations au sein du groupe même si leur auteur "disparait".

Cela minimise le risque en effet mais ne résout en rien le problème. Des sites disparaissent chaque jour. Si demain XPFR met la clé sous la porte, personne ne pourra redistribuer les scènes qui sont toutes placées sous... copyright (probablement liés au fait que beaucoup sont des conversions de FS déjà sous copyright).


La seule façon d'assurer une pérennité -légale- à un fichier numérique est de lui attribuer une licence qui autorise explicitement la copie.
Le terme 'Freeware' n'est en rien une licence.

C'est pour pallier à ce droit d'auteur inadapté à l'ère numérique que des gens qui réfléchissent ont créés des licences spécifiques. Comme par exemple, les Creative Commons.

Comme d'autres, je pense à Olivier et son Zenair CH650, j'ai placé l'Eclipse sous ce type de licence : CC BY-NC-ND. N'importe qui a le droit de copier et redistribuer l'avion sans me demander mon accord. Mes droits sur l'avion n'en sont pas pour autant abandonnés.
Allez-y, copiez et redistribuez l'avion selon les termes de la licence, vous me ferez plaisir.


Il n'est pas inutile de rappeler que la vocation d'un fichier numérique... c'est d'être copié.
Rien, personne, aucun DRM, aucune loi, ne pourra rien faire contre.

[PhM]

...Il n'est pas inutile de rappeler que la vocation d'un fichier numérique... c'est d'être copié...

Non, c'est de contenir de l'information sous forme numérique, rien d'autre.

PhM

[Glah_Salamanthe]

Envoyé par Gatsby
...Faudrait-il ne plus éditer Victor Hugo, Jules Vernes, Homère .... parce qu'ils ne sont plus ?...

Eh bien malheureusement oui... sans l'accord des héritiers, ces œuvres ne pourraient plus être éditées légalement. Pour exemple, à la mort d'Hergé (Tintin), les héritiers ont interdit toute publication (même de figurines, poster, vidéo...) de Tintin. Ils en ont pris l'exclusivité et gare à celui qui tente quand même de diffuser quoi que se soit (même gratuitement), il est systématiquement attaqué en justice. C'est peut-être de l’abus de pouvoir mais c'est la loi.

Juste quelques précisions:
La convention de Berne, à laquelle une majorité de pays (dont la France) a adhéré précise que les droit d'auteurs restent valables … 70 ans après le décès de l'auteur, raison pour laquelle les oeuvres de Victor Hugo, Jules Vernes et bien d'autres sont diffusées en freeware et tout à fait légalement sur le Net, au grand bonheur de certains profs de langue !…

Réjouissez-vous donc : en 2053, vous pourrez vous diffuser sans aucun soucis les oeuvres de Tintin !

Pour ce qui est des programmes informatiques, vue la rapide obsolescence de ces produits, la durée des droits d'auteur a été portée à 50 ans !!

VRMM sera donc diffusable tout à fait légalement à l'approche de x-Plane … 35 !!!

[Telmo]

Dans ce cas, vive les PM !