VRMM Male

[Daniel_L]

Fait attention quand même... "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"... ce n'est jamais qu'une chanson.

En fait c'est surtout un film de Jean Yanne :

https://www.youtube.com/watch?v=12cBaujFBCM

Daniel

[lebelge]

En fait c'est surtout un film de Jean Yanne...

Oops

EDIT: J'ai du confondre avec: "On ira tous au paradis"

[harranssor]

Le fait est que l'on pourrait vendre l'Eclipse tel quel, il n'y aurait rien à redire...

Euh... ? L'Eclipse est distribué sous licence CC BY-NC-ND. Celle-ci indique lisiblement que l'usage à des fins commerciales est prohibé. Cette licence me protège autant qu'en mettant l'avion sous ©.

Serais-tu content Harransor, si demain, je mettais ton splendide Eclipe 550 en téléchargement (gratuitement) sur mon site (moyennant néanmoins une petite donation ou en trouvant un petit sponsor) ?!!!

L'interprétation ici est plus subtile. La redistribution gratuite de l'avion avec un bouton 'Donate' sur le site entre-t-il dans le champ de l'item NC (Non Commercial) de la licence. Je considère que oui. Tout comme diffuser de la publicité.
Mais tu ne tenteras pas le diable parce que tu es raisonnable.


Je sais, Beber, que tu connais bien les licences. Mais ce n'est pas le cas de tous les auteurs, je pense. C'est la raison de mes interventions : informer sur les possibles solutions alternatives. Il n'y a pas de licence universelle, tu as raison.

Tout le monde n'est pas beau, n'est pas gentil, nous sommes d'accord. Celui qui est déterminé à copier le fera. Que l'oeuvre soit distribuée sous © ou CC ou autre n'y changera rien.
Les choix de chacun sont aussi philosophiques.
Moi-même, jusqu'en 2005 date à laquelle je me suis intéressé à GNU/Linux, je ne jurais que par le © et j'ai mis du temps à comprendre et franchir le pas.

Bon dimanche.

[beber]

Euh... ? L'Eclipse est distribué sous licence CC BY-NC-ND. Celle-ci indique lisiblement que l'usage à des fins commerciales est prohibé. Cette licence me protège autant qu'en mettant l'avion sous ©

Je ne connaissais pas cette version. L'inconvénient de ce genre de textes c'est qu'ils ont une légitimité juridique mais peu de gens les lisent... et à l'inverse, un avertissement clair de deux lignes est très clair mais a peu de valeur juridique. Le quel est le plus efficace et le plus dissuasif ?
Je pense qu'il faudrait un avertissement de deux lignes dans le read-me et la licence dans un fichier annexe.

Je sais, Beber, que tu connais bien les licences.

Non, non, je m'y suis juste intéressé à un moment donné (soucis d'auteur) mais je n'ai pas trouvé ce qui me convenait à l'époque et je trouvais ces textes bien compliqués pour une protection pas meilleure que deux lignes du genre "utilisation commerciale interdite et pas de distribution sans accord de l'auteur".

Moi-même, jusqu'en 2005 date à laquelle je me suis intéressé à GNU/Linux, je ne jurais que par le © et j'ai mis du temps à comprendre et franchir le pas.

Et qu'est-ce qui t'as fait sauter le pas ? Qu'est-ce que tu as compris ?
J'aimerais bien être convaincu mais pour le moment je n'ai pas vu d'arguments suffisants...

[harranssor]

Salut Beber,

L'inconvénient de ce genre de textes c'est qu'ils ont une légitimité juridique mais peu de gens les lisent... et à l'inverse, un avertissement clair de deux lignes est très clair mais a peu de valeur juridique.

En effet, la question de la validité juridique des CC s'est posée. Je te recommande ce texte qui en explique bien le principe.
En France, une expérience menée avec la SACEM est en cours.

Et qu'est-ce qui t'as fait sauter le pas ? Qu'est-ce que tu as compris ?

Ouch. Le sujet est vaste et je pourrais y passer la journée. Mais pas le temps !
Alors en quelques mots :
- la philosophie du logiciel libre.
- les fondations de l'internet. Tout ce qui n'est pas visible par l'utilisateur lambda.

De toute façon, pour reprendre un extrait d'un film célèbre :
« si tu veux découvrir ce qu'est la Matrice, sache que tu devras l'explorer par toi-même. »

Le simple fait de s'intéresser au sujet est déjà un grand pas. Car la résistance des auteurs, à tort ou à raison, est forte.