X-Plane 10.x Relief dans Xplane

[CMBH]

Bonjours à tous ,

Je me suis aperçu que sur Google Map on pouvais voir des vues 3D comme celle ci par exemple sur le Mont Ventoux :



Si je pars du principe que les données reliefs sont stockais sur un serveurs n'y aurait il pas un moyen des les récupéré et les retranscrire sous xplane 10 même pour une petite zone ? je ne sais pas de combien de résolution dispose ce mesh mais il m'a l'air tout de même assez proche de la réalité et beaucoup mieux que xplane.

Quand pensez vous ?

[ChD]

Salut,

je ne sais pas de combien de résolution dispose ce mesh mais il m'a l'air tout de même assez proche de la réalité et beaucoup mieux que xplane.

Pas sûr qu'il soit aussi précis que ça. C'est surtout le plaquage des photos par dessus qui crée l'illusion.

Quand pensez vous ?

Le moins souvent possible, ça fatigue !

[CMBH]

j'ai comparé sur certaine zone entre reel xplane et google map et je trouve que google map es plus précis je trouve , on peut bien récupéré de l'OSM alors du reliefs pourquoi pas :p

Réfléchissement !!!

[yopman]

Le moins souvent possible, ça fatigue !

[Glah_Salamanthe]

et je trouve que google map es plus précis je trouve

… pas au niveau de l'orthographe …

[PhM]

J'ai fait des tests avec les données satellite incluses dans la v10. Il y a une grille de 1201 x 1201 points par carré de un degré de côté. X-Plane utilise six de ces carrés à un moment donné, il les charge au besoin en fonction des déplacement de l'avion.

Tracer ce carré à la résolution la plus haute prend du temps, pas tellement du côté CPU mais du côté GPU. Avec ma HD7870 GHz un carré prend 2.3713ms de GPU, pour les six ça donne 14.228ms soit presque 43% du temps de tracé à 30 fps, et c'est sans compter tout le reste que X-Plane a besoin de tracer. Ca fait beaucoup, d'autant plus que l'on a pas besoin de cette précision pour le bout de terrain qui se trouve à perpète là-bas.

Mon profiler me montre que la v10 avec du zones-photo prend 12% de 23ms pour tracer le terrain, en gros 3ms. C'est le temps pour un seul carré en haute résolution. Pour rester dans des temps de tracé equivalents il n'y a donc pas le choix il faut limiter la zone en haute résolution à une distance proche de la caméra.

Pour bénéficier d'une haute résolution locale et d'une résolution baissant en fonction de l'éloignement il faudrait utiliser une technique telle que les geometry clipmaps, cela n'aurait d'intérêt qu'avec les zones-photo, ce qui ne me dérange pas puisque les décors plausibles ne m'intéressent pas, mais de toutes façons X-Plane ne sait pas faire du tout.

PhM

[Daniel_L]

...
Si je pars du principe que les données reliefs sont stockais sur un serveurs n'y aurait il pas un moyen des les récupéré et les retranscrire sous xplane 10 même pour une petite zone ?
...

Deux détails importants :
- Dans X-Plane le relief est défini par fichier DSF et un de ces fichiers couvre un degré de latitude sur un degré de longitude, pas moins, pas plus.
- Le relief vu sur Google est une image calculée à partir de données. On a accès aux images (au résultat), pas aux données.

Daniel

[guro]

Bonjour

Avec une "tuile" en x17 on obtient ceci en survolant le Mont Ventoux.



Gunther

[CMBH]

Bonjour

Avec une "tuile" en x17 on obtient ceci en survolant le Mont Ventoux.

[ATTACH=CONFIG]8842[/ATTACH]

Gunther

Certes le rendu es jolie mais connaissant ce massifs pour y passer beaucoup de temps je ne retrouve pas les parties plane sur certaine zone ni le relief des vallons comme dans la réalité, c'est jolie mais manque de précision à mon gout surtout pour le vol en hélicoptère.
Effectivement un relief précis n'est valable qu'accompagné de texture photo à mon gout ce qui peut vraiment révélé le reliefs , le rendu Xplane es bon dans l'ensemble mais pour des posés en hélicoptère sur des zones que l'on connais on vois vite les défauts.

Glah_Salamanthe : pardon de faire des fautes ...

[CMBH]

J'ai fait des tests avec les données satellite incluses dans la v10. Il y a une grille de 1201 x 1201 points par carré de un degré de côté. X-Plane utilise six de ces carrés à un moment donné, il les charge au besoin en fonction des déplacement de l'avion.

Tracer ce carré à la résolution la plus haute prend du temps, pas tellement du côté CPU mais du côté GPU. Avec ma HD7870 GHz un carré prend 2.3713ms de GPU, pour les six ça donne 14.228ms soit presque 43% du temps de tracé à 30 fps, et c'est sans compter tout le reste que X-Plane a besoin de tracer. Ca fait beaucoup, d'autant plus que l'on a pas besoin de cette précision pour le bout de terrain qui se trouve à perpète là-bas.

Mon profiler me montre que la v10 avec du zones-photo prend 12% de 23ms pour tracer le terrain, en gros 3ms. C'est le temps pour un seul carré en haute résolution. Pour rester dans des temps de tracé equivalents il n'y a donc pas le choix il faut limiter la zone en haute résolution à une distance proche de la caméra.

Pour bénéficier d'une haute résolution locale et d'une résolution baissant en fonction de l'éloignement il faudrait utiliser une technique telle que les geometry clipmaps, cela n'aurait d'intérêt qu'avec les zones-photo, ce qui ne me dérange pas puisque les décors plausibles ne m'intéressent pas, mais de toutes façons X-Plane ne sait pas faire du tout.

PhM

Effectivement sa risque de faire trop pour le simulateur mais pourquoi arrive t-on à crée un relief en 4 mètres sur du FSX et pas sur X-Plane alors ? la méthode de calcul es elle différente ?

[PhM]

Effectivement sa risque de faire trop pour le simulateur mais pourquoi arrive t-on à crée un relief en 4 mètres sur du FSX et pas sur X-Plane alors ? la méthode de calcul est elle différente ?

Aucune idée, il faudrait que je re-installe FSX + les reliefs ad-hoc et que je les passe à la moulinette du profiler, mais honnêtement je n'ai pas la motivation.

PhM

[ChD]

Salut,

mais pourquoi arrive t-on à crée un relief en 4 mètres sur du FSX et pas sur X-Plane alors ? la méthode de calcul es elle différente ?

Elle est.
FS affiche en effet un mesh précis à courte distance et dégrade progressivement celui-ci dans le lointain.
Et autre grosse différence d'importance : la maille du mesh dans FS est carré et régulière (1 point tous les x mètres, même s'il n'y a pas de variation de relief), alors que celle de x-plane est triangulaire et adaptative. Cela prend nettement moins de place pour un même rendu, mais pour générer un mesh 2 fois moins précis à partir des données initiales, ça doit être moins évident.

Et j'ai repensé à autre chose : le relief de Google n'est pas homogène du tout en résolution (tout comme les textures photos, ça dépend des sources).
Il suffit d'aller voir la frontière franco-suisse dans le Jura (en mode relief) pour s'en rendre compte. En Suisse, le relief est bcp plus précis.

[guro]

Bonjours à tous ,

Je me suis aperçu que sur Google Map on pouvais voir des vues 3D comme celle ci par exemple sur le Mont Ventoux :

Bonjour

Tu aimerais avoir un relief comme celui-ci >


Pour cela tu peux faire une copie-écran dans Google ensuite la convertir et l'importer dans WED etc .....
Et tu pourras obtenir le résultat ci-dessus, dans cet exemple je n'ai pris qu'un extrait qui fait 1024x1024, je ne l'ai pas "travaillé" mais seulement importer.
Si tu veux faire tout le Mont Ventoux il t'en faudra plusieurs des images de Google et beaucoup de patience ....

Voilà ce n'était qu'un exemple.

Gunther

[CMBH]

Mais le fait de copier coller ne fait rien au relief ? je comprend pas :/

[guro]

Mais le fait de copier coller ne fait rien au relief ? je comprend pas :/

Bonsoir

J'ai pas écrit que c'était un copier/coller (si tu relis bien)

Par contre pour la procédure à suivre tu peux aller sur le site de Milan > http://xplanefr.free.fr/1priseMain/c...ED/overlay.php , tu y trouveras pas mal d'astuces et tous ça très bien expliqué.

Gunther