Trop de librairies

[leglobetrotter]

Bonjour à tout le monde,

Je profite de ce thread, pour indiquer d'une nouvelle MAJ de
RE_Library - airport buildings and related objects 1.8 ci-dessous le lien.

http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=24722

Et vive l'unification des librairies.

[Sarkis]

Un petit tour par mon dossier custom scenery : ça ne s'arrange pas ...
De plus, pour ne pas avoir de plantage il vaut mieux être à jour.
Mais que fait notre Manitou, révéré soit son nom, grand Codeur parmi tous les codeurs !
Il laisse se developper de nouvelles chapelles !
Mois je redis, halte là !

[david_dtc]

2.- Une obligation de faire régulièrement des mises-à-jour (pour parfois n'y rajouter qu'un objet)
3.- Des problèmes d'installation de scènes de plus en plus compliquées (avec des message d'erreur, si ce n'est des plantages d'X-Plane).

c'est surtout ces deux aspects la qui posent problème - quand je vois l'étendue du projet OpenSceneryX et la façon très saine avec laquelle il est géré, je me dis que ce serait parfait de pouvoir y réunir TOUTES les librairies, mais certains créateurs y semblent farouchement opposés quend on lit certains fils sur le org... c'est bien dommage.

[Sarkis]

c'est surtout ces deux aspects la qui posent problème - quand je vois l'étendue du projet OpenSceneryX et la façon très saine avec laquelle il est géré, je me dis que ce serait parfait de pouvoir y réunir TOUTES les librairies, mais certains créateurs y semblent farouchement opposés quend on lit certains fils sur le org... c'est bien dommage.

Oui, à l'évidence, nous avons un problème d'égo chez certains qui n'arrangent pas les choses.
OpenSceneryX a l'avantage, de vérifier le dossier C. Scenery et d'y télécharger les éléments manquants.
Donc une seule manip et basta !

Je trouve très dangereux pour l'avenir d'Xplane de ne pas réagir à cette multiplication de librairies.
Elles posent problème aux "anciens", alors que dire des nouveaux confrontés aux absences de telle ou telle librairie, ou pire, ayant oublié une mise à jour.
Le vol est compromis et il faut un certain temps pour trouver pourquoi X-Plane quitte.

Résultat nous serons amenés à choisir entre un Xplane tristounet avec les aéroports d'origine pour éviter de chercher les librairies manquantes.
Ou bien accepter de ne pas être seulement pilote, mais acquérir un savoir faire d'expert bidouilleur.
(expert, car sur Xplane il faut être un tantinet bidouilleur, quand même).

Mais je pense aux débutants qui peuvent vite être rebutés par la somme de connaissances à acquérir pour avoir un X_plane fiable, s'ils veulent s'approcher d'une "réalité" à la Flight Simulator sans retrouver les défauts de celui-ci.

Je vais essayer de trouver du temps pour envoyer une missive à l'imprévisible Austin.

[jojo64]

C'est pas compliqué, maintenant, dès que je vois un scenery avec des librairie à télécharger (autre que Openscenery), je passe mon chemin. Raz le bol de ces scènes qui plantent sans arrêts à cause d'un objet manquant ou d'une mise à jour manquante. Ça m'a blasé! Je préfère largement un xplane tristounet mais qui marche bien, qu'un xplane remplis d'objets, mais qui plante en plein vol à chaque fois.

Heureusement on trouve encore quelques merveilleuses scène qui n'utilise QUE OpensceneryX et souvent encore plus belle et complète que d'autre qui utilisent tout un tas de librairie qui emmerde le monde...
Moi même pour la scène de LFBP que je prépare, je n'utilise que Openscenery et ça suffit pour l'ensemble, et vive la tranquillité (même si ça pourrait être mieux)!

[david_dtc]

^^ remarque très pertinente et qui pourrait peser: la multiplication des librairies et la difficulté de les garder à jour, en plus de l'incertitude concernant un certain nombre de bonnes pratiques techniques chez les développeurs (qui eux même travaillent parfois sur une version pas à jour...), entraîne des problèmes d'instabilité et de compatibilité. Le grand plus d'OpenSceneryX est justement le soin qui est apporté à la compatibilité et un installeur bien foutu qui met l'utilisateur lambda à l'abris des emmerdes.... et puis lebelge ) raison, ça devient vite fatiguant de voir les mêmes objets partout.

[Ypsos]

C'est pas compliqué, maintenant, dès que je vois un scenery avec des librairie à télécharger (autre que Openscenery), je passe mon chemin. Raz le bol de ces scènes qui plantent sans arrêts à cause d'un objet manquant ou d'une mise à jour manquante. Ça m'a blasé! Je préfère largement un xplane tristounet mais qui marche bien, qu'un xplane remplis d'objets, mais qui plante en plein vol à chaque fois.

Heureusement on trouve encore quelques merveilleuses scène qui n'utilise QUE OpensceneryX et souvent encore plus belle et complète que d'autre qui utilisent tout un tas de librairie qui emmerde le monde...
Moi même pour la scène de LFBP que je prépare, je n'utilise que Openscenery et ça suffit pour l'ensemble, et vive la tranquillité (même si ça pourrait être mieux)!

+1
Et c'est d'autant plus ch... lorsqu'en réseau multijoueur,, xPlane plante chez les uns et les autres, surtout chez ceux qui possèdent la fibre frénétique de tout télécharger et ensuite on passe plus de temps à faire du SAV que de voler.

Bref tout le monde n'a pas vocation à devenir bidouilleur,.

Austin va devoir prendre des décisions ou les développeurs peuvent toujours développer leurs créations, mais la publication, ne se ferait qu'après validation par une instance de vérification (exemple XPFR et openscenryX) ou l'utilisateur final peut s'y fier et est tranquille.


Sinon xPlane va devenir un vaste "foutoir".

[milan]

Bon, j'y vais de ma prose, désolé
Depuis le temps que j'utilise X-Plane, il m'est apparu que les deux seules bibliothèques importantes (car utilisées par de nombreux créateurs de scènes) sont opensceneryX et RU_scenery.
Au fil du temps en sont apparues d'autres, lesquelles, à mon sens, sont plus utiles aux créateurs de scènes qui peuvent piocher ce dont ils ont besoin sans pour autant demander aux utilisateurs de charger obligatoirement ces libraries. Il suffit qu'ils (les créateurs) incorporent les objets piochés dans leur scène en prenant soin de citer les bibliothèques (+ la version) et l'auteur dans un fichier lisez-moi comme le demande, par exemple l'auteur de Handy_Object_Library.

Austin va devoir prendre des décisions ou les développeurs peuvent toujours développer leurs créations, mais la publication, ne se ferait qu'après validation par une instance de vérification (exemple XPFR et openscenryX) ou l'utilisateur final peut s'y fier et est tranquille.

C'est ce qui se passe pour le Gateaway.
Et l'on voit ce que ça donne : une uniformisation des aérodromes américains partout dans le monde... beurk.

Arrêtons de gendarmer.

[beber]

C'est à Ben Supnik qu'il faudrait s'adresser (c'est lui qui gère toute la partie décor)

[david_dtc]

... c'est a se demander si il n'a pas été muté au rayon bricolage. Je ne sais pas qui a eu cette idée de Gateway, mais c'est un truc encore a moitié baclé et qui ne sea sans doute jamais bien géré. J'ai vu beaucoup de posts de Ben, Alpilotx et autres proches de Laminar, et le moins qu'on puisse dire c'est que s'ils semblent bien voir le coté limitatif de la chose, ils semblent persuadés que l'uniformisation XXL n'est pas un souci. Encore un petit effort et on reviendra a la simu version Amiga, avec ses inoubliables montagnes vertes de forme pyramidale.

[Ypsos]

Bon, j'y vais de ma prose, désolé
Depuis le temps que j'utilise X-Plane, il m'est apparu que les deux seules bibliothèques importantes (car utilisées par de nombreux créateurs de scènes) sont opensceneryX et RU_scenery.
Au fil du temps en sont apparues d'autres, lesquelles, à mon sens, sont plus utiles aux créateurs de scènes qui peuvent piocher ce dont ils ont besoin sans pour autant demander aux utilisateurs de charger obligatoirement ces libraries. Il suffit qu'ils (les créateurs) incorporent les objets piochés dans leur scène en prenant soin de citer les bibliothèques (+ la version) et l'auteur dans un fichier lisez-moi comme le demande, par exemple l'auteur de Handy_Object_Library.

Coté développeur ces arguments tiennent.

Je soutien cette approche pour ceux qui sont sérieux.

Milan, tu développes, adaptes, fait évoluer des scènes, tu t'occupe des mises à jours ce qui est tout à ton honneur.

Mais tous les développeurs n'ont pas ta rigueur, tes compétences ou surtout la possibilité de s'investir à long terme. Ceci génère la situation dont nous parlons et qui est ,un constat également pénalisant pour les utilisateurs.

Tout cela fait que l'utilisateur lambda va quitter et abandonner xPlane ou il va devenir "l'otage" d'un système.
- Soit qu'il mettra les mains dans le moteur, (exemple des scènes free du présent post , ou il faut courir derrières les library et qui ensuite deviennent obsolètes et plantôgènes)
- Soit qu'il va utiliser des scènes par défaut et aura un graphique " Amiga" comme cela a été stipulé plus haut.

C'est ce qui se passe pour le Gateaway.
Et l'on voit ce que ça donne : une uniformisation des aérodromes américains partout dans le monde... beurk.

Encore un point ou nous sommes d'accord.

Arrêtons de gendarmer.

L'approche "d'autorité de validation" serait à placer dans un esprit "indépendant" comme openscenry, et Rucenery, XPFR mais surtout pas dans un esprit de police régalien.

En effet il ne faut pas oublier que les utilisateurs sont plus dans un esprit Plug And Play que dans une esprit 'bidouille et mécano"

A force de trop solliciter le lambda afin qu'il assume le SAV, le créateur va finir par développer dans le vide ce qui serait dommage.

[david_dtc]

+1 on voit bien ce que ça donne de "gendarmer" à outrance - Cela nuit à la création et cela rebute sans doute pas mal de petits nouveaux dans le monde x-plane.

Le problème de l'implicatipon à long terme soulevé par Ypsos est tout à fait intéressant:

Pour prendre l'exemple que je connais le mieux, mon cas, j'ai d'abord été très actif parce que je pouvais me permettre de passer du temps sur X-Plane.
Depuis quelques années (nouveau boulot, retour en France, deux enfants etc....), je trouves sporadiquement une heure ici et là (et encore, une heure c'est compté large) pour m'y consacrer un peu mais pas autant que je ne l'aimerais. Tout ça pour dire que mon projet XP-Africa a d'une certaine manière mis la "clé sous la porte", du moins pour l'instant, et ne profite plus ni de mises à jour ni de suivi, ce que je trouve injuste envers les utilisateurs qui aimaient bien le projet. heureusement que les amis d'XPFR hébergent aujourd'hui ces scènes et j'espère bien les mettre à jour un de ces quatre - pour l'instant je en fais que reprendre les bases de la création, parce que là pour le coup, c'est pas comme le vélo....(surtout que le vélo ne prend pas une mise à jour qui change tout tous les deux ans)

bref, cla remarque d'Ypsos est donc très pertinente - 'on voit nettement qu'un projet suivi comme OpenSceneryX ne pose de problèmes techniques que lorsque le créateur oublie d'inclure le placeholer, seule contrainte technique au delà de la bête utilisation de l'appli de mise à jour.

Je penses parfois, sans doute par excès d'optimisme, à une autre option: faire bouger les choses en collant la pression aux créateurs en question par des "polls" à outrance sur le org et ailleurs.
Il est techniquement simple d'unir toutes ces librairies (ou certaines d'entre elles) au sein de quelque chose qui resemblerait à openSceneryX (ou s'y intégrerait) et de créer une sorte de "répository" d'objets, sur github par exemple. A partir de là un moteur de maj automatisé pourrait gérer l'install et les mises à jour, comme celà se fait beaucoup pour des composants éssentiels de Linux et dans une moindre mesure OS X. Et puis sous ces systèmes là tout du moins, ce sont des choses faciles à scripter pour qui connait un peu la ligne de commande et XCode (ou autres).

[jojo64]

Je peut vous trouver une multitudes de scenery qui n'utilisent QUE Openscenery, et pourtant ce sont des superbes scènes qui ne sont pas du tout uniformisés loin de là.

Dernière exemple en date sur le org: forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27345
(certe il s'agit du Chili et pas des Usa mais c'est du pareil au même...)


Et puis d'une certaine façon, je préfére 100 fois une scène peu être uniformisée voir tristounet mais qui marche correctement, qu'une scène très détaillée au millimètre près mais qui ne fonctionne pas ou pire, qui me fait planter mon Xplane au bout d'une heure de vol et à devoir tout recommencer depuis le début.

Il est techniquement simple d'unir toutes ces librairies (ou certaines d'entre elles) au sein de quelque chose qui resemblerait à openSceneryX (ou s'y intégrerait) et de créer une sorte de "répository" d'objets, sur github par exemple. A partir de là un moteur de maj automatisé pourrait gérer l'install et les mises à jour, comme celà se fait beaucoup pour des composants éssentiels de Linux et dans une moindre mesure OS X. Et puis sous ces systèmes là tout du moins, ce sont des choses faciles à scripter pour qui connait un peu la ligne de commande et XCode (ou autres).

Ce serait l'idéal, mais mettre tout le monde d'accord pour uniformiser leurs travaux sur une seule librairy, ça va pas être simple, surtout quand on voit que tout le monde veut voir son nom apparaitre le plus gros possible sur le générique de fin.

[david_dtc]

ça va pas etre simple, mais avec le temps et le dégagement inexorable de ces problemes vers le plus grand nombre des utilisateurs X-Plane, il reste une chance...

[djetdail]

Bonjour;

Oui en écrivant ceci http://www.x-plane.fr/showthread.php...l=1#post455284 j'ai réagi en vieux dinosaure habitué depuis le début de la micro informatique à bidouiller des dll !-)

X-plane est devenu un produit grand public, et l'utilisateur s’attend à trouver à produit .... osons le mot ..... standardisé .

A lire les discussions du forum, les nouveaux utilisateurs rencontrent plus de problèmes avec les scènes qu'a démarrer l'ATR 72-500 :-)

Un truc intégré à X-plane genre un mixte l'updateur d'OpenSceneryX, de SceneManager ( @Pascal ) et du vieux XaddonManager qui irais piocher les objets manquants, gérerais les couches de scènes, ferais le ménage dans le répertoire Scenery, adapterais le détail de la scène en fonction de la configuration de la machine utilisée ..... que du bonheur.

Je pourrais ranger mon tournevis de bidouilleur et voler ??

;-)