Vers un autre mode de mise à disposition de créations pour X-Plane.

[PhM]

A partir de la discussion au sujet de LFMH.

...mais franchement, lorsque je suis arrivé dans ce monde de Xplane création de scene (Xplane surtout ) et que je lis les Avertissements a outrance ...

Toi tu n'as aucune idée d'où l'on a commencé, des refus systématiques d'auteurs de scènes FS pour nous autoriser à les convertir tellement ils étaient dégoutés du manque de respect dans la "comunnauté" FS.

... qui au final, ne protège pas l'auteur (la plupart des scènes sont gratuites ! )

Ce n'est pas une histoire d'argent mais de respect de la, ou des personnes, ayant créé.

... plutôt empêche l’évolution d'une travail commun , qui pourrait sortir certaines scènes de leur toiles d'araignées ou elle sont englué (depuis 2004 pour LFMH )

Fais ta scène, met la disponible au téléchargement et spécifie bien que tu autorises qui que ce soit à en faire ce que bon lui semble, que ceux qui partagent ton point de vue fasse de même, ca va démarrer le processus. Fais comme pour les programmes dont tu est l'auteur et que tu as donné à la "communauté".

...j'attends sa réponse ....

Tu l'as eu la réponse, je l'ai retrouvée dans mes courriers venant de XPFR.

... ne soyez pas étonné si dans quelques années, plus personnes pour faire des scènes

C'est de là d'òu l'on vient, on ne pouvait pas avoir d'autorisation des gens FS dégoutés de ce qu'ils subissaient dans la "communauté" FS.

... car ces règlements, découragent ceux qui veulent soit apporter le pierres, soit même créer de toute pièce et qu'on leur rétorque qu'une scene existe deja mais qu'on ne peux pas toucher.... pas d’évolutions, monde sclérosé , fin de l'histoire !

Ceux qui apportent la première pierre n'ont pas besoin d'autorisation puisqu'ils sont les premiers. Je répète : créez, spécifiez que quiconque peut faire ce que bon lui plaira avec, pas d'autorisation à demander, et ca dé-sclérosera le monde. Mais il ne faut pas exiger que tout le monde accepte de suivre cette voie.

Pour résumer, faites un truc comme ça.

PhM

[Dobro]

A partir de la discussion au sujet de LFMH.


Toi tu n'as aucune idée d'où l'on a commencé, des refus systématiques d'auteurs de scènes FS pour nous autoriser à les convertir tellement ils étaient dégoutés du manque de respect dans la "communauté" FS.

oui, je débarque ...
je constate Aujourd'hui , que ces histoire de Bridages, de Règlements ben... ça n'a rien a voir avec ma vision du partage
là, tu me parle d'auteurs refusant une conversion .
.
je me demande alors, pourquoi convertir alors ... a l’époque je sais pas,
mais de nos jours, les outils existent, et fonctionnent plutôt pas mal pour fabriquer de toute piece

si chaque membres habitant a coté d'un aérodrome(port) se met a faire la scène a partir de zéro, si en plus on se regroupe par region
(moi je sent que je vais partager mon boulot avec Chris ça va être vite fini ... )
ben les Scenes avec ta Licence MIT (genre faites en ce que vous voulez) , vont etre vite mise au point ...
tu parles de manque de respect, je ne sais pas a quoi tu fais allusion , pour ma part, une fois la scene Finie, elle appartiendra a tout le monde !

tout le reste n'est que prétentions... certains rêvent de passer a la postérité avec leur Scène (désolé c'est comme ça que je l'ai vue)
perso je m'en fout ... l'essentiel c'est que tout le monde s’éclate
il y a peut être, trop de Vieux dans les créateurs de scene .. c'est typique, il veulent laisser une marque de leur passage
on va te secouer tout ça !!!

allez les ronchons, bougez vous changez vos règlements on lache tout !
ça va exploser de creations

Fais ta scène, met la disponible au téléchargement et spécifie bien que tu autorises qui que ce soit à en faire ce que bon lui semble, que ceux qui partagent ton point de vue fasse de même, ca va démarrer le processus. Fais comme pour les programmes dont tu est l'auteur et que tu as donné à la "communauté".

ouaip , meme que .... on va le faire !!

C'est de là d'òu l'on vient, on ne pouvait pas avoir d'autorisation des gens FS dégoutés de ce qu'ils subissaient dans la "communauté" FS.

quelque éclaircissement seraient bienvenue .. qu'a t'on bien pu faire subir a ces pauvres gens ?

Ceux qui apportent la première pierre n'ont pas besoin d'autorisation puisqu'ils sont les premiers. Je répète : créez, spécifiez que quiconque peut faire ce que bon lui plaira avec, pas d'autorisation à demander, et ca dé-sclérosera le monde. Mais il ne faut pas exiger que tout le monde accepte de suivre cette voie.
PhM

la par contre, je suis pas sur, parce que , exiger que les scenes soient libre, serai plus constructif, que de ne pas l'exiger !

certains pour des raisons qui les concernent veulent empêcher l’évolution, la reprise de leur travail comme s'il s'agissait de Tableau de maitre
c'est cette attitude qui sclérose le monde des Scenes ...
et puis, je vais prendre un exemple ..

si un contributeur fais vraiment du bon boulot, (je pense a la scene de la Regions parisienne de je ne sais plus qui (pardon) )
on n'a absolument pas envie d'y toucher, donc brider le règlement, ne sert a rien du tout !!

le boulot est tellement bien fait, que personne n'aurai meme envie d'y ajouter quelque chose de plus...
pour les scènes a propos des eoliennes, ou bien du pont de millau, c'est pareil ....

pouvoir changer une scene, c'est surtout parce qu'on pense que le travail n'est pas suffisant
par exemple , LFMH, j'ai commencé a avoir marre du fait qu'on avait meme pas D'ATC (pas de fréquence tour )
l'Atc, disait "vous quittez mon espace de surveillance"... débrouilles toi pour atterrir et te parker ...

ensuite, j'ai vu qu'il n'y avait rien concernant les ATC TAXI ... etc ...
si j'ai mis les mains dans le cambouis, c'est que j'ai vu qu'en l'etat, cette scene que j'avais téléchargé depuis 2012
n'avait toujours pas connu d’évolutions....

bref, les Grands Auteurs, n'ont rien a craindre, car leur travail est deja nickel
seul les petits auteurs, qui se sont contenté du minimum, peuvent craindre de voir leur scene refaite
perso, je ne vais pas m'attaquer a la scene de Marseille, Paris, ou Nice, Annecy, ou la polynésie ...elles sont superbes !


en espérant avoir fait passer mon point de vue

[PhM]

... tu parles de manque de respect, je ne sais pas a quoi tu fais allusion ...

Si un auteur ne souhaite pas que son travail soit modifié, redistribué ou distribué par n'importe qui sans son autorisation, alors le faire tout de même, ouvertement ou sous le manteau, est manquer de respect.

...la par contre, je suis pas sur, parce que , exiger que les scenes soient libre, serai plus constructif, que de ne pas l'exiger !

Je n'ai pas dit qu'il fallit exiger que les scènes ne soient pas libres. Ce n'est pas à propos d'être constructif ou non. C'est à propos de laiser les créateurs libres de leur choix. S'il n'y a pas volonté de laisser toute liberté sur le travail réalisé il faut le respecter.

...bref, les Grands Auteurs, n'ont rien a craindre, car leur travail est deja nickel seul les petits auteurs, qui se sont contenté du minimum, peuvent craindre de voir leur scene refaite...

Pourquoi dire craindre ? Il n'est pas question de crainte mais de choix personnel. Un auteur ne veut pas que sont travail soit modifié, distribué ou re-distribué par quiconque sans son accord alors il faut le respecter. Si cela chiffone quelqu'un d'autre qui trouve que le travail est mal fait il n'aura aucune difficulté,du fait de son grand talent, pour partir de zéro.

PhM

[Sim-Air]

Tout auteur a le droit de distribuer ses créations en libre ou en freeware, avec restrictions sur les modifications/redistribution s'il le souhaite, et c'est un droit qu'il faut respecter !! Ce n'est pas limité à la création de scène pour X-Plane, tout le monde est concerné, quel que soit le domaine (photo/video, software, ou n'importe quel autre produit). Si tu t'attaque à ce droit attends-toi à ne pas te faire que des amis...

pour ma part, une fois la scene Finie, elle appartiendra a tout le monde !

Faux, sauf si c'est spécifié.

Ceci-dit en pratique il n'y a pas tant de personnes que ça qui proposent des améliorations de produits freeware, et quand ça arrive, la plupart du temps l'auteur accepte et est même content que son travail soit amélioré par d'autres. Le fait que toute modification/redistribution ne soit pas redistribué sans l'autorisation de l'auteur ne s'ignifie pas que l'auteur ne donnera pas cette autorisation si elle lui est demandée gentiment.


Simon

[Dobro]

partons dans le concret ...

j'améliore la scene de LFMH
dedans, se trouve quelques objet 3d (hangars, tour,......)

soit, je réutilise ses objets, et dois faire une demande d'autorisation ...
soit je prends Sketchup , et je refait a l'identique un objet qui est la copie conforme

1- ne trouvez vous pas débile d'avoir a refaire un truc qui existe deja ? (considérant que les objets 3d fait sous sketchup sont souvent issu d'un simple cube texturé ! )
on est pas dans les objets 3ds fait par des pros...

2- si je fait un copié collé de l'objet en question .. qui pourra dire si c'est une copie , ou une Re-creation ? (en dehors de tout aspect morale )

je veux bien qu'on sorte tout les principes moraux qu'on veux, mais dans l'absolu ,
a la base, il s'agit de fichiers qui sont "offert" a la communauté , mettre une restriction la dedans
c'est comme faire un cadeaux, et se faire payer la facture
il y a dans cette démarche un truc malsain, je trouve ...

surtout que ces scènes ont été créé avec des produits qui sont eux même souvent des Gratuits ....
on arrête le droit ou ?
a la création de la scène finale ? ou au créateurs du logiciel qui a servi a créer la scène .??

comprenez, que ma réflexion n'a pas pour but de déposséder, je pense qu'il est nécessaire de garder
l'historique d'une modification, qu'on sache que la scene est été créé par untel, et modifié par x,et y ...etc
ça peut etre fait par un fichier Text par exemple ...

mais de la a mettre des Barrières (une demande de modif est une barriere) empêchant toute création (car une amélioration ou modification c'est aussi une création !! )
c'est je pense une erreur ! , et on vois bien que bien des scènes auraient pu évoluer sans ce carcans de "règlements" souvent Excessif
après tout, il ne s'agit que de scènes Xplane , c'est a dire un plan, avec quelques objets texturé 3d dessus

après réflexions, je pense que je garderai mes modifs pour moi, car je vois que, ce que je propose
risque de créer des tensions ...

je ne prendrai même pas le risque de proposer une création complète d'une scène existante
car rien ne prouvera que je ne suis pas parti d'objets ou d'une scène existante !
que monsieur X ou Y pourra prétendre avoir été spolié

ce qui par définitions empêche toute création de scène déjà existante
si LFMH existe déjà, ne cherchez pas a vouloir en faire une autre , vous auriez des problèmes de droits , âpres tout ou s’arrête le droit,
d'un créateur qui pourrai revendiquer l'antériorité de la création ...

voila, mes réflexions qui j’espère, vous amènera a réfléchir a ce sujet , qui a mon sens est un vrais problème

[Pascal]

Bonjour,

Je voudrais préciser un sous entendu : distribuer un produit avec une licence MIT, FPC ou CC0 implique que quiconque peut le réutiliser, notamment pour en faire un produit payant.

Cela c'est déjà vu. Deux exemple très récents :

- vente directe : Flight Gear se trouve chroniquement mis en vente par des indélicats qui gagnent de l'argent à la place du groupe qui travaille dessus (et doit payer des frais, ne fusse que d'hébergement). C'est parfaitement légal, parce que les auteurs initiaux de Flight Gear ont souhaité le distribuer sous une licence très ouverte.

- vente indirecte : XPFR reçoit périodiquement des demandes de sites commerciaux dédiés à la simulation qui aimeraient héberger et distribuer ses productions ... pour attirer des gens sur leur serveur, et donc générer de l'argent via l'affichage de publicités et, une fois le client attiré sur place sur place, par des ventes. La licence de XPFR permet de refuser ces usages parasitaires.

Plus anciennement, dans le monde de FS, les meshes de Nanucq et Pignot, mis en libre disposition après un travail conséquent, avaient été retrouvés dans des produits commerciaux. La aussi ce n'était pas illégal, mais ça a entrainé la disparition des auteurs par dégoût.


Bref, si tu souhaites permettre ces abus avec tes créations, c'est ton droit. (Accessoirement, je serai curieux de connaitre ta réaction si te venais à retrouver ta scène diffusée sur un CD payant.)

par contre, tu ne peux en aucun cas inclure des objets qui sont déjà sous licence dans un produit qui sera distribué sous une licence plus permissive. Il en est ainsi pour éviter les abus tels que ceux cités plus haut.

Mais, oui, il est ridicule de devoir refaire ce qui a déjà été fait. Toutefois demander l'autorisation d'utiliser est une simple expression de la correction, tout comme respecter la licence qui s'applique à l'autorisation donnée.

[leglobetrotter]

Bonjour,

Mais, oui, il est ridicule de devoir refaire ce qui a déjà été fait. Toutefois demander l'autorisation d'utiliser est une simple expression de la correction, tout comme respecter la licence qui s'applique à l'autorisation donnée.

Bonjour Pascal et à tout le monde,

Je suis tout a fait d'accord avec toi, et de plus qu'une simple expression de correction, Cette simple demande d'autorisation débouche en grande majorité par un début de copinage et voir si affinité d'amitiés. Donc j'ai vu mon carnet d'adresse grossir avec des gens de tout horizon. Et que notre correspondance c'est fait plus assidue, Elle entrainée aussi des rencontres que je suis loin d'oublié, et je sais qu'il en est de même pour ces gens là.

ayant eu une expérience il y a très longtemps ou je me suis fait spolier par une grosse société d'un programme que j'avais réalisé. Et d'après des avocats que je connaissais en ce temps, il m'a été déconseillé de tenté une action en justice, car c'était le combat du pot de terre contre celui de fer. Donc j'aurais encore plus perdu qu'un programme, mais de l'argent et mon amour propre. C'est pour cette seule raison que je n'ai plus mis à disposition mes développements. Comme l'a si bien écrit Pascal, par un dégout, et je rajoute total de l'humanité.

Il m'a fallu du temps avant de pouvoir recôtoyer de simple forum d'entraide comme celui-ci.

[Oscar Pilote]

Cela fait maintenant au moins vingt ans que le monde Linux (pour faire du prosélytisme...) fonctionne en grande majorité en GPL (toute modification est permise mais doit être rendue en libre à la communauté), et les auteurs s'en trouvent pourtant fort aise. La masse et la taille des projets sont devenues tellement importantes que la question de "l'auteur" ne se pose d'ailleurs bien souvent plus, il y a des équipes de développement et de la hiérarchie (si si !).

Dans le même ordre d'idée, imaginez-vous la gestion d'openstreetmap si chaque contributeur réclamait son nom sur l'affiche !

Maintenant, liberté veut aussi dire le choix de suivre une autre voie, X-Plane n'est pas open source (sauf MeshTool) et s'en trouve plutôt bien pour l'instant. Pour l'instant...

[Pascal]

Dans le même ordre d'idée, imaginez-vous la gestion d'openstreetmap si chaque contributeur réclamait son nom sur l'affiche !

Et pourtant, ils y sont !
Il n'y a pas une page listant tous les contributeurs, mais chaque contribution conserve le nom de son auteur, tout comme les outils de développements participatifs (SVN, GIT et cie) conservent la trace de qui a apporté quoi.

Mais on s'écarte du sujet : pour de tels projets, chaque intervenant propose ses modifs (acceptées ou non) sans "demander" car il ne redistribue pas de version modifiée par ses soins.


Par contre, publier avions et scènes dans un espace similaire à GitHub permettrait qu'ils soient vraiment participatifs, chacun ayant la possibilité de cloner le projet sous son nom, de le modifier, et de demander l'intégration de ses modifs dans le projet initial.

[Dobro]

@Oscar Pilote : +1

@Pascal : de toute façon tu ne pourra pas empêcher , meme en l'etat actuel , qu'il y ait des abus
c'est pas parce que tu fais cocher (pour XPRF) un règlement que celui-ci sera respecté ...

c'est pourquoi je pense que ces règlements "Maison" n'ont pas lieu d'etre ....

ici on parle de "consommable" , de fichiers Scene qui servent a tout le monde

je dénonce ici , non pas que nous devions respecter un auteur, mais que le coté "administratif" de la demande de permission,(lorsqu'on arrive a joindre l'auteur)
peut bien souvent, décourager l'initiative .....
d'ailleurs , qu'arrive t'il si en plus l'auteur est injoignable ? ou ne veux pas répondre ...


enfin, je sais pas mais, si vous ne comprenez pas que toute cette histoire de "Droit d'auteurs" sur des scènes ou des objets (d'un jeux ) , qui pourtant sont en distribution libre et faites avec des logiciels gratuits bloquent l'initiative d'améliorations, ou d'evolutions...
alors, effectivement, je prêche dans le vide

par exemple, je n'ai pas souvenir de Scènes faites par des utilisateurs de jeux FPS (First Person Shoot) ,Duke Nukem,Wolfenstein , Doom,

soient couvertes par des règlements de la sorte
j'en ai eu un paquet, bien souvent, l'editeur du logiciel, donne les programmes qui permettent la construction de Scene (tout comme l'a fait Laminar )
pour justement donner une effervescence de créations de la part des Fans ..
j'ai jamais vu un Fan réclamer des droits sur une scene ... ou même parler de "règlements"
le plaisir c'est le partage, et de se dire que tout le monde en profite ...

il n'y a bien que dans le monde de la simulation de vol, que je constate ça , mais peut etre allez vous me démontrer le contraire.. c'est pas courant..
et pourtant je pratique l'ordi depuis un sacres moment ...

Ps: notez que je reste dans le cadre du monde du Jeux (et des créations de scene afférentes )

ça n'offusque personne de voir un utilitaire (Serveur) exploiter Google Map pour afficher en temps reel la position de l'avion dans une fenetre séparé de Xplane
pourtant... question droits d'auteurs, nous pourrions etre choqué non ?
l'utilisation de GoogleMap, mise a disposition de tout le monde ...(je sais pas si c'est bien legal ? )

et je ne parle pas des autres utilitaires pompeur d'images Sat ...

il y a 2 poids , 2 mesures ... hum ..

[numero_744]

Bonjour.
Dobro, si nous suivons vos idées pensez bien qu'une coopération serait compliquée, A serait frustré que B aie repris sa scène et en fit un buzz, masquant le mérite de A qui a donc fait la moitié du travail.
A reprend donc le travail de B pour faire encore mieux, etc…
Certes la scène sera de plus en plus belle, plus finie, deux scènes quasiment identiques existeront, atteindront la perfection, les internautes seront ravis mais une concurrence sera fortement présente entre les développeurs.
C'est cette concurrence qui serait selon moi malsaine, alors que les développeurs auraient pu coha****r et faire une unique scène de toute aussi bonne qualité plus rapidement.
Nous entrerions donc dans une démarche commerciale pour un produit libre !
Comprenez que A ne veuille pas se retrouver dans une telle situation. C'est sa liberté et nous avons tous obligation de la respecter.
Si A n'est pas joignable par B alors c'est que la scène date trop et qu'elle ne mérite pas d'être reprise, l'amélioration des moyens techniques font que partir de rien serait mieux.
Si A répond négativement, B doit respecter ce choix. Et ci ce dernier fait mieux que A (sans l'avoir repris) il a le droit à tout son mérite et tant pis pour A si son travail est masqué.
Enfin, faire des modifications a but personnel (sans diffusion) est sans conséquence selon moi mais cette non-conséquence a un impact négatif sur la qualité de la scène (qui pourrait donc s'améliorer pour tous).

EDIT :

je dénonce ici , non pas que nous devions respecter un auteur, mais que le coté "administratif" de la demande de permission,(lorsqu'on arrive a joindre l'auteur)
peut bien souvent, décourager l'initiative .....

+1

EDIT :
Je ne connais pas ce qui concerne les jeux vidéos mais les formats de fichiers (compilation) peuvent empêcher la reprise de scènes si aucun logiciel ne peut décompiler le fichier.
Les licences GPL sont d'une autre affaire : une coopération à grande échelle. Si des bénévoles lançaient une plateforme de développement GPL pour X-Plane ça serait super.

[Pascal]

Bonjour,

Tu met sans distinctions dans un même sac beaucoup de choses très différentes.

Le côté "administatif" est une conséquence. Tu peux passer outre, mais il ne faudra pas t'étonner de te trouver un jour dans une situation désagréable s'il se trouve un auteur procédurier avec plus de moyens que toi. Oui, la plupart du temps le "risque" est faible, mais le piétiner ne serait alors qu'une preuve de grossièreté (et alors l'internet est grand, mais les bruits s'y propagent vite).
Ceci étant dit, oui, il est chiant et limitant.


Les "éditeurs de carte" sont rendus publics pour ramener du volume jouable, donc de l'attrait pour le jeu. L'époque de DukeNukem et Doom est loin, mais déjà à cette époque certains n'ont pas apprécié de trouver leurs maps sur des CD plus ou moins commerciaux, certains se sont offusqués de trouver leurs maps retouchées à leur insu, parfois même dénaturées. Aujourd'hui (Starcarft2, LittleBig Planete, ...), chaque carte est publiée avec mention de son auteur, sa version, ses commentaires, etc. et un plagiat est vite retiré. Non, ce n'est pas un exemple valable.

L'utilisation des fonds de cartes que tu cites (affichage d'un avion en temps réel sur fond de carte google, tout comme la carte globale du site ZonePhoto) est délibérément autorisée via les API Google. Elle doit se faire conformément à la licence de ces API : affichage des copyrights, il y en a même plusieurs !

L'utilisation des images satellite pour faire les scène ortho-photo pour X-Plane n'est pas autorisée. Par contre Google la tolère dans un cadre de "fair-use", tolérance qui peut disparaitre sur simple demande de leur part. La encore, la notion de licence est omniprésente.
(Note : j'ai la copie des échanges avec Google, je ne crois pas qu'il y en ait eu auprès de Bing)


Et je reste curieux de ta potentielle réponse à : "Accessoirement, je serai curieux de connaitre ta réaction si tu venais à retrouver ta scène diffusée sur un CD payant." (ou sur un site payant, plus d'actualité).


Ceci étant, seule la redistribution pose question. Tout est permis pour un usage personnel, mais il est toujours dommage que des améliorations ne soient pas retournées à l'auteur initial pour qu'il les centralise, ou si l'auteur initial n'est plus joignable par un repreneur (avec citation de l'auteur initial). Ce serait en tout cas mieux que diffuser une nouvelle variante du produit, indépendamment de celui initial.

[Sim-Air]

ici on parle de "consommable" , de fichiers Scene qui servent a tout le monde:

Justement, l'auteur à crée une scène pour que celle-ci soit "consommé" au sens "intallée dans X-Plane pour que l'utilisateur puisse voler autour". Si cet utilisateur commence à modifier cette scène avec pour objectif de la redistribuer, ce n'est plus un simple consommateur, et ça ne correspond pas forcément à l'utilisation que le créateur avait prévu au début.

Je comprend tout à fait que, comme d'autres personnes ici, tu préfères le libre au freeware. Cependant tu ne peux pas imposer le logiciel libre à quelqu'un qui n'en veux pas.

[Dobro]

@numero_744 : mmmm... pas sur que la concurence soit si malsaine
du reste, je m'attaque plutot au probleme de Permissions ...
d'ailleurs la scene que je veux modifier, je ne suis pas le seul a vouloir le faire
nous sommes deja au moins 3 a nous y interresser

@ Pascal :
non non j'ai jamais voulu etre grossier ou quoique ce soit de ce genre...

sinon , je n'aurai meme pas lancé le sujet , j'aurai fais mon truc , et distribué a qui le voulait
j'ai meme dis que pour moi la notion d'auteur etait importante, et que toute scene modifiée DEVAIS
etre accompagné d'au moins un fichier Text rappellant l'historique de la scene (donc Forcement le nom de (des) l'auteur)
non c'est juste ce blocage d'avoir a demander une permission qui bloque la creation(modification) a mon sens
garder la paternité d'une scene, n'est pas le probleme !

@ Sim-Air : j'ai mangé et reflechi (si! si!)

oui, tu as sans doute raison , apres tout une scene peut etre vu comme un dessin
il a été fait avec un logiciel, mais apartient a son auteur ...
mais .... Si pour un tableau ou un dessin, il est inconcevable de changer quoique ce soit
pour une scene a ce titre, c'est pareil ... on ne peut plus changer quoique ce soit !
donc nous voila devant une impasse ...
il y a des scenes anciennent qui se seront jamais finies ..
soit parceque leur auteur est porté disparus,
soit parcequ'il ne veux rien lacher,
soit parceque le "repreneur" ne veux pas se lancer dans des demarches de Demandes de permission
ou a peur de se retrouver au tribunal (comme le laisse entendre Pascal )

s'il se trouve un auteur procédurier avec plus de moyens que toi

ce qui au passage contribue encore plus a refroidir les éventuels courageux

nous vla bien !


Bon, merci pour votre participation , pour ma part, je pense avoir fait le tour de la question

[REEDIT]
ps: je me demande juste si l'auteur de Wed va apprécier qu'on n'utilise plus son programme .......
pourquoi me direz vous ?
ben si on applique le droit Strict un auteur de Scene peut aussi revendiquer l'antériorité d'une scene !
voila voila .....

[Sim-Air]

Effectivement si l'auteur refuse ou ne répond pas à une demande, le "repreneur" est dans une impasse. Dans certains cas c'est dommage, c'est vrai. Mais c'est le droit de l'auteur et on ne peux pas le lui retirer, et de nombreuses pages de discussion sur le sujet n'y changeront rien...

soit parceque le "repreneur" ne veux pas se lancer dans des demarches de Demandes de permission
ou a peur de se retrouver au tribunal (comme le laisse entendre Pascal )

Je n'ai jamais vu quelqu'un se retrouver devant un tribunal pour le simple fait d'avoir demandé une autorisation. Par contre pour avoir distribué quelque chose sans autorisation, ça arrive. Donc dans le doute il vaut mieux demander, un court échange de mails prend bien moins de temps que le travail de modification d'une scène. Par ailleurs, même si l'auteur refuse une redistribution (je le répète, c'est dommage et ça peut effectivement pénaliser la communauté, mais c'est son droit), rien ne t'empêche de la modifier pour toi même.


Simon