WED ... probleme Librairie

[beber]

@Dobro: Contrairement à ce que tu essayes d'affirmer : tu ne demandes pas l'avis des autres, tu demandes à ce que l'on soit de ton avis, c'est très différent. Et si on est pas de ton avis il faut te prouver par A+B+Y+Z que tu as tord en utilisant des arguments que tu juges recevables ! Avoue que ça ne facilite pas le dialogue...

Le monde du freeware n'est pas forcément "libre", ce sont deux notions très différentes, c'est toi qui associe automatiquement les deux (à tord). Et suivant cette logique, tu détermines que ceux qui font du gratuit sans faire du libre sont des parasites hypocrites et idiots qui cherchent à tuer le libre pour leur petite gloire personnelle... tu n'acceptes pas que d'autres voient les choses autrement ou même que les deux notions soient différentes.
En règle générale : Tu refuses ce que tu ne comprend pas et tu as tendance à considérer que les choses dont tu ne comprends pas la logique on mal été conçues ou alors de manière idiote. Et si c'était toi dont le raisonnement est erroné ?... (ah oui, mince, il faut qu'on te le prouve... )

Dans ta grande humilité, tu débarques sur ce forum, tu juges de tout avant de connaitre (fonctionnement, modalités, us et coutumes...) et ton analyse est considérée forcément comme juste... sauf si on te prouve le contraire par A+B+C+D+E+F+G+H+I.....


ps: les petites voitures mal modélisées c'est pour soulager au maximum le calcul de la carte graphique tout en s'approchant au mieux de l'aspect d'une voiture vu d'avion... pour un codeur en informatique l'optimisation des ressources devrait être une notion familière, non ?

[lebelge]

pffff.. je sais pas si vous prenez conscience du ridicule de la situation, ou si c'est moi qui ha**** sur Mars

Et si on le laissait retourner sur Mars ?!!!
(Moi je lui proposerais bien un ticket allé simple.)

lebelge

[Dobro]

Merci pour ton explication sur les librairies , j'en comprends mieux le principe

Tous les OS (y compris Windows, MacOs et Linux) et les tous éditeurs utilisent massivement des librairies d'exécutables, parfois assorties de conditions de diffusions draconiennes.

pour continuer l'analogie, ce que tu decris (les DLL sous windows les *.SO sous Linux) NE SONT JAMAIS de diffusion draconiennes
si ces librairies (ensemble de fonctions ou procedures ) sont issue d'un travail collaboratif !

les diffusions draconiennes que tu décris , sont seulement le fait D'UNE entreprise ou d'un seul Créateur !

hors , les librairies D'objets pour Xplane , a ma connaissance sont issue d'un travail collaboratif !
donc ne devraient pas etre sous diffusion draconienne ....
c'est exactement ça qui me gene dans cette histoire

Ca n'empêche pas la prolifération d'applications de tout poils, gratuites ou non (ou même faussement gratuites), au contraire. Par contre ça encourage des programmeurs inexpérimentés à construire des appli par simple juxtapositions de "briques" issues de librairies briques parfois inadaptées au besoin réel.

oui, lorsque ces librairies sont a diffusion/utilisations Libre !!
je pense notamment a des programmes comme "ffmpeg" qui ont permis nombre de convertisseurs video
ou a "Fmod" qui a permis nombre de programme basé sur le musique (dont mon "PureRadio" (radio internet )

ou meme a "Nono" (MA DLL de synthese vocal ;) )

[Dobro]

@Dobro: Contrairement à ce que tu essayes d'affirmer : tu ne demandes pas l'avis des autres, tu demandes à ce que l'on soit de ton avis, c'est très différent. Et si on est pas de ton avis il faut te prouver par A+B+Y+Z que tu as tord en utilisant des arguments que tu juges recevables ! Avoue que ça ne facilite pas le dialogue...

pourtant, il me semble etre dans le dialogue ..
mais si tu me vois comme ça, alors effectivement .. tu dois avoir raison ..
lorsque j'ai commencé ces conversation, on a commencé par me reprocher de n'avoir jamais partagé quoique ce soit
partant de ce constat, j'ai fait une scene en une semaine .. (j'y ai passé quelques nuits )

maintenant on me reproche de ne pas vouloir écouter ...
ben si , je vous lis avec attention , et prends acte de vos dires ... je n'impose rien a personne , j'argumente mon raisonnement ..

Le monde du freeware n'est pas forcément "libre", ce sont deux notions très différentes, c'est toi qui associe automatiquement les deux (à tord). Et suivant cette logique, tu détermines que ceux qui font du gratuit sans faire du libre sont des parasites hypocrites et idiots qui cherchent à tuer le libre pour leur petite gloire personnelle... tu n'acceptes pas que d'autres voient les choses autrement ou même que les deux notions soient différentes.
En règle générale : Tu refuses ce que tu ne comprend pas et tu as tendance à considérer que les choses dont tu ne comprends pas la logique on mal été conçues ou alors de manière idiote. Et si c'était toi dont le raisonnement est erroné ?... (ah oui, mince, il faut qu'on te le prouve... )

Dans ta grande humilité, tu débarques sur ce forum, tu juges de tout avant de connaitre (fonctionnement, modalités, us et coutumes...) et ton analyse est considérée forcément comme juste... sauf si on te prouve le contraire par A+B+C+D+E+F+G+H+I.....

tu me rappel les anciens programmes d'analyse de la personnalité , ou meme d'astrologie

tu me sort tout un tas affirmations ,... t'es psy ?
cela ne réponds en aucun cas au sujet soulevé , je sais que Freeware ne signifie pas "Sans Droits" !
je suis Créateur de FreeWare depuis l'atari 520 ST !
si tu as STMAG numero 80 (Fev 1994 ) , tu fait une recherche du programme SPHINX (créateur de Pages Videotext )
tu y verra mon pseudo ..
lire ici : http://download.abandonware.org/maga...20et%20067.jpg


bref, je code pas depuis hier , je connais parfaitement les licences de distribution

mais si tu ne m'avais pas lu en diagonale, tu aurai compris que ce que je réfute, c'est le fait que (en l’occurrence les objets des librairies)
entrent dans le cadre de quelques droits que ce soit

1- de part le fait que ces librairies soient faites par une communauté (et donné librement sans droits )
2- que vos scènes peuvent (pas toutes je pense ) êtres composées de ces objets , et que si ces objets étaient sous droits comme vous le dites,
vos scènes ne pourraient alors être sous les vôtres (de Droits ) (hum suis-je clair ? LOL )

je rappel encore, que c'est VOUS (les membres du forum ) qui m'avaient mis les histoires de Droits et devoirs sous le nez !
je pensai entrer dans un monde ou tout le monde partage , mais je découvre qu'on t'envoie la Facture ... (c'est a peine exagéré )

et mon avis est que cette mentalité est venue directement du monde de Flight Sim ...

ps: les petites voitures mal modélisées c'est pour soulager au maximum le calcul de la carte graphique tout en s'approchant au mieux de l'aspect d'une voiture vu d'avion... pour un codeur en informatique l'optimisation des ressources devrait être une notion familière, non ?

lorsque j'ai moqué la faiblesse de la modélisation , c'etait surtout pour démontrer le coté comique de vouloir mettre des droits sur des modélisations aussi "Faible"
va faire un tour sur le site de Zbrush (tu dira bonjour a mon pote Frenchy Pilou au passage ) , tu verra ce que c'est que de la modélisation
et que là, on peut effectivement parler de Droits D'auteur !

exemple :



@Lebelge : c'est sur, se débarrasser du problemes , va résoudre tout tes soucis ..

[david_dtc]

la fatigue...mais la fatiiiiiigue... pour reprendre une analogie qui va te plaire, c'est pas parce qu'un Sylvain Luc est plus doué et plus prolifique qu'un Keith Richards, qu'on ne peut pas parler de droits d'auteur quand on parle du second! Tu mets tout dans le sens qui arrange au mieux ta rhétorique, bref, si on continue à te répondre, on ne verra jamais la fin de ce fil.... Alors tu as raison, TU AS RAISON! On a bon là maître?

ps.: va donc essayer de coller des modèles de cette complexité dans X-Plane - dans 10 ans je dis pas, aujourd'hui tu crames ta carte graphique avec des scènes basés sur des objets à cette résolution... et oui, si tu veux, ton pote (virtuel je suppose) c'est le plus fort...

on sonne la fin de la récré SVP?

[Dobro]

la fatigue...mais la fatiiiiiigue... pour reprendre une analogie qui va te plaire, c'est pas parce qu'un Sylvain Luc est plus doué et plus prolifique qu'un Keith Richards, qu'on ne peut pas parler de droits d'auteur quand on parle du second! Tu mets tout dans le sens qui arrange au mieux ta rhétorique, bref, si on continue à te répondre, on ne verra jamais la fin de ce fil.... Alors tu as raison, TU AS RAISON! On a bon là maître?

ça n'a aucuns rapport, tu opposes deux Createur reconnu
alors que moi je parle d'un ensemble de créateurs qui fournissent , et un regroupement de leur travail qui est mis sous droits ... hum .. si ça te va ... pas de problèmes pour moi

ps.: va donc essayer de coller des modèles de cette complexité dans X-Plane - dans 10 ans je dis pas, aujourd'hui tu crames ta carte graphique avec des scènes basés sur des objets à cette résolution... et oui, si tu veux, ton pote (virtuel je suppose) c'est le plus fort...

on sonne la fin de la récré SVP?

vous aimez répondre a coté de la plaque ?
encore une fois j'ai expliqué pourquoi j'avais moqué le fait de parler de Droits d'auteur sur des modélisations aussi faible
qu'il y ai une raison pour que ces modélisations , soient faible , n'entre meme pas dans l'histoire .

en clair , vous parlez de Droits d'auteur sur un Cube mappé ! (un presque cube LOL ) , et un mappage pris d'apres photo (meme pas d'une création )
si tu ne trouve pas ça comique ... moi si !

ps: j'ai parlé de Frenchy Pilou car il est un membre influent des forums zbrush ..
je fait juste un clin d'oeil ...

[Ypsos]

Salut

A la lecture de plusieurs posts, la genèse fait relever qu'au bout d'un certain temps, il y a les mêmes points qui reviennent.

Comme la majorité silencieuse est citée, il serait également à considérer, et ne pas la prendre à témoin, que son absence de réaction n'équivaudrait ni à un cautionnement du point de vue exposé ni à le rejeter.

Ceci étant, il est à soutenir et à remercier tous ces créateurs bénévoles qui font vivre notre logiciel xPlane.

Leur abnégation, leur engagement sont autant d'éléments à leur honneur.

Mais comme toute création il y a des règles.
- Morales,
- De Droit,
- De fait.


Que la réalisation soit gratuite, payante ou pas : le mode, la forme de sa mise à disposition/diffusion n'est en aucun cas un motif de suppression de ces règles.

Dès lors, il deviendrait exact que pour toute création, il y a une paternité une responsabilité pour l'oeuvre réalisée.

De facto, cette situation serait la base non seulement de notre société, mais également le mode de fonctionnement naturel dans l'ordre des choses.

Pour simplifier le présent propos, essayons une approche "de bon sens naturel" et osons imaginer le scénario suivant :

Monsieur madame, font un bébé.
Ils en ont la paternité, la responsabilité.
Ce bébé jusqu'à sa majorité, ils en conservent la responsabilité.

Imaginons que cet enfant soit provisoirement en visite chez un copain, ou chez le frère ou la soeur.

Ce sont les parents (les géniteurs, les créateurs, ....) qui décident que leur enfant puisse aller chez le copain, ou la soeur, mais certainement pas le copain ou la soeur qui le prenne sans le consentement parental.

Cette situation, personne pense à la débattre : elle est dans l'ordre naturelle et de droit des choses.

Après, effectivement, sans rentrer dans la morale, on peut concevoir que les parents abandonnent leur enfant et dans ce cas il sera adoptable par tout un chacun.

Pour revenir au débat, si quelqu'un revendique la paternité de sa réalisation : c'est son droit .

Tout le monde peut devenir parent : soit en faisant son gamin, soit en l'adoptant.

En prenant cette approche de bon sens "paysan", aurait-il eu autant de pages à noircir avec des motifs dont la finalité serait simplement de "pousser " le parent légitime "d'abandonner" sa réalisation.

Pour recadrer le présent propos :

Pour celui qui le souhaite : oui à la paternité et à sa protection de l'oeuvre gratuite comme payante.
Pour celui qui le souhaite : oui à l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire.

Dans ces deux catégories, chacun ne pourrait-il s'y retrouver?

[Dobro]

Pour recadrer le présent propos :

Pour celui qui le souhaite : oui à la paternité et à sa protection de l'oeuvre gratuite comme payante.
Pour celui qui le souhaite : oui à l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire.

Dans ces deux catégories, chacun ne pourrait-il s'y retrouver?

haaa , mais je suis 200% d'accord avec toi ! (ha vous voyez que je peut etre d'accord avec quelqu'un )

le probleme (ben oui c'etait trop beau LOL )
c'est ça :

Pour celui qui le souhaite : oui à l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire.

ma question , les gens qui ont œuvrés pour garnir les librairies d'objets en tout genre ...
l'on t'ils fait pour l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire ?

car dans ce cas, pourquoi parler de Droits, et permissions d'utilisation dans une Scene (Total Free en plus )
si tout le monde avait ton opinion , personne ne m'aurai brandi ces histoires de Droits et Devoirs

et je salut ton ouverture d’esprits (un peu de lèche ne fait pas de mal LOL surtout face a un aigle )


ps: mais je fais l'esprit taquin, car je suppose que ceux qui ont œuvré a remplir ces librairies
savent que celle ci est distribuée sous "Droits" ...

enfin .... j'espere

[Daniel_L]

...
ma question , les gens qui ont œuvrés pour garnir les librairies d'objets en tout genre ...
l'on t'ils fait pour l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire ?
...

L'ajout dans une bibliothèque ne veut absolument pas dire que n'importe qui peut utiliser l'objet ailleurs. Ca veut seulement dire que n'importe qui peut l'utiliser à travers de la référence (système library.txt).
Pourquoi ?
Parce que l'auteur de l'objet ne pourra améliorer que la version qui est dans la bibliothèque. Les copies seront en dehors de sa connaissance et ne bénéficieront donc pas des améliorations futures.

Daniel

[lebelge]

Moi, je propose qu'on en reste là.
A quoi cela sert' il de vouloir continuer à parler à un mur ?!!!

Il (Bobro) prétend avoir réalisé une scène complète (et personnelle) en moins d'une semaine alors qu'au début de cette semaine, il ne s'avait pas encore comment utiliser les logiciels de modélisation 3D et autres outils. Cela relève de l'extra-terrestre (Martien peut-être ?).

Quand on sait que pour réaliser une petite scène correctement, il faut plusieurs semaines, voir plusieurs mois (et de plus en plus souvent en équipe, chez XPFR par exemple, où chaqu'un partage ses compétances), je m'étonne quand même que Bobro puisse faire la même chose en moins d'une semaine sans avoir aucune expérience... un miracle !!!

Bien sûr, si l'on part du principe que tout ce qui est freeware (sur le NET) est aussi à moi, et que j'ai donc le droit de l'utiliser pour compléter mes développements sans même en avertir l'auteur original, c'est facile de faire une scène en quelques heures. Il suffit de puiser dans les réalisations des autres.

Le pire, c'est que Bobro (qui prétend que sa scène est totalement libre de droit) OBLIGE QUE SON NOM DOIT TOUJOURS ETRE PRESENT DANS LE TITRE de la scène... Bref, c'est libre, mais vous avez l'obligation de mettre mon nom partout dans les répertoires. Excusez du peu !!!

Et si vous modifier sa scène, vous avez L'OBLIGATION de mettre le titre de sa scène, suivi de SON NOM, suivi ensuite de la date de modification (que vous avez réalisée).

C'était quand même bien plus simple avant, où il suffisait de contacter l'auteur de la scène pour lui demander poliment de pouvoir récupérer un objet ou une texture que l'on souhaitait récupérer (et je n'ai jamais rencontré une seul auteur qui ai refusé ma demande). Un simple petit remerciement dans le fichier 'readme ou lisezmoi' permettait à chacun de savoir respecter l'autre.

Décidément... tout se perd dans ce bas monde !!!

lebelge

[Ypsos]

Cette question, ne donnerait-elle pas l'impression d'une lecture à destination d'une réponse dirigée et fermée?

ma question , les gens qui ont œuvrés pour garnir les librairies d'objets en tout genre ...
l'on t'ils fait pour l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire ?

Ne serait-elle pas plus complète et plus ouverte, sous cette forme?

ma question , les gens qui ont œuvrés pour garnir les librairies d'objets en tout genre ...
l'on t'ils fait pour soit :
a) l'abandon de la réalisation à usage de récupération communautaire dans un esprit abandonware? ,
b) ou ces gens ont fait le choix de diffusion de leur réalisation:objet, dans un concept communautaire mais fixant les règles de diffusion sans abandon de leur paternité ?

car dans ce cas, pourquoi parler de Droits, et permissions d'utilisation dans une Scene

Cette approche semble répondre de par elle même à l'hypothèse de la question ouverte point b).
CAD la réponse serait : parce que ces personnes n'ont pas pris une option d'abandonware ce qui est leur droit, et qu'elle souhaitait conserver leur paternité pour différentes raisons et pas seulement pour de la gloire personnelle, mais par exemple, de cohérence et d'évolution des versions suivantes.

(Total Free en plus )

Comme déjà stipulé, c'est un mode de diffusion, pas un point de droit de renonciation à la paternité souveraine du créateur.

Sauf si dernier à spécifié sa renonciation de paternité.

L'image de l'enfant autorisé par ses parents à aller en visite chez le copain ou soeur. Cette visite, ne veut pas dire que les parents ont abandonné leur enfant, qui deviendrait l'enfant du copain ou de la soeur par le simple fait du transfert du lieu d'hébergement géographique.

si tout le monde avait ton opinion , personne ne m'aurai brandi ces histoires de Droits et Devoirs

Précision, mon propos respecte et accepte les deux systèmes dans le cadre du droit et de la morale, sans jugement d'un positionnement pour ou contre de tel ou tel choix :

- réalisation protégée : j'y suis favorable.
- réalisation ouverte, abandonnée diffusable sans contrainte ou le créateur à la paternité de tout ce qui s'y trouve mais y renonce ensuite : j'y suis favorable

Mais ce sont bien deux systèmes de choix : ils ne sont pas opposables l'un à l'autre.

(PS :pour faire le parallèle,mes tutos vidéos, même disponibles sur le WEB gratuitement, il est hors de question que mes réalisations se retrouvent sans mon autorisation dans d'autres réalisations. Je conserve la paternité et refuse de l'abandonner. ( pour des raisons déontologiques, et morales).

Par contre, j'accepte de les diffuser dans un certain contexte.

De plus pour les éléments intégrés, soit que j'ai les autorisations des auteurs de ce que j'ai recopié et je le cite dans la vidéo. Soit la ou je n'est pas le OK, ou pas envie de chercher, j'ai tout fabriqué maison même si certains de mes graphiques sont moins bons que ce qui existe autre part.

J'accepte les règles et si elle ne me conviennent pas,
-ou je ne prends pas l'élément,
- ou je m'adresse au législateur, et c'est à l'Assemblée Parlementaire de légiférer, mais je ne vais surement pas sur un forum tergiverser du fait de changer les règles de société et d'un état de droit démocratique.

ps: mais je fais l'esprit taquin, car je suppose que ceux qui ont œuvré a remplir ces librairies
savent que celle ci est distribuée sous "Droits" ...

La réponse de tout ce débat est apportée par cette phrase : les oeuvres sont placés et distribués sous droit . Point

enfin .... j'espere

Pourquoi ce doute?

Tout ce débat est clair :

- il y a les créateurs qui font que leurs objets et créations soient protégés, pour diverses raisons et ceci sans considération du mode de diffusion gratuit, payant ou communautaire. Point
- il y a ceux qui réalisent et diffusent en abandonnant leur paternité ; Point

Chacun fait sont choix .

Et pour conclure, il semble tout à fait normal

-que l'on pose des questions pour créer,
- et tout aussi respectueux de demander si tel ou tel objet est libre d'être utilisé et sous quelle condition le cas échéant (l'idéal serait de le faire avant de travailler dessus car ensuite au regard du temps passé, il est plus difficile d'y renoncer si le OK serait refusé)

Je crois que l'on peut passer à autre chose.

(ps : coiffé par lebelge et Daniel_L)

[beber]

Passer à autre chose ??? Tu plaisantes ! Comment peux-tu affirmer ça alors qu'il n'a pas encore validé tes arguments et la validité de ton raisonnement ? (faut attendre le chef !)
De plus, on lui a déjà tout expliqué en long en large et en travers... tu crois que ça va lui suffire ?
Il ne va pas lire ta réponse pour comprendre (ou accepter ou avoir la réponse à sa question) mais pour voir ce qu'il va pouvoir encore contredire et mélanger avec tout ça...

[david_dtc]

ça n'a aucuns rapport, tu opposes deux Createur reconnu
alors que moi je parle d'un ensemble de créateurs qui fournissent , et un regroupement de leur travail qui est mis sous droits ... hum .. si ça te va ... pas de problèmes pour moi

que ça m'aille ou non, ca à justement tout à voir et qu'ils soient reconnus par un milliard de pellerins ou pas n'y change strictement rien... un cube mappé vaut-il mieux qu'une progression d'accords? en quoi? pourquoi? comment? selon quels critères objectifs et, concept qui semble bien t'échapper totalement, subjectifs? J'insiste sur subjectif parce que tu persistes à faire de ton AVIS une RÉALITÉ, alors que ce n'est que ton avis (et qu'il apparaît doucement que la majorité des crétins d'X-Planiens ne sont pas d'accord avec ledit avis). Le clin d'oeil en question n'en était pas un, il supportait ton argumentaire. À part ça tu mélanges tout, ce qui rend, encore une fois, toute discussion avec toi impossible, comme avec tout type qui veut toujours avoir raison jusqu'à en nier l'évidence...

Je t'accordes volontier que nous ne sommes pas dans de la 3D de haut vol ici, dans la majorité des cas, et du coup je me questionne: Comme tu considères si bassement ces travaux, c'est que tu dois être capable de les faire toi même? Pourquoi te prendre la tête avec le tas de con que nous sommes pour savoir si oui ou non tu peux utiliser ceci ou celà et sous quelles conditions alors que tu peux le faire toi même?

je pose la question tout en ayant l'impression qu'on ne me reprendra pa à ouvrir ce fil de discussion qui commence à sentir le poisson hein...

[milan]

Tout cela, c'est par ce que le mot « simple » ne rime avec aucun autre mot.

(Tout comme « triomphe », « quatorze », « quinze », « pauvre », « meurtre , « monstre », « belge », « goinfre » ou « larve ».)

[Brother]

@ David qui trouve que ça sent le poisson : je suis d'accord.



NB : Avec l'autorisation des malheureux auteurs d'Asterix. Mais je crains quand même que cela ne fasse rebondir le débat! mais il paraît que l'on me reconnaît le droit de tenter l'ironie.