Scène Auvergne : la suite !

[madine]

Re: Scène Auvergne : la suite !

dites ... vous ne connaissez que GE ??? je dis ça juste comme ça hein !!

Pour le texturage par défaut des DSF ils sont créés par Meshtool à partir de données GIS et de l'altitude. Autant dire que les changer relève au mieux du chalenge ... au pire de l'impossible.

Il existe des scènes pour l'Allemagne (X-real je crois) qui utilisaient des "villages" par défaut qu'ils avaient créés et se plaçaient pas trop mal sur les textures photos des DSF. D'ailleurs je crois bien que ça s'appelait x-village ou quelque chose comme cela. Poussé à l'extrême un tel système utilisé comme OpensceneryX permettrait de meubler au sol (pour peu que les bâtiments soient suffisamment représentatifs tout en restant passe partout pour être utilisable à différents endroits et surtout qu'ils restent dans la bonne échelle).

[afriqs]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Bonne idée cette histoire de village générique, à creuser!

Personnellement, je suis favorable à l'option "laisser le choix à l'utilisateur". Donc un pack qui utilise les DSF et textures par défaut, avec les objets (aéroports, sites touristiques, etc...) et à côté la possibilité d'utiliser les textures Google (XOverlay) pour ceux qui le veulent.

Mais se pose le problème des coordonnées. Celles provenant de Robin (DAFIF) évoluent et ne correspondent pas aux coordonnées de Google (parfois peut-être). Il y a donc un décallage sur la texture et ce n'est pas du plus bel effet Vous me direz qu'il suffit de s'aligner sur les textures de Google mais j'avoue que je ne suis pas très chaud : décalage de piste => décalage de l'ILS, décalage par rapport aux "fixes", etc... donc d'un point de vue aéro ça ne me paraît pas top

[Chouchou2570]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Sujet récurent...La solution miracle ne doit hélas pas exister.

Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas AMHA s'aligner sur les textures GG potentiellement décalées, ni sur les données FS pour de pseudo raisons de vol réseau. Les données officielles doivent avoir le dernier mot.

Olivier

[madine]

Re: Scène Auvergne : la suite !

... choisissez autre chose que Google pour voler ....

ce sont surtout les pistes IFR qui posent problèmes (celles pour lesquelles il y a des balises spécifiques et des ILS). Mais celles-ci sont très majoritairement bien calées. Souvent les autres pistes n'ont pas de gros décalage avec la réalité lorsqu'elles ont des balises associées. Le cas échéant , il peut toutefois arriver que Robin ait mal calé les pistes avec la réalité ... mais Google n'est pas un garant suffisant de réalité. Réaligner les pistes n'est pas une mauvaise idée si on est sûr de ce que l'on fait ... et que l'original était effectivement décalé

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Après quelques tests de zones Overlay je suis en train d'évoluer (tout arrive) : heu... c'est quand même joli !!! 8)

C'est même TRES joli à certains endroits (Alpes notamment, vallée du Rhône...) mais à d'autres ça reste vraiment trop irrégulier, trop pâlot, trop pixellisé (même à altitude de VFR raisonnable).

Une alternative serait d'avoir la scène Overlay (texture photo + objets 3D décor, villes, ponts...) pour le VFR jour et la scène DSF de base pour l'IFR et/ou la nuit.


Enfin pour re-répondre à Daniel (dans un autre thread de ces jours-ci), est-ce qu'on peut faire apparaître uniquement les routes (et/ou les rivières / les bâtiments génériques à travers les DSF recouverts de texture photo ?)

B.

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

C'est re-moi :D

Après divers essais (et pas que dans la région), il m'apparaît que (c'est subjectif mais bon...) :

- une fois qu'on a goûté aux textures photo c'est TRES DUR de s'en passer ! Surtout vu la laideur de la région en DSF standard. De plus le retour des routes animées grâce au script de Marginal change la donne...

- les textures google sont bien mieux que ce qui était disponible quand j'avais fait les petits bouts autour de Vichy et Clermont (couleurs, saison, résolution) même s'il reste quelques gros platras tout moches (autour de Saint-Flour...) ; et surtout elles sont gratuites !

Donc je crois qu'on ne peut plus les ignorer. Les images issues de geoportail et autres sont belles aussi, et surtout elles sont beaucoup plus homogènes... mais elles sont moins accessibles à tous point de vue. En plus, malgré les défauts des textures GE l'essentiel du travail de portage vers X-Plane a déjà été fait, ce qui n'est pas négligeable.

Une des questions que je me pose : jusqu'où faut-il faire ou refaire la scène ? n'est-elle pas devenue VRAIMENT trop grande vu les possibilités actuelles (5 dalles, 17 aéroports... ) ; les DSF permettent une souplesse certaine désormais, peut-être faudrait-il partir de manière centrifuge ce qui permettrait de faire le travail en plusieurs phases, sinon ce ne sera jamais abouti : Vichy-Clermont-Issoire, puis Ambert-Brioude-LePuy-Moulins, puis Aurillac Saint-Flour Mende, puis Nevers-Rodez, etc...

Au final je propose le projet suivant (reprenant certaines idées déjà abordées ici) :

1 - retravailler la texture sol commune (celle qui est dans le package DTCOverlay) : elle comprend de très nombreux points bleu clair au sol, un détourage des rivières parfois "étrange", il faudrait estomper les plus grosses hétérogénéités de couleur, virer les nuages aplatis au sol...

2 - repositionner les points remarquables avec la texture sol (lieux touristiques, viaducs, mais aussi supermarchés et hangars aux abords des terrains, par exemple) ; la plupart sont en effet partis "aux fraises" (antennes au pied des collines, etc).

3 - redéfinir certains objets 3D qui ne conviennent vraiment plus : modules de villes, villages, à re-créer ou voir avec la base OpenSceneryX (à laquelle j'ai d'ailleurs omis (oups) de verser mes objets existants) ; demande d'autorisations et importations d'objets de scènes FS2004 dans certains cas (comme LFLC ?) (MAIS pas trop : je n'aime pas leur rendu visuel qui est très particulier). Il y a un gros ménage à faire dans des vieux objets, voir aussi dans ce qui existe comme les packs d'aéroport de Beber, par exemple.

4 - finition des aéroports :
a) énième vérification correction des taxiways qui de version en version sont souvent esquintés (retour à d'anciennes versions fausses, etc ; par exemple dans la version que j'ai LFLC n'a plus d'éclairage de nuit alors que ses taxiways restent éclairés...). Ceci en les adaptant pour que ça colle MIEUX aux textures sol (en sachant que ce ne sera JAMAIS parfait, donc en faisant des compromis "tolérables" entre coordonnées VATSIM, GoogleEarth, X-Plane...)
b) finir les taxilines ; ces deux points concernent surtout LFLC
c) idem pour les ILS, les NAVAIDS...
d) remplacer les bâtiments génériques encore trop nombreux sur les aérodromes (issus d'X-Plane 6 pour certains...). Il faudrait voir aussi pour inclure LFHQ et LFLW (déjà convertis depuis FS) afin d'éviter d'éclater la scène en 25 sous-dossiers.


BREF, l'idée serait d'aller, ce qui devient classique, vers une scène "modulable" en 3 blocs :

1 - textures DtcOverlay (optionnelles dans l'absolu, mais en réalité considérées comme une base importante). Elles resteraient hébergées et téléchargeables séparément, ça me paraît ingérable un machin de 3 Go (j'ai suivi la discussion sur la Corse ça peut se défendre pour une zone délimitée comme une île mais pour une région centrale je crois que ça n'a pas de sens, à moins de ne faire que du vol local à Clermont-Ferrand...). Ces Overlay seraient à désactiver éventuellement pour du vol de nuit ? (à moins que l'on ne puisse faire des textures de nuit adaptées ?) Au fait quelqu'un sait-il si on peut toujours (comme x-plane 6 et 7) faire de simples objets "light" (points lumineux), histoire de figurer les rues éclairées vues de haut ?

2 - DSF objets 3D décor : villes, édifices remarquables, tours, châteaux, viaducs...

3 - aéroports : taxiways - taxilines - tour hangars avions statiques et bâtiments

Voilà j'espère que c'est un peu plus précis et que ça facilitera à tous ceux qui sont intéressés de se positionner, en fonction de leurs intérêts, de leurs goûts et de leur compétences. Si vous pouvez proposer ne serait-ce qu'un château (!), une zone industrielle ou un bout de taxiways ça sera toujours ça d'avancé ! Si vous pouvez poster de quoi faire une texture des hangars d'Ambert c'est super aussi (et une petite pensée pour le circuit de Magny-Cours, qui avait failli exister dans une version précédente...).

Seb et afriqs ont déjà proposé leur aide par mail, j'aimerais que l'on utilise ce post pour coordonner les efforts.

Je propose à ceux qui sont intéressés de poster sur ce modèle :
- PSEUDO : je peux faire / participer à / apporter de la doc sur (...) dans un délai (... raisonnable, 1 mois / possible, disons 3 mois / j'essaierai mais je promets rien, disons 6 mois ?)

d'avance MERCI à tous !!!

Bertrand

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

je commence donc (post à reprendre / éditer) :

- quetzalk :
1) création et modifications d'édifices 3D : centre ville de Clermont, modules de villes et villages, zones industrielles et commerciales : d'ici 2-3 mois
2) retouches couleurs de la zone Overlay (délai plus incertain, si quelqu'un peut le faire plus rapidement ?)

[afriqs]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Salut Bertrand,

- afriqs :
1) reprise complète de LFLC : piste/taxiways/taxilines/signalisation => 1 mois, objets => pas prévu pour l'instant car pas analysé, si ça intéresse quelqu'un
j'ai utilisé les données officielles de X-Plane et la piste coïncide très bien avec les textures Google (voir screenshot). Il y a des décalages pour les taxiways mais je vais les ajuster aux textures. Je sais que certains désapprouveront, mais le plus important étant la piste pour les approches, je trouve que c'est un bon compromis. Avec les textures par défaut, que les taxiways soient décallés de quelques mètres ça ne change pas grand chose

2) une chose à la fois :P

[Daniel_L]

Re: Scène Auvergne : la suite !

- Daniel_l
Il y a déjà mes obstacles de Obstacles_FR. Comme j'utilise déjà certains objets en provenance de Auvergne 2.6, je devrais pouvoir les replacer dans la prochaine version de mes obstacles. Ca devrait être mieux pour les divers pylônes, tours TV et chateaux d'eau.
Et puis il y a les routes créées avec XPOSM. Pour le vol de nuit au dessus des textures goüt-gueule, c'est nettement mieux.

Daniel

[beber]

Re: Scène Auvergne : la suite !

- Beber:

J'ai une série d'objets créés pour Paris qui peuvent servir (zones de villages de Alyoux, zones industrielles, zones immeubles, végétation, avions statiques, marquages de piste en herbe, pompe à essence, hangars, aire à signaux, herbe 3D... mais aussi cafetière, pompe à purin, trouilleuse à main, 205 GT Rolland-Garros excellent état, carburateur à mazout, reproduction de la célèbre oeuvre "LHOOQ" en macramé signé Chouminou, enfin bref, plein de trucs très utiles quoi...)
Dans ma scène de Châteauroux il y a aussi des modules de maison avec végétation qui s'adaptent partout si on veut meubler des rue fidèlement. Si c'est utile, une reprise de la texture et de la 3D de ces élément pour les "auvergnaliser" (ça fait déteindre les couleurs et ça tue les microbes ce truc à mon avis) est tout à fait possible...

Bertrand

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

OK merci je vais aller piocher là-dedans.
Beber pour Châteauroux tu as renouvelé le stock ou ce sont des éléments de la première version ?

Daniel je n'ai pas bien compris, souhaites-tu intégrer les pylônes auvergnats dans ta scène Obstacles (auquel cas je les retire de la scène Auvergne), ou bien l'inverse ? Quid des châteaux d'eau, par exemple ?

B.

[Daniel_L]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Daniel je n'ai pas bien compris, souhaites-tu intégrer les pylônes auvergnats dans ta scène Obstacles (auquel cas je les retire de la scène Auvergne), ou bien l'inverse ? Quid des châteaux d'eau, par exemple ?

Mon idée c'est d'éviter les doublons. A priori, les obstacles hauts doivent déjà être dans ma base. Il faut que je vérifie si ceux qui sont dans Auvergne sont tous présents dans Obstacles_FR. Ensuite, il faudra que je les remplace par tes objets pour qu'on ait la même chose. Idem pour les château d'eau.

Daniel

[beber]

Re: Scène Auvergne : la suite !

OK merci je vais aller piocher là-dedans.
Beber pour Châteauroux tu as renouvelé le stock ou ce sont des éléments de la première version ?

Tu rigoles ? C'est tout refait comme il faut !
Matte un peu:


Si c'est pas d'la belle beauté ça :| ...

[afriqs]

Re: Scène Auvergne : la suite !

- afriqs :
1) reprise complète de LFLC : piste/taxiways/taxilines/signalisation => 1 mois, objets => pas prévu pour l'instant car pas analysé, si ça intéresse quelqu'un
j'ai utilisé les données officielles de X-Plane et la piste coïncide très bien avec les textures Google (voir screenshot). Il y a des décalages pour les taxiways mais je vais les ajuster aux textures. Je sais que certains désapprouveront, mais le plus important étant la piste pour les approches, je trouve que c'est un bon compromis. Avec les textures par défaut, que les taxiways soient décallés de quelques mètres ça ne change pas grand chose

Travail rendu (sans les objets), avec un peu de retard

Par contre pour le moment je ne peux aller plus loin (manque de temps), mais je suis sûr que d'autres prendront le relais :mrgreen:

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

je confirme c'est très bien !
le parking avec toutes les lignes au sol, les taxiways bien ajustés sur la texture GE ça le fait bien 8)

bon bah... y a plus qu'à attaquer les bâtiments de LFLC... :| :P entre autres !

Bertrand