un autogen sous Xplane !

[Daniel_L]

c'est toujours là : http://www.xpfrance.net/forum/

Chouchou, je pense que c'était une tentative d'humour de Grizzly, qui n'est pas né de la dernière pluie ... :o)

Merci pour le nouveau lien. L'ancien ne fonctionne plus.
Quant à l'humour de Grizzly... sans commentaires ;-)

Autrement maintenant on peut faire la même chose chez soi avec osm2xp : http://forum.osm2xp.com/index.php/topic,16.0.html

Daniel

[lebelge]

.../...Autrement maintenant on peut faire la même chose chez soi avec osm2xp : http://forum.osm2xp.com/index.php/topic,16.0.html

Daniel

Alors là, Daniel, tu ne vas pas te faire que des copains :grin:

Cela ne va sûrement pas faire plaisir à XPFR .... heuuu, non, ... heuuu ... à qui encore ? XPRFance, non, ... ah merde alors, ... dur, dur de devenir Alzheimer.

lebelge (Vient Grizzly, je t'offre un verre ...)

[PhM]

...Autrement maintenant on peut faire la même chose chez soi avec osm2xp : http://forum.osm2xp.com/index.php/topic,16.0.html

Z'avez pas honte d'enlever le pain de la bouche du fleuron des entrepreneurs français ? :grin:

PhM

[david42fr]

Soit dit en passant, c'est à l'abandon son projet? vu l'activité sur le forum, j'ai comme un doute...

[Glah_Salamanthe]

Soit dit en passant, c'est à l'abandon son projet? vu l'activité sur le forum, j'ai comme un doute...

Non , ces temps "dbalternative" se concentre sur la France en texture photo pout FS… où manifestement, il se crée les même amitiés que pour X-Plane :

Dans le même temps, une concurrence s'est développée autour de produits plus simples basés essentiellement sur des textures photo HD, souvent sans même traiter les images ni détourer proprement le réseau hydrographique. Idem pour les "produits" gratuits issus de génération automatique en provenance de Google Earth ou autres... je ne parle pas de ceux faits à la maison, mais plutôt de ceux distribués illégalement en toute connaissance de cause sur certains sites sans scrupules ! ils se reconnaitront !

cf : http://www.francevfr.com/forum/viewtopic.php?t=4957
… et il ne parle pas de nous puisqu'il parle de produits pour FS !! :grin::grin:

[madine]

Quoi qu'il en soit les screens sont sympa. Merci pour l'info Glah.

S'il passe ses projets X-plane en 1m également cela devrait rendre vraiment mieux que le 4m par défaut des scènes FS9 converties pour XP.

[david42fr]

1m, ça correspond à quel niveau de zoom sous google?

[joloize]

Cela correspond à peu près au zoom 18 (0,836 m) au niveau de la latitude +45

Voici un petit tableau :
zoom 20 : 0,209 m
zoom 19 : 0,418 m
zoom 18 : 0,836 m
zoom 17 : 1,674 m
zoom 16 : 3,347 m
zoom 15 : 6,695 m

[Pascal]

On a pas du faire le même calcul parce que tu trouves un niveau d'écart avec ce que j'avais calculé (FAQ des zones photo) :
* Pour un zoom de 15 (env 3.35 m/pixel), chaque tuile occupe environ 400 à 600 Mo.
* Pour un zoom de 16 (env 1.67 m/pixel), chaque tuile occupe environ 1,8 Go.
* Pour un zoom de 17 (env 83 cm/pixel), chaque tuile occupe entre 7 et 8 Go
* Pour un zoom de 18 (env 42 cm/pixel), une tuile entière occuperait environ 32 Go.

Y aurait-il un volontaire pour refaire le calcul et nous départager ? :p

[joloize]

Je confirme, mon cher Pascal, d'après les données fournies par GMap (version 0.18)...

J'ai fait un second test, dont les valeurs sont voisines (en arrondissant à deux décimales seulement, j'ai un résultat identique).

[PhM]

...Y aurait-il un volontaire pour refaire le calcul et nous départager ? :p

En utilisant ce que j'ai trouvé : ici, je trouve des chiffres différents :

Zoom 18 : 0.597 m
Zoom 17 : 1.194 m
Zoom 16 : 2.389 m
Zoom 15 : 4.777 m

Quelles sont vos formules de calcul ?

PhM

[madine]

De toute façon ce qui fait la vraie différence c'est la qualité de l'image initiale. Si pour une zone donnée l'image est en 60 cm / pixel on aura beau télécharger avec G2XPL en zoom 25 ça restera du 60 cm / pixel. Pour la France, en dehors de quelques très rares zones, les photos de l'IGN ne descendent pas en-dessous du 60 cm/pixel. Et il n'est pas sûr que Google, virtual Earth ou Yahoo aient obtenu les droits pour utiliser des ortho supérieures à 60 cm/pixel.

[lebelge]

Bonjour à tous,

Personnellement, qu'un zoom de 17 fasse 1,674 m/pixel ou 83 cm/pixel, je m'en fou un peu.
Ce qui compte, c'est évidemment l'effet visuel (une vue homogène au niveau des couleurs, du contraste, de la netteté ...) ET surtout, conserver une bonne fluidité car finalement, X-Plane, c'est quand même d'abord un simulateur de vol avant d'être "une agence de voyage".

Donc :

Pour des petites îles entourées d'eau (comme ma scène sur Ténérife ou la Martinique qui n'occupe qu'une seule tuile) un zoom de 18 est génial car la résolution est optimale tout en restant raisonnable en terme d'occupation disque et de mémoire vidéo.

Pour des îles un peu plus grandes (comme ma scène sur la Corse qui occupe 4 tuiles) un zoom de 17 reste dans le raisonnable et, visuellement, après retouche des textures, cela reste très correct (ceux qui sont pas d'accord avec moi peuvent (doivent) supprimer ma scène de leur ordinateur ;-)

Pour des pays comme la France ou la Belgique, faut oublier les zooms 17, 18 ou supérieur et redevenir plus raisonnable avec un zoom de 16 (un zoom de 15 me semble un peu faiblard quand même pour un vol VFR). Ce sont nos machines, qui aujourd'hui, ne suivent plus.

Évidemment, ce n'est qu'un simple avis, très personnel, d'un petit belge.

lebelge

[Pascal]

Salut tous !

Sûr que la dimension réelle, c'est plus pour avoir une idée et pouvoir comparer aux "LOD"s de FS que pour estimer la qualité graphique !

J'avais fait le calcul en prenant la taille d'un JPG envoyé par google, récupéré dans le dossier temporaire de g2xpl et en mesurant ses dimensions avec l'outil de mesure dans Google Earth. Le tout sur une image de l'accélérateur de Grenoble (un cercle parfait se reconnait facilement, même en morceaux !).

Mais comme j'aimerais bien mentionner quelque chose qui ne soit pas trop faux, j'ai refait le calcul de PhM pour mieux comprendre, d'après son lien (Merci PhM, elle est super cette page !).
Donc sur une tuile en zoom16 de Grenoble :

== Tile Boundaries ==
Spherical Mercator (meters):
632898.5942012593 5653282.611971635
633510.0904275402 5653894.108197916
Pixels at zoom 16:
8653568 6021632 8653824 6021888

Ce qui donne :

(632898.5942012593 - 632898.5942012593) = 611.496 m
(5653894.108197916 - 5653282.611971635) = 611.496 m aussi
(8653824 - 8653568) = 256 pixels
(6021888 - 6021632) = 256 pixels aussi
611.496 / 256 = 2.388 m/pixel,

Ouf, je trouve la même chose que PhM !!!

Je vais adopter cette valeur et mettre à jour la FAQ, ce qui me rapprochera aussi de la valeur trouvée par Joloize ! !-)

[joloize]

Oups, ces réponses m'avaient échappées...

Merci PhM pour ces calculs qui se situent, en fin de compte, entre nos deux estimations.

Il est amusant de constater - une fois de plus - que la "vérité" se situe souvent entre deux extrêmes !!!... :grin: