XPLANE 10: paramétrages graphiques

[Ypsos]

Je complète en précisant que si on active "HDR on perd de la fluidité mais à l'extérieur l'air chaud de sortie du réacteur est visible.

[Ypsos]

Il me semble que j'ai gagné de la fluidité en changeant dans Paramètres/ Entrée sorties de données, en bas à droite.

Par défaut c'est sur 20 et 10 ce qui me donne en vitesse d'affichage : 5,357 et 19,90

Si je passe sur 50 et 25 cela me donne 19,92 et 20,07

(c'est bien faible en vitesse d'affichage d'image par rapport à la version 9 mais bon si on peut gagner de la fluidité)

Est ce que quelqu'un peut confirmer qu'il y a bien une amélioration aussi chez lui en modifiant ces chiffres?

merci

[Ypsos]

J'ai replacé les mêmes mais en Jpeg, la taille est respectée sur les forums contrairement à la première série en PNG.

[Lami]

Il me semble que j'ai gagné de la fluidité en changeant dans Paramètres/ Entrée sorties de données, en bas à droite.

Par défaut c'est sur 20 et 10 ce qui me donne en vitesse d'affichage : 5,357 et 19,90

Si je passe sur 50 et 25 cela me donne 19,92 et 20,07
...

Salut Ypsos,

Pas de différence notable chez moi en mono poste mono écran, mais je vais tester en multiposte en réseau local.

Et pas de différence notable chez moi en multiposte réseau local.

À plus.

[Lami]

J'ai deux ordinateurs presque identiques à l'exception de la carte graphique et l'option « HDR rendering » et « HDR anti-aliasing » à « 4x SSAA » me fait passer :

de 47 FPS à 37 FPS avec une GeForce GTX 460 768 Mo DDR3

de 37 FPS à 5 FPS avec une GeForce GTX 260 896 Mo DDR3

Et je note que la simple activation seule de l'option « HDR rendering » semble désactiver l'option « anisotropic-filter level » qui est à 4x et l'option « anti-alias level » qui est aussi à 4x, pour quoi ?

J'aime beaucoup l'effet de chaleur de tuyère, mais au prix de 10 à 31 FPS selon la carte vidéo, c'est trop !

[alladar7]

FSX e XplaneX ..

Rien à voir avec FSX où il fallait attendre 4 ans après sa sortie et des CPU dernier cri overclockés à mort pour commencer à en tirer quelque chose d'autre qu'une séance de diapos, ou qu'une qualité graphique inférieure à la version précédente, FS2004, blindée d'add-ons.

La scène KSEA de la démo X-Plane 10 est vraiment très lourde, mais avec des scènes correctes, ça marche aussi bien ou même mieux que X-Plane 9.



Bons vols.

... je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi; j'ai utilisé FSX avec une machine équipée d'un pauvre athlon XP2000 avec 1Go de ram et une CG Geforce 7600 et 512 mo de Vram... j'étais loin des détails max mais c'était jouable...
je vais le réinstaller pour comparer et voir ce qu'il donne avec ma config actuelle

[Lami]

Bonjour,

Est-ce un bogue avec l'option « runways follow terrain contours », si l'option est décoché et que le début de piste est plus bas que le milieu de piste, on se retrouve sur le terrain, sous la surface de la piste sans la voir, mais en milieu de piste, la surface commence à apparaitre et on fini par passer dessus (ex. CYWJ piste 07 avec le décore CYWJ deline) ?

Cocher l'option corrige le problème.

[Clochette]

En fait, il faut regarder ce que l'auteur de la scène a noté, et cocher ou décocher "Runway follows terrain contours" suivant son mode d'emploi. Cela varie suivant les scènes !

[Lami]

Bonjour Clochette,

Merci, je ne savais pas.

Est-ce que tu sais si un distributeur de suite X-Plane 10 offre un service d'assistance technique en français ?

[Clochette]

Pas à ma connaissance. Mais nous sommes là pour t'aider si tu en as besoin, et le Wiki aussi.
Utilise la fonction "Recherche" pour le Wiki (colonne de gauche) si tu ne sais pas où trouver réponse à tes questions.
Et l'avantage d'un forum, c'est que le décalage horaire ne pose pas de problème (par rapport au téléphone).

[Lami]

Rebonjour Clochette,

Merci pour cette réponse !

C'est ce que je fais, mais certaines questions ou problèmes reste sans réponse ou solution comme par exemple mon problème avec le CRJ-200 de JRollonPlanes qui même avec tout au minimum est injouable, car trop lent et le pilot automatique qui traine encore plus que les FPS. Il est clair qu'il y a un bogue, mais n'y JRollonPlanes, n'y Lamirar n'ont de solution qui corrigerait mon problème malgré mes courriels en français traduit par Google. Je vais reprendre la démarche, car pour 90 $, c'est inacceptable et intolérable ! Regarde ma signature, je n'ai pas le matériel le plus ridicule... Mais avec un correspondant francophone, les choses se feraient plus rondement, de là ma question sur les distributeurs.

L'ami René

[Clochette]

Je comprends ton problème, effectivement. Je confirme pour le CRJ200, c'est un avion extrêmement gourmand. Pour te donner une idée, je n'ai même pas pu le faire marcher sur ma machine actuelle (1ère ligne de ma signature). Il reste bloqué à 19 fps. Je ne l'ai pas encore regardé de près, du coup et c'est tout ce que je peux dire pour l'instant ...

[Lami]

Alors là Clochette,

Si JRollonPlanes n'offre pas de solution, c'est le premier et dernier produit que j’achète d'eux et je vais leur faire pour bien plus de 90 $ de publicité !

[nico2006t]

Salut les gars, je comptes m'offrir un IMAC 27" core i7 3.4ghz CG radeon 6970M 2go et le seul jeux sur auquel je joue est X plane .
Seulement voilà j'ai besoin de conseil concernant la ram , est elle vraiment obligatoire pour les jeux ? Je comptais prendre une 16gb c'est 600euros de plus. Alors est ce que la 8gb serais suffisante ?

[MdMax]

Je comptais prendre une 16gb c'est 600euros de plus. Alors est ce que la 8gb serais suffisante ?

Bonsoir !

X-Plane 10 est une application 32 bits. Le grand maximum que peut utiliser X-Plane c'est 4 Go de RAM:
- Bad Alex! Bad!!! (The Road Map For Memory) | X-Plane Developer Blog
- 64-Bit? It’s On the Radar | X-Plane Developer Blog

De futures versions (10.xx?) seront peut-être 64 bits, mais en attendant 16 Go c'est totalement inutile pour X-Plane.

Bons vols !