Annonce

Réduire
Aucune annonce.

X-Plane 10.04

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #1
    Envoyé par harranssor Voir le message
    PS : tout est histoire de compromis : au CRJ200 souvent cité en référence, je préfère le Challenger 300 pour l'IFR : ses écrans sont plus lisibles et les commandes plus accessibles à mon goût, ce qui a son importance en vol réseau où il faut être réactif. Il est plus 'léger' que le CRJ pour une qualité graphique très proche. En y associant les excellents XHSI et X-FMC, on obtient une machine de vol de qualité simulant de nombreux systèmes.
    +1

    Hervé djetdail ( c'est pour faire les 10 caractères minimum :-)) )
    La lecture des manuels, tutos, docs ... libère le pilote de la machine :-)
    X -plane 12 Win 11 Pro Gigabyte Z690 I7 12700K 64DDR5 5600Mhz RTX 3090 24Go

    Commentaire


    • #1
      Envoyé par ecoflyer Voir le message
      Clochette, je trouve délicat de dire à une personne qui a travaillé durant des mois voir des années sur un projet, que ce dernier ne tient pas la route.Peut-être avons-nous parmi les forumeurs un pilote sur 737-800?
      J'ai le souvenir d'avoir comparé un 320 de fsx avec un vrai...oui, j'ai des potes toujours en ligne...pas comme moi!
      Pour finir, on ne peux pas non plus demander de reproduire tous les effets, température, pression, vent etc...
      Tout à fait d'accord. Mais j'ai toujours été étonnée de la disponibilité et de l'écoute de la grande majorité des créateurs, d'où qu'ils soient. J'en ai interviewé pas mal pour mes articles, et ils ont répondu avec patience et compétence à toutes les questions/critiques que j'ai formulées, le plus diplomatiquement possible, bien sûr. Sous forme de question, ça passe très bien.
      Bien sûr, n'étant pas pilote, il ne s'agissait la plupart du temps que de cohérence ou concordance avec le POH, mais je suis sûre qu'ils ne demandent pas mieux que d'avoir l'avis d'un pro.
      Après, il y a bien évidemment les limites de X-Plane. Mais si vraiment le 737 ou un autre ne peut pas être modélisé autrement pour des raisons de compatibilité avec le simu, cela permet de savoir où se trouvent les ressemblances ou pas.

      Annick
      Annick
      Gigabyte Z390 Aorus PRO,INTEL I9 9900KS,Win10-64,DDR4 32Gb 3200Mhz CL14, SSD 1 et 2 To + HDD 4 To
      Zotac RTX2080 Super 8 Go extreme amp + 2 écrans 26",X56 +2 throttle quadrant + trim Saitek,Flight Rudder Pedals,Track IR
      X-Plane 8.60,9.70,10.51et11

      Commentaire


      • #1
        Envoyé par ecoflyer Voir le message
        p
        Quant au modèle de vol....comment dire.
        Pour avoir un pote en ligne chez Transavia, qui me confirme que cet appareil est sur-motorisé, là ce n'est même plus le cas.
        C'est une fusée, qui en plus, passe la boucle à pleine charge et même pas mal...si,si essayez!
        Dans le groupe x-planefreeware, Morten avait remarqué depuis longtemps une incohérence dans la puissance maxi des réacteurs dans Plane-Maker, ou dans les données disponibles sur les réacteurs. Leur version du 737 bien que plus ancienne est peut-être plus conforme.

        Daniel
        Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
        Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
        #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
        #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
        #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

        Commentaire


        • #1
          Je pense qu'il n'est pas possible de reproduire les effets de tous les éléments en vol.
          Pour avoir "bouffé" du simu durant des années, pardonnez-moi l'expression, j'ai toujours constaté une grande différence entre le simu et le réel.
          Pour autant, cela reste un gain de temps et d'argent quand vous passez une qualif.
          En fait, pour l'IFR c'est primordial car cela vous permet d'appréhender les techniques ( genre TTI, ILS etc...).
          Preuve en est, une fois en vol on vous dit que tous ces calculs sont à oublier et on vole à la louche.
          Il faut également souligner le travail des contrôleurs qui dans la majorité des cas vous positionnent dans les meilleurs conditions pour une approche.
          PC portable 17,3" MSI GT72VR-6RE - i7-6700HQ, 24 Go RAM, 1 To SSD, 128 Go SSD, GTX 1070

          Commentaire


          • #1
            Il me semble remarquer un gain sensible de fps avec la dernière beta (X-Plane 10.04 Beta 6).
            J'ai aussi lancé 3 benchmarks
            ./X-Plane-i686 --fps_test=1 (2 et 3)
            => gain de 8% à 10% par rapport aux mêmes tests lancés le 25 janvier dernier.

            C'est une très bonne nouvelle si je ne suis pas le seul à le constater
            Linux Mint 18.2 - 64bits
            CPU I5-7500, GeForce 1060 GTX 6 GB, Ram 16Go, écran 1920x1080, joystick Saitek X52, PRO Flight Rudder Pedals

            Commentaire


            • #1
              Oui, même chose sur Mac. Nuages moins gourmands ?
              Sarkis
              Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

              Commentaire


              • #1
                Envoyé par Sarkis Voir le message
                Nuages moins gourmands ?
                C'est bien possible, il y a un paragraphe à ce sujet : http://wiki.x-plane.com/beta#X-Plane_10.04_Beta_5

                Cloud performance has been tuned. The cloud slider is not calibrated the way it was in 10.04b4; please don't worry about the number you see. Tune the slider to get the trade-off of quality and performance you want on your com****r. The "100%" mark represents what we think a high-end system might show; you can go past this if you really liked the older high settings from previous betas, but realistically there's no need to do this.
                Linux Mint 18.2 - 64bits
                CPU I5-7500, GeForce 1060 GTX 6 GB, Ram 16Go, écran 1920x1080, joystick Saitek X52, PRO Flight Rudder Pedals

                Commentaire


                • #1
                  Je confirme...d'ailleurs il met automatiquement les nuages à 45%.
                  C'est top!
                  PC portable 17,3" MSI GT72VR-6RE - i7-6700HQ, 24 Go RAM, 1 To SSD, 128 Go SSD, GTX 1070

                  Commentaire


                  • #1
                    Envoyé par ecoflyer Voir le message
                    Je confirme...d'ailleurs il met automatiquement les nuages à 45%.
                    C'est top!
                    Bonne nouvelle, je vais télécharger la dernière version pour voir les améliorations.
                    MBP I7 2.2 ghz, 8 G RAM, AMD 6750M 1 Giga RAM, OSX Lion.

                    Commentaire


                    • #1
                      Envoyé par ecoflyer Voir le message
                      Je confirme...d'ailleurs il met automatiquement les nuages à 45%.
                      Et moi je les redescends à 10% (le minimum) quand j'arrive dans une zone chargée genre banlieue de Paris avec les routes au maximum et pas mal d'objets.

                      Daniel
                      Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
                      Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
                      #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
                      #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
                      #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

                      Commentaire


                      • #1
                        Il m'a mis les nuages à 45% et la distance visuelle à 20m alors que je l'avais descendue à 15...
                        Résultat ...
                        J'ai commandé.
                        Sarkis
                        Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

                        Commentaire


                        • #1
                          Envoyé par Sarkis Voir le message
                          Il m'a mis les nuages à 45% et la distance visuelle à 20m alors que je l'avais descendue à 15...
                          Résultat ...
                          J'ai commandé.
                          Dans cette nouvelle version ,est-ce juste un changement de configuration par défaut dans les options, ou une réelle amélioration des performances en optimisant l'impact des effets nuageux ?
                          MBP I7 2.2 ghz, 8 G RAM, AMD 6750M 1 Giga RAM, OSX Lion.

                          Commentaire


                          • #1
                            Je ne suis pas, pour l'instant le meilleur témoin. J'attends, avec impatience, l'arrivée de la boîte X Plane X dans ma boîte. Je teste donc, la version beta, avec des textures de terrain photo. Mais il appert, que c'est bien possible, que peut-être nous ayons une amélioration sensible de nos chers FPS due à une optimisation des nuages. Je reste prudent ....
                            Sarkis
                            Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

                            Commentaire


                            • #1
                              Envoyé par Sarkis Voir le message
                              Je ne suis pas, pour l'instant le meilleur témoin. J'attends, avec impatience, l'arrivée de la boîte X Plane X dans ma boîte. Je teste donc, la version beta, avec des textures de terrain photo. Mais il appert, que c'est bien possible, que peut-être nous ayons une amélioration sensible de nos chers FPS due à une optimisation des nuages. Je reste prudent ....
                              Après installation de la dernière beta sur mon mbp, je confirme chez moi une nette amélioration des performances sur la scène par défaut, qui était inutilisable avant tellement ça saccadait. J'ai laissé les options par défaut. Pourvu qu'ils continuent sur ce chemin.

                              Autre point positif dans cet essai, mon ordi ne s'est pas transformé en soufflerie géante, signe qu'il y a du avoir des modifications dans le logiciel.

                              Dernière modification par solon, 03 mars 2012, 11h31.
                              MBP I7 2.2 ghz, 8 G RAM, AMD 6750M 1 Giga RAM, OSX Lion.

                              Commentaire


                              • #1
                                Effectivement X-Plane 10.04 Beta 6 est un "bon" cru (attendons d'autres versions pour parler d'un "grand" cru ) !

                                Laminar pourrait l'utiliser comme nouvelle RC !
                                Pour X-Plane : Mac Studio M2 Ultra CPU 24 coeurs GPU 76 coeurs 128 G0 / SSD 4T0 + En Ext. : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To .
                                Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                                i'Pad Pro 12,9 (X-Mapper Pro)
                                MAC OS Sonoma 14.5/XPlane 12.1.3 r2 (… XP -> XP 6 !)


                                " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                                "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                                Localisation : près de LSGL​

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X