X-Plane 10.x Performances X-Plane sur W7 meilleures que sur OSX, suite

[pfairbus]

Bonjour,

Toujours dans mon objectif d'améliorer les performances d'X-Plane, je l'ai installé sur ma partition bootcamp, histoire de voir si ça change quelque chose. J'ai récupéré les fichiers de préférences sur ma partition OSX afin d'avoir les mêmes réglages.

Je précise que sur ma partition windows, j'ai un W7-64b, les drivers de bootcamp (carte graphique...) remplacés et mis à jour par les plus récents via l'utilitaire "ma-config".

Je suis assez surpris de gagner beaucoup de performances sur W7. La ou sous OSX je ne peux pas installer la scène de paris complète + LFPG + zones photos + A320 Néo sans un ralentissement, sous W7, ce n'est pas un souci, c'est fluide, mais je peux en plus activer le HDR, et rajouter des bouffées de nuages.

J'ai tout de même regardé dans "graphiques" les drivers Open GL. sous OSX il m'indique 2.1 et sous W7, 4.2
Pourtant mon OSX est un mountain lion.

En revanche, les couleurs sont plus ternes sous W7 que sur OSX...

Au final c'est plus jouable sur W7...

OSX n'est décidément toujours la plateforme pour jouer ou exploiter à fond le potentiel 3D... C'est un peu frustrant pour une machine à ce prix. Heureusement que Bootcamp existe pour ces usages!

[Pierroy]

Salut pfairbus!

Pour résumer ton expérience... OSX n'est donc pas "le système d'exploitation le plus avancé au monde"... tout simplement!
Avant de me faire agresser ou traîter de "troll", je précise que j'utilise X-Plane sous tous les systèmes d'exploitation (Win7, Win8, Linux Ubuntu, OSX 10.6.8)... et qu'aucun de ces systèmes n'est le meilleur (ni le pire), chacun présentant ses avantages et inconvénients.
Le "sytème d'exploitation le plus avancé au monde", c'était juste un simple slogan de propagande de Apple pour présenter l'une des nouvelles versions de OSX, rien de plus. Pub et réalités techniques sont 2 choses totalement déconnectées l'une de l'autre.

Pierrot

[blacky75]

merci pour ces tests, j'allais faire le même ayant découvert Ubuntu 13.40, du coup , ca répond à la question... :-)

[Chouchou2570]

Cà y répond dans quel sens ? Avantage ubuntu ou W7 ?

[Glah_Salamanthe]

Je précise que sur ma partition windows, j'ai un W7-64b, les drivers de bootcamp (carte graphique...) remplacés et mis à jour par les plus récents via l'utilitaire "ma-config".
Je suis assez surpris de gagner beaucoup de performances sur W7.
Au final c'est plus jouable sur W7...
OSX n'est décidément toujours la plateforme pour jouer ou exploiter à fond le potentiel 3D... C'est un peu frustrant pour une machine à ce prix. Heureusement que Bootcamp existe pour ces usages!

Hello !

J'ai tenté aussi l'utiisation de X-Plane sous BootCamp (aussi en W7 64 bits)
Pour ma part, je n'ai pas vu de différence ?? ( aucun gain en ftps !) . Les drivers de l' ATI 5750 seraient-ils plus performants que ceux de la HD 6670M ?

[pfairbus]

Hello !

J'ai tenté aussi l'utiisation de X-Plane sous BootCamp (aussi en W7 64 bits)
Pour ma part, je n'ai pas vu de différence ?? ( aucun gain en ftps !) . Les drivers de l' ATI 5750 seraient-ils plus performants que ceux de la HD 6670M ?

Quels drivers utilise-tu? Si c'est ceux de bootcamp, oublie, ils sont pitoyables. Mets à jour avec "ma-config"

[Glah_Salamanthe]

Bonjour,

Toujours dans mon objectif d'améliorer les performances d'X-Plane, je l'ai installé sur ma partition bootcamp, histoire de voir si ça change quelque chose. J'ai récupéré les fichiers de préférences sur ma partition OSX afin d'avoir les mêmes réglages.
Je suis assez surpris de gagner beaucoup de performances sur W7.
Au final c'est plus jouable sur W7...

OSX n'est décidément toujours la plateforme pour jouer ou exploiter à fond le potentiel 3D... C'est un peu frustrant pour une machine à ce prix. Heureusement que Bootcamp existe pour ces usages!

Je déterre le sujet …

Suite au post de Daniel (http://www.x-plane.fr/showthread.php...351#post430351)
… je suis allé faire un tour sur les liens proposés !!

… Effectivement , si les drivers pour les cartes N-Vidia sont intéressants sous Boot-Camp, je n'ai jamais vu de grande différences (Boot-Camp, W7 64 bits) avec une carte ATI (Radeon) , ce qui est mon cas !
Voici ce que déclare Ben à ce sujet :

If you are seeing faster fps on Win than Mac on ATI, I’d definitely like to see it, as the Mac ATI drivers have historically been very fast.If you are seeing faster fps on Win than Mac on NV, please note that instancing isn’t working well for us on the NV Mac drivers right now, something we are looking into.
Cheers

Ben

[pfairbus]

Attention toutefois aux derniers drivers ATI. Ne pas faire la mise à jour sous bootcamp, visiblement ils sont mauvais..

[Glah_Salamanthe]

Sous Windows 7 j'ai effectué la mise à jour à l'aide de "ma-config", mais je n'ai pas vu de différence notable !

[pfairbus]

En ce qui me concerne, la différence est le nombre de textures que je peux charger. Ex : sous Windows je peux mettre pour un vol sur Paris : Airbus A320 neo HDR on ; zones photos, LFPG-LFPO-Paris de Beber + aéroports + autours de Paris.... Sky Max Pro... + Météo réelle et pas de ralentissements, tout est fluide. Sous OSX, en fonction de où je regarde, il y a de nets ralentissements et je ne peux pas tout charger... Donc c'est flagrant!
Après peut-être qu'OSX est plus gourmand en VRAM que W7 et peut-être qu'il faut préparer une session spéciale pour jouer...?? Je n'ai rien tenté mais de base sous W7 je lance et c'est impeccable

[Telmo]

Après peut-être qu'OSX est plus gourmand en VRAM que W7 et peut-être qu'il faut préparer une session spéciale pour jouer...?? Je n'ai rien tenté mais de base sous W7 je lance et c'est impeccable

Je crois surtout, comme dit au 1er poste, la différence de version de OpenGL utilisé ...

les drivers Open GL. sous OSX il m'indique 2.1 et sous W7, 4.2

C'est déjà une grande différence en soi !

Faut demander à papa noël... ;-)

L'espoir fait vivre, ça viendra bien, je suis de tout cœur avec vous !

[pfairbus]

Je crois surtout, comme dit au 1er poste, la différence de version de OpenGL utilisé ...

C'est déjà une grande différence en soi !

Faut demander à papa noël... ;-)

L'espoir fait vivre, ça viendra bien, je suis de tout cœur avec vous !

Bonsoir,

A priori non, j'ai posé la question à Ben. Voici sa réponse :

http://developer.x-plane.com/2013/12/catalyst-driver-advisory-13-11-breaks-hdr-13-9-is-okay/#comments

Il faut plus demander à papa Noël Ben, mais il n'a pas l'air d'être convaincu. Du coup, je reste sur W7 pour X-Plane et OSX pour le reste!

[pfairbus]

D'ailleurs, W7 me semble la plate-forme la plus intéressante pour XP en terme de compatibilité des add-ons : ex EFASS

[Glah_Salamanthe]

j'ai posé la question à Ben. Voici sa réponse :
http://developer.x-plane.com/2013/12...okay/#comments

… c'est d'ailleurs de sa réponse (je ne savais pas que tu étais l'auteur de la question) que j'ai tiré sa citation !!

[Telmo]

Bonsoir,

A priori non, j'ai posé la question à Ben. Voici sa réponse :

http://developer.x-plane.com/2013/12/catalyst-driver-advisory-13-11-breaks-hdr-13-9-is-okay/#comments

Il faut plus demander à papa Noël Ben, mais il n'a pas l'air d'être convaincu. Du coup, je reste sur W7 pour X-Plane et OSX pour le reste!

Salut pfairbus,

Je ne suis pas ici pour casser du sucre sur l'un ou sur l'autre, mais une chose me frappe, c'est que peut importe le matos, les drivers sont déterminants !

1. The drivers are made by, well, not us. So I can’t really comment about what can be done with the drivers; I don’t have the source code.

Donc OK..., ce n'est pas "eux" qui décides! (en gros, il ne savent pas !!!!!)

2. The use of GL 2.1 vs 4 is due to Apple not supporting the compatibility-API – to get GL 4 on Mavericks we need to rewrite a bunch of code. I ahve a blog post I’ll get to later about this, but the short of it is, to get GL 4, apps on OS X have to do more work, and we are doing that work.

Cela veut dire qu'ils ne veulent pas réécrire le code pour qu'il fonctionne sous OSX !

3. The GL version says NOTHING about the actual performance of X-Plane with the driver – that’s a giant distraction. Every feature we need for full speed operation is available via GL2.1 + extensions, available on OS X.

Ok, expliquez-moi cette différence !?

But that doesn’t mean that the fps gap is okay. If there is a big gap between fps on Windows vs Mac, that is not good.

Ok..., donc ils acceptent quand même que cela est posible ! (pourquoi !?)

There is one thing you can do to help: run the fps test on Mac and Windows with latest drivers on both (Maverick, and latest IHV drivers on Win 7) and send the log.txt with the fps testes to me, along with an Apple system profile. I can then file a performance bug with Apple.

Bien..., faut déposer le log pour qu'ils comprennent que c'est pourri sur OSX vs W7 !!!! (drivers, peut-être !?)

If you are seeing faster fps on Win than Mac on ATI, I’d definitely like to see it, as the Mac ATI drivers have historically been very fast.

Ok on parle de ATI maintenant uniquement ! Soit... !

If you are seeing faster fps on Win than Mac on NV, please note that instancing isn’t working well for us on the NV Mac drivers right now, something we are looking into.

Ok Nvidia aussi !!!


Bref.... expliquez-moi ce qui cloche là !!!


OSX qui ne mets pas Open GL à jour, ou X-P qui ne veux pas (plus) du 2.1 de OSX !! (ce qui est compréhensible!)


Pour moi, c'est OPEN GL sur OSX qui n'est pas à jour, point barre !!!
Dites-moi si je me trompe !!!


En même temps je m'en balance, vu ma signature...!
Mais il faut ouvrir les yeux quand même..., ce n'est pas nouveau !

Pauvre de vous quand même...

Il faudrait peut-être mieux demander à papa noël "Mac" (pour préciser!) une mise à jour de Open GL pour votre X-Plane v10 ;-)



Telmo