Au sujet du réalisme.. de Xplane !!!!

[christy]

qu'avec X-Plane, je "sens" l'air couler autour de mon avion, avec toutes ses imperfections ( que l'on ressent très fort dans un vrai DR d'ailleurs... il faut voir comment on ressent les ascendances ! )... et ça, ça arrive à te faire oublier la machine qui créé tout ça... ça semble naturel ( en finale, ton avion n'as pas une descente fluide, continue, sans surprise... comme dans la réalitée, tu dois rester attentif jusqu'au bout et le contrôler... ça, ça me plaît )...

Oui Beber , je comprend ce que tu veux dire ... ainsi que sur une piste en herbe..on à un peu l'impression d'être sur une piste en 'vraie'..car l'avion est un peu secoué.. et celà j'aime beaucoup.. (çà fait aussi celà sur IL2 sturmovick) :D

2/ quand à des pilotes de boeing en réel..j'en connait sur les forums fs9 et sur libertysym. :D http://www.libertysim.net/forum/viewtopic.php?t=3679

Allez souhaitons de plus en plus de dévellopement sur Xplane afin qu'un jour il y ait vraiment plus de monde qui s'y intéresse. :D

[imported_psiteo]

pas un pilote n'aime voller en sim. deja ca ce clair.
cherchez pas plus loint.
sinon le dr400 je l'ai essayer, j'ai jamais volle ce modele, mais celui apres pour la voltige, me rappel pas son model....
celui de xplane est bien, meme si les perf sont pas top top, la encore je sais pas je dit ca comme ca, mais par contre, j'aime le travail des ailerons, il parait bien plus realiste que certains acf.
il est un peut smooth au controle et lent comme devrait etre un light GA, manque plus que l'object en format 7 et non x-cockpit, ou alors en plus.
je me sent un peut comme dans un katana que je voulais regulierement, pas brusque pan toute en controle meme a la limite trop lent.
sinon je reste toujours sur que changer le moyent que xplane gere le centrage et le poid aiderait de beaucoup a faire evoluer les models d'une maniere plus realiste, mais bon ca a l'air que je suis le seul a penser que ca flaire grave la dessus.
D'ailleur j'ai pas attendu ou chiale, j'ai moi meme utiliser de wpn pour palier a cette galere, ca change de beaucoup mais vols en helico, pour ca l'helico a besoin d'un W&B plus complique que un avion, et pour le moment on utilise celui d'un avion qui est generique, ce qui va pas avec la phylosophie de xplane.
Faite vous meme le test, poser un wpn avec le poid d'une personne ou un bagage, et essayez le modele de vol. Ca change beaucoup normal non...
ce la que ca devient interessant, je test en ce moment les qualitees de decrochages avec du poid place precisement par apport a point de ref, peut etre je fais trop d'espoir mais on verra bien, xplane est pas pret de changer son syteme de W&B
n'importe qui qui a voller avec passager ou meme en solo, a quand meme remarque que ca change beaucoup la facon de voller.
Ca ce un point sur lequel xplane flaire grave. mais ca vous derange pas trop.

[KBC]

Maintenant, je me rends compte que ce n'est JAMAIS réaliste! simplement, dans X-plane, mon zinc TIRE à gauche en prenant de la vitesse

Ben justement ! S'il fait ça c'est TRÈS réaliste ! On appelle ça
"l'effet du couple moteur". Tous les pilotes savent qu'avec un
mono-moteur à hélice et pistons, il faut "mettre du pied à droite"
lors du décollage pour compenser cet effet de couple.

Ce couple est dû au fait que l'hélice tourant dans un sens, l'avion
a tendance à tourner dans l'autre (évidemment beaucoup plus
lentement car il est plus lourd. Mais ça le fait tout de même virer
un peu sur la gauche (l'hélice tourne vers la droite). On peut un
peu "trimmer" l'avion pour compenser, mais l'ampleur de cet effet
dépend évidemment de la vitesse de l'hélice et elle se trouve au
maximum au décollage !

A+

[novalpha]

C'est justement ça que j'apprécie dans X-plane !

Quand je dis que ça n'est "jamais réaliste", c'est que dans l'avion je sens physiquement la force s'exercer sur ma modeste personne, et je ne l'éprouve évidemment pas devant mon PC.

En gros, on ne pilote pas un simu "aux fesses", pour parler comme mon instructeur; au moins, X-plane restitue le phénomène, et ça ça me plaît! et pourtant, "mettre du pied" avec souris + clavier, c'est prise de tête! (mais à la longue, on y arrive plus ou moins bien et là, on est FIER)

Nov'

[pn388]

Bon, je me suis dit que j'allais m'en mêler après tout: j'aime bien X-Plane, mais Christy n'a pas tout à fait tort. D'abord, comme nous tous, elle en a bavé (et ce n'est pas normal...) avant de décoller sur son ordi. Heureusement qu'elle n'a pas encore abordé world maker. Mais bon, c'est vrai que le DR ou le Cessna 150 qui tirent à droite (ou à gauche) en permanence alors qu'on n'a pas de vent et que sont parfaitement réglés "assiette/puissance/compensation" ce n'est pas normal. Et il est plus facile EN VRAI de régler sa radio alors qu'on est en croisière que sur l'un de ces appareils qui vire dès qu'on lache le manche. Mais enfin, c'est en effet plus réaliste que d'autres simu. et à ce prix là ça permet tout de même de réviser son tour de piste ou de faire de la navigation. De mon point de vue, au prix où sont les heures de vol EN VRAI, c'est plutôt un bon complément... Rien de plus.

André

[christy]

Merci Pn388,

Celà me réconforte un peu :D

[Daniel_L]

Re: Au sujet du réalisme.. de Xplane !!!!

j'ai la version x-plane 8.15
...
Le comportement de l'avion : d'une instabilité permanente alors que je n'avais pas mis de vent. on est obligé de modifier la position du manche
en permanence....

Tu n'es pas allée dans le menu Météo alors ?

Dans ce cas, il faut savoir que lorsque tu lances la 8.15 pour la première fois, il y a du vent et des turbulences.
Il faut aller dans le menu et tout remettre à zéro.

Daniel

[Daniel_L]

...Mais bon, c'est vrai que le DR ou le Cessna 150 qui tirent à droite (ou à gauche) en permanence alors qu'on n'a pas de vent et que sont parfaitement réglés "assiette/puissance/compensation" ce n'est pas normal.

Justement, c'est ça qui est NORMAL.
Un décollage sans mettre du pied en monomoteur, je connais pas. En vrai on fait ça machinalement. Il faut s'astreindre à enlever les pieds des palonniers et à mettre les gaz comme ça pour retrouver le prétendu problème d'X-Plane.

En vol, si tu laches le manche l'appareil part d'un coté ou de l'autre suivant le sens de rotation de l'hélice et la puissance affichée. Sur un DR400 il n'y a pas de compensateur d'ailerons ou de gouverne de direction. Il y a juste un petit tab réglable au sol. Si ce réglage est bien fait, en vol il y aura une vitesse où l'avion ira droit tout seul. Au dessus il partira dans un sens, en dessous dans l'autre sens.

Daniel
(dernier vol réel dimanche après-midi)

[Daniel_L]

celui de xplane est bien, meme si les perf sont pas top top,

C'est surtout parce que le modèle représenté est la version la moins puissante de la gamme DR400, le Dauphin 120 CV. Au dessus il y a d'autres versions jusqu'au Régent 180 CV.

sinon je reste toujours sur que changer le moyent que xplane gere le centrage et le poid aiderait de beaucoup a faire evoluer les models d'une maniere plus realiste, mais bon ca a l'air que je suis le seul a penser que ca flaire grave la dessus.
...
Ca ce un point sur lequel xplane flaire grave. mais ca vous derange pas trop.

Ca gène plus de monde que tu crois. J'en connais qui emm... régulièrement Austin sur le sujet.

En fait, son problème est de trouver une loi universelle pour calculer la répartition des masses d'un appareil et ce quel que soit son type (avion, hélico, autogire, dirigeable,....).
Pour l'instant, il prend tant de % de la masse à vide qu'il place à l'endroit où est mis le moteur, tant de % pour les ailes, empenages et le reste pour le fuselage.

C'est pour ça que, par exemple, le 747 est aussi sensible quand on tire le manche. Quand on regarde le fichier X-Plane.out on découvre la position du Centre de Gravité du fuselage :
The lateral centroid of the FUSELAGE is at 0.00 meters from the CG, which is 0.00 meters from the reference point of this part.
The vertical centroid of the FUSELAGE is at 1.12 meters from the CG, which is 0.21 meters from the reference point of this part.
The longitudinal centroid of the FUSELAGE is at 2.77 meters from the CG, which is 32.03 meters from the reference point of this part.

Comme on peut le lire ci-dessus, le point où sera appliquée la masse du fuselage n'est éloigné que de 2,77 mètres du centre de gravité. Même avec une masse importante, le bras de levier est presque nul par rapport à la taille de l'avion d'où cette sensibilité.

Engines have mass 20672.93 kg (5.21% of total):
The radius of gyration of the engines in roll is 17.23 m, based on all engine powers/thrusts and locations.
The radius of gyration of the engines in pitch is 6.74 m, based on all engine powers/thrusts and locations.
The radius of gyration of the engines in yaw is 18.28 m, based on all engine powers/thrusts and locations.

Remainder of the craft has mass 158082.42 (39.83% of total):
The radius of gyration of the shell in roll is 8.61 m, based on mass-distribution across the shell of the craft with a 50% weighting on all of the flying surfaces.
The radius of gyration of the shell in pitch is 15.32 m, based on mass-distribution across the shell of the craft with a 50% weighting on all of the flying surfaces.
The radius of gyration of the shell in yaw is 17.21 m, based on mass-distribution across the shell of the craft with a 50% weighting on all of the flying surfaces.


A un moment, KirK Creelman avait fourni à Austin des infos sur la répartition des masses. Kirk connait le sujet puisqu'il est un des concepteurs de l'Aerocat ( http://www.creativeflight.com/, on peut télécharger une version pour X-Plane ). Mais comme d'hab, Austin n'en fait qu'à sa tête. Entre temps, il a introduit dans Plane-Maker la possibilité de fixer un moment ce qui devrait permettre de mieux gérer l'inertie.

Daniel

[pn388]

Daniel, sans vouloir polémiquer, que ça tire au décollage on est bien d'accord. Mais en croisière, franchement, on devrait pouvoir tenir le manche d'un doigt (une fois l'avion parfaitement réglé) comme les instructeurs nous l'apprennent. Bon, on s'habitue bien sûr à ce petit défaut, mais je pense qu'il a tendance à en éloigner plus d'un du VFR virtuel sauf à utiliser des appareils équipés d'un PA où là tout va bien.

[beber]

Plus que le comportement de l'avion, ce qui manque franchement de réalisme... c'est le joystick !
Et qu'on ne me parle pas du retour de force qui est rigolo 2 mn mais qui n'est pas crédible pour deux sous ! ( Pour moi, la traduction de Joystick ne veux pas dire "vibromasseur"... même si ça peut prêter à confusion... surtout qu'en vol, c'est dangereux )

A partir de là, la recherche du comportement pile poil réel... ça reste juste un idéal dont il faut se rapprocher. Le vol virtuel n'est pas la réalité, c'est une illusion.
Ça n'est pas pour rien que l'on a rajouté 1 tonne au poids théorique du DC2 de Countach, que l'on a réduit le débattement des gouvernes pour qu'il ait un comportement plus crédible (quitte à s'éloigner des données constructeur)... c'était essentiellement pour compenser la facilité de débattement d'un joystick et retrouver des commandes virtuellement plus "lourdes".

pn388, ce que tu peux faire, c'est bidouiller le DR pour qu'il se rapproche des sensations qui te semblent crédibles ( quitte à ne pas trop tenir compte des données constructeur )... peut-être qu'en réduisant le débattement il sera plus stable (ou moins sensible au joystick ), peut-être en abaissant le centre de gravité, voir même en remplaçant les airfoils par d'autres qui sait ? X-Plane permet ça relativement facilement ( ça c'est un avantage ! )... si tu réussi, je suis sûr que des personnes trouverons le tient plus réaliste et d'autre non... qui aura raison ?

A la limite, on s'en fiche ...

[quetzalk]

Bien dit Beber... intéressant tout ça.
Juste pour rebondir sur ce que disait Daniel c'est clair qu'avec un pédalier on "rectifie" les dérives machinalement. Et qu'avec un joystick on est en limite des gouvernes presque instantanément... :roll: Etonnant d'ailleurs qu'il y ait si peu de progrès de ce côté là.

B.

[imported_t]

Tu as tout juste Beber.

On ne diras jamais assez l'importance des périf. au niveau du réalisme et de la qualité du vol en simu.
Je vole en réseau avec une patrouille virtuelle et en changeant de joystick, mon vol s'est trouvé plus précis (en formation c'est important) et les mouvements sur le joy même sont devenus aussi beaucoup plus réalistes.

[Daniel_L]

Plus que le comportement de l'avion, ce qui manque franchement de réalisme... c'est le joystick !
...

Tout à fait. Le vrai problème est là !

Ayant plusieurs joysticks ça me permet de comparer. On peut piloter avec un doigt dans X-Plane mais pour cela il faut que le joystick n'ait pas un ressort de retour au centre trop fort.

Pour l'instant, le joystick que j'utilise le plus chez moi est un vieux Microsoft Force Feedback 2 avec l'alimentation débranchée pour ne pas avoir le retour de force. Celui-là a aussi assez de frottements internes pour qu'on puisse le laisser dans une position sans qu'il ne bouge. Même plus besoin de trim !
Mon deuxième préféré est un vieux CH Flightstick Pro. Il est très doux et son retour au centre est net mais pas violent.

Daniel

[christy]

Oui c'est une vraie galère les joysticks .

j'avais acheté de ch products le figterstick... mais c'était une vraie guimauve ce joystik mais je ne m'en rendait pas compte.

Puis j'ai commencé à prendre des cours de pilotage réel sur un rallye
ms880. après avoir découvert les sensations réels je ne supportait plus
le joystick. c'est un copain qui vol en réel aussi et qui fait du simu qui m'a
orienté sur le : logiteck extreme pro. Car les sensations avec ce joysticks sont très très près du manche en réel.Enfin de celui de l'avion que nous pilotons..car j'ai pas piloté d'autre avion que le rallye pour l'instant. :P