North American P-51D Mustang

[khamsin]

Ah non, ce n'est pas tabou.
Si tu veux savoir si il te sera possible d'utiliser le North American P-51D Mustang dans sa version X-Plane 11 avec une carte qui embarque 1Go de Vram : c'est non !
Comme à peu près tout le reste d'ailleurs.

[Philou67]

Elle est citée dans les cartes compatibles AMD série 5800
Je suis 100% d'accord sur le fait quelle soit juste, que je vais devoir la changer, mais pas pour une carte que je devrais changer dans 6 mois.
Pour votre derniers né, j'ai bien vu les prérequis, et je me doute bien qu'il ne faille pas 2 mais 4go minimum pour en profiter, c'est bien pour cela que je ne l'ai pas pris
Mes questions n'étaient pas personnelles mais générales, je cherchais juste a comprendre l'intérêt de telles résolutions, ce que cela apporte en plus, quelles sont les limites.
Je vois juste que c'est tabou et que ce ne sont pas des questions a poser à des développeurs .

[yoyoz]

Ma config est largement supérieure à la configuration minimum

Pas vraiment, c'est même le contraire pour ta carte vidéo avec le strict minimum: 1Go de VRAM sur une carte sortie il y a déjà 8 ans. Il n'y a pas besoin de 8Go pour être à l'aise, mais en ce qui concerne notre dernier-né par exemple nous demandons 2Go minimum. Les moins chères des cartes avec 4Go de VRAM sont à moins de 100€...

[khamsin]

Au moins c'est clair, je vais pour ma part aussi oublier ce type d'addons

Et c'est tout à fait ton droit.

Quant à la configuration minimale, nécessaire, suffisante, acceptable, recommandée...
c'est du ressort de Laminar... et de l'utilisateur.

[Philou67]

Absolument pas. Je tourne avec une GTX1070. Je ne touche pas à mes réglages, que l'avion chargé soit en 4K, 2K, 1K. Dès lors que la VRAM disponible est suffisante, le 4K n'a pas d'impact significatif sur les FPS

Heureusement c'est votre outil de travail, faut pas non plus dire que tout est rose parce que vous avez une configuration musclée, mais le savez car vous dites bien justement "Dès lors que la VRAM disponible est suffisante" donc vous excluez les configs plus légères.

Si cela revient souvent dans les sujets c'est peut être que vous ne tenez pas compte des avis de vos futurs clients je cite :

Si, j'oublie complétement cet argument qui apparaît très souvent quand je propose des images sur ce forum. ...

Au moins c'est clair, je vais pour ma part aussi oublier ce type d'addons

J'aurais eu la 10 j'aurais attendu avant d'acheter la 11
Si je suis venu sur X-Plane récemment, c'est pour son réalisme en vol, en délaissant FSX et dérivés en raison de leur coté arcade, on y arriverait a faire décoller un manche à balai tant que celui ci brille de partout. X-plane prend malheureusement le même chemin, il suffit de voir le nombre de messages sur le visuel
Ma config est largement supérieure à la configuration minimum, s'il faut une carte avec 8go comme vous le suggérez, pourquoi ne pas l'avoir mis dans la config minimum ? Surement ce que l'on appelle l'effet commercial
Comme beaucoup j'ai testé la version démo, fluide même avec ma config, curseurs sur haut et plus de 30 FPS, Désenchantement après avoir installé la version complète plus que 20 FPS maxi.

Merci de m'avoir lu et pour vos éclaircisseement

[khamsin]

Ce serait dommage de faire machine arrière après avoir franchi le rubicon. Maintenant il te faut aussi devenir éclairagiste :-)

Un beau livre à ce sujet : "Des lumières et des ombres" par Henri Alekan, Editions Le Sycomore 1984.

[Oscar Pilote]

Je suis plutôt partisan de l'utilisation des textures LIT mais là, je m'interroge.

Ce serait dommage de faire machine arrière après avoir franchi le rubicon. Maintenant il te faut aussi devenir éclairagiste :-)

[khamsin]

Premier test d'éclairage de nuit en utilisant trois 3D cockpit Lighting dans PlaneMaker :
Deux spots de part et d'autre du tableau de bord et une "ambiance" (qui n'existe pas sur un P-51).
Je suis plutôt partisan de l'utilisation des textures LIT mais là, je m'interroge.

[khamsin]

C'est bien sûr joli, mais il ne faut pas oublier que tout le monde ne peux pas renouveler sa config à chaque nouvelle version

Si, j'oublie complétement cet argument qui apparaît très souvent quand je propose des images sur ce forum.
Mon choix en tant que développeur est simple : proposer un avion au graphisme acceptable... jusqu'en 2022.
Et ce, sur un écran 4K UHD.

Ce qui n'a rien à voir avec l'usage ou non de textures 4k... mais bon !

[harranssor]

On peux donc en conclure alors qu'une résolution 4K oblige à réduire les curseurs pour un matériel donné à FPS équivalents

Absolument pas. Je tourne avec une GTX1070. Je ne touche pas à mes réglages, que l'avion chargé soit en 4K, 2K, 1K.
Dès lors que la VRAM disponible est suffisante, le 4K n'a pas d'impact significatif sur les FPS.
Ce n'est pas pour rien que Laminar lui-même recommande une carte vidéo performante pour X-Plane 11. Ceux qui n'en disposent pas ont tout intérêt à rester sur XP10.
Mais ce sujet des performances a déjà été traité à de nombreuses reprises sur ce forum et n'a rien à voir avec l'avion présenté ici.

[Philou67]

Tous les avions récents exploitent le 4K, ce n'est pas juste pour suivre la mode. On augmente ainsi la finesse des détails en vue rapprochée, quelque soit la taille de l'écran.
C'est une évolution continue depuis les premiers jeux vidéos.

D'accord mais on est sur un simulateur, pas un jeu vidéo

Quel rapport ? Si les curseurs sont trop poussés en regard du matériel, on perd des FPS c'est tout

Le rapport à été donné par la réponse juste en dessous

Oui, en réduisant les curseurs pour adapter la conso de VRAM.

On peux donc en conclure alors qu'une résolution 4K oblige à réduire les curseurs pour un matériel donné à FPS équivalents, entraînant ainsi une perte de détails sur tout l'écran

C'est bien sûr joli, mais il ne faut pas oublier que tout le monde ne peux pas renouveler sa config à chaque nouvelle version

[khamsin]

Pour moi, un avion utilisable au format écran 4K UHD c'est :



C'est donc un ratio entre texture et représentation sur l'écran proche de 1.
Et on peux obtenir ce résultat avec des textures 2K ou 4K.
Rien ne m'empêche de couper mon fuselage en deux objets et utiliser des textures 2K.

Donc, l'utilisation de textures 2K ou 4K ne garantit pas une bonne visualisation sur écran 4K UHD.

[harranssor]

La 4K est généralement faites pour des écrans très larges, mais sur des plus petits écrans, est-ce vraiment perceptible pour l'immersion

Tous les avions récents exploitent le 4K, ce n'est pas juste pour suivre la mode. On augmente ainsi la finesse des détails en vue rapprochée, quelque soit la taille de l'écran.
C'est une évolution continue depuis les premiers jeux vidéos.

ne risque t'on pas de perdre en qualité de vol ?

Quel rapport ? Si les curseurs sont trop poussés en regard du matériel, on perd des FPS c'est tout.

Cela fonctionne t'il avec des cartes graphiques avec moins de 4go

Oui, en réduisant les curseurs pour adapter la conso de VRAM.
Laminar recommande une carte de type GTX1070 8Go de VRAM pour exploiter pleinement X-Plane 11 -> http://www.x-plane.com/kb/x-plane-11...-requirements/

Bon, faut attaquer Fmod maintenant !

Bon courage ! J'ai passé quasiment un mois à tenter d'appréhender FStudio. Pour produire au final quelque chose qui ne dépassait pas la qualité des sons par défaut d'XP10...
Sortir du son avec FStudio est facile. Reproduire un univers sonore réaliste exploitant la puissance du moteur de son en est une autre...
Nous avons donc délégué à notre nouvelle experte en la matière.
Et les spécialistes FMOD se comptent sur les doigts d'une main actuellement dans le microcosme X-Planiens.

[Philou67]

Merci pour ces réponses, Mais une texture 4K va s'afficher comment sur un écran HD ?
On augmente tout de même considérablement la taille des textures chargées, même pour ceux non équipés pour en bénéficier. c'est un peu la raison de mes interrogations
La 4K est généralement faites pour des écrans très larges, mais sur des plus petits écrans, est-ce vraiment perceptible pour l'immersion,
Dans la mesure ou la dernière version d'x-plane demande déjà d'avoir une configuration plus musclée, ne risque t'on pas de perdre en qualité de vol ?

[khamsin]

- Quelles sont les conséquences sur les FPS, les temps de chargement, le vol en réseau

Sous réserve de baisser d'un cran la qualité de l'antialiasing, les fps en 2K et 4K uhd sont comparables.
Le temps de chargement de l'avion est négligeable.
Il suffit de recharger l'avion pour constater qu'il s'agit d'une poignée de secondes.
Le vol en réseau ? J'en sais rien.

- Cela fonctionne t'il avec des cartes graphiques avec moins de 4go

La quantité de VRAM est un réglage utilisateur.

- Quel est l'intérêt du 4K sur des écrans de 20 / 24 pouces HD et lorsque que l'on est à 60 cm de l'écran

Un écran 4KUHD en 20 / 24 pouces ? Ca existe ?
Ah oui... en 24 pouces.
Mais un écran confortable en 4K, c'est plutôt au delà de 28 pouces.

@Glah_Salamanthe :
Oui, précisément.