Update Cessna 172 Airfoils

[Peter092]

ATTENTION !!!

A tous ceux qui suivent ce fil. Les intervenants parlent de l'amélioration des détails grâce à la haute définition uniquement pour l'avion et son tableau de bord quand elle existe.

Il doit-être précisé pour que tout le monde ne se rue pas sur les LG 31" 31MU97Z-B. EIZO (RGB) et pleure par la suite (Humour) que les scènes : paysages, aéroports, resteront dans leur définition native (de création) même si l'écran à une définition supérieure.
De plus si vous passez à un écran avec définition UHD, pensez que la carte graphique devra gérer un affichage et rafraichissement de 4096 x 2160 pixels contre 1900x1280 pour un écran HD !!!

Xplane 11 et ses curseurs graphiques tous à droite + Ecran UHD = GTX 1080 Ti = 25 Fps (it's a joke).

[yoyoz]

Xplane 11 et ses curseurs graphiques tous à droite + Ecran UHD = GTX 1080 Ti = 25 Fps (it's a joke).

• GTX1080, un écran 4K et un full HD 16/10 connectés, + HTC Vive (non actif au moment du screenshot)
• XP11.01b2, en synchro verticale sur l'écran principal (le 4K)
• tous les curseurs à droite sauf antialiasing sur FXAA (rien ne sert d'aller plus haut)
• scène CYBD BellaCoola de chez Beti-x
• toutes les popups sorties
• les 2 GTN en mode "probing" (map et terrain)
• 195 process qui tournent sur 25 fenêtres, pour 30Go de RAM consommés
• capture du bureau entier, retaillée à 3840x2160 pour ne montrer que l'écran principal

-> 30fps selon l'angle de vue

[Patten]

.............

-> 30fps selon l'angle de vue

.......

Belles perfs!!.
Linux y est sans doute aussi un peu pour quelques chose...

[Franz]

Quelques résultats de quelques tests des trois niveaux de définitions du C172 FoilLabs avec quelques captures de mon écran 1920 X 1080

Le cadran ci-dessous est rigoureusement identique dans les trois définitions avec vérification (en grossissant le 200 dans les trois niveaux).





Aucune différence non plus pour le logo d'assiette sur le cadran voisin avec un grossissement (tout l'écran).





Le numéro d'immatriculation du tableau de bord est identique dans middle / high et "médiocre" dans low (vraiment très gênant )



Par contre, le logo sur la carlingue est vraiment différent d'une définition à l'autre !



En conclusion, je reste sur la version high car je ne vois quasiment pas de différence en fps (peut-être cela ne joue-t-il que sur la mémoire ?).

[Patten]

Çà validerait ce que j'ai évoqué supra, les textures ne sont lues qu'une fois, et n'impactent que la mémoire.
À vérifier...

[Franz]

Je le pense aussi.

En tout cas merci encore pour tout vos éclaircissements

[Patten]

Bonjour à tous,

Quelques résultats de quelques tests des trois niveaux de définitions du C172 FoilLabs avec quelques captures de mon écran 1920 X 1080

Le cadran ci-dessous est rigoureusement identique dans les trois définitions avec vérification (en grossissant le 200 dans les trois niveaux).

[ATTACH=CONFIG]15603[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]15606[/ATTACH]

Aucune différence non plus pour le logo d'assiette sur le cadran voisin avec un grossissement (tout l'écran).

[ATTACH=CONFIG]15610[/ATTACH]
...........

Après vérification, concernant les instruments, il est normal qu'il n'y ait pas de différences, ce sont les mêmes qui sont utilisés, pas de distinguo entre H, M, Low, c'est inutile, la définition est bonne.

Je n'y connais pas grand chose dans XP, mais en regardant un peu dans le dossier de l'avion, on peut se rendre compte de la somme de travail colossale qu'il a fallu fournir pour arriver au résultat final.

Quelqu'un peut me dire si la vue dynamique fonctionne chez lui sous XP11?.