Update Cessna 172 Airfoils

[Patten]

Bonjour à tous,

Quelques résultats de quelques tests des trois niveaux de définitions du C172 FoilLabs avec quelques captures de mon écran 1920 X 1080

Le cadran ci-dessous est rigoureusement identique dans les trois définitions avec vérification (en grossissant le 200 dans les trois niveaux).

[ATTACH=CONFIG]15603[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]15606[/ATTACH]

Aucune différence non plus pour le logo d'assiette sur le cadran voisin avec un grossissement (tout l'écran).

[ATTACH=CONFIG]15610[/ATTACH]
...........

Après vérification, concernant les instruments, il est normal qu'il n'y ait pas de différences, ce sont les mêmes qui sont utilisés, pas de distinguo entre H, M, Low, c'est inutile, la définition est bonne.

Je n'y connais pas grand chose dans XP, mais en regardant un peu dans le dossier de l'avion, on peut se rendre compte de la somme de travail colossale qu'il a fallu fournir pour arriver au résultat final.

Quelqu'un peut me dire si la vue dynamique fonctionne chez lui sous XP11?.

[Franz]

Je le pense aussi.

En tout cas merci encore pour tout vos éclaircissements

[Patten]

Çà validerait ce que j'ai évoqué supra, les textures ne sont lues qu'une fois, et n'impactent que la mémoire.
À vérifier...

[Franz]

Quelques résultats de quelques tests des trois niveaux de définitions du C172 FoilLabs avec quelques captures de mon écran 1920 X 1080

Le cadran ci-dessous est rigoureusement identique dans les trois définitions avec vérification (en grossissant le 200 dans les trois niveaux).





Aucune différence non plus pour le logo d'assiette sur le cadran voisin avec un grossissement (tout l'écran).





Le numéro d'immatriculation du tableau de bord est identique dans middle / high et "médiocre" dans low (vraiment très gênant )



Par contre, le logo sur la carlingue est vraiment différent d'une définition à l'autre !



En conclusion, je reste sur la version high car je ne vois quasiment pas de différence en fps (peut-être cela ne joue-t-il que sur la mémoire ?).

[Patten]

.............

-> 30fps selon l'angle de vue

.......

Belles perfs!!.
Linux y est sans doute aussi un peu pour quelques chose...

[yoyoz]

Xplane 11 et ses curseurs graphiques tous à droite + Ecran UHD = GTX 1080 Ti = 25 Fps (it's a joke).

• GTX1080, un écran 4K et un full HD 16/10 connectés, + HTC Vive (non actif au moment du screenshot)
• XP11.01b2, en synchro verticale sur l'écran principal (le 4K)
• tous les curseurs à droite sauf antialiasing sur FXAA (rien ne sert d'aller plus haut)
• scène CYBD BellaCoola de chez Beti-x
• toutes les popups sorties
• les 2 GTN en mode "probing" (map et terrain)
• 195 process qui tournent sur 25 fenêtres, pour 30Go de RAM consommés
• capture du bureau entier, retaillée à 3840x2160 pour ne montrer que l'écran principal

-> 30fps selon l'angle de vue

[Peter092]

ATTENTION !!!

A tous ceux qui suivent ce fil. Les intervenants parlent de l'amélioration des détails grâce à la haute définition uniquement pour l'avion et son tableau de bord quand elle existe.

Il doit-être précisé pour que tout le monde ne se rue pas sur les LG 31" 31MU97Z-B. EIZO (RGB) et pleure par la suite (Humour) que les scènes : paysages, aéroports, resteront dans leur définition native (de création) même si l'écran à une définition supérieure.
De plus si vous passez à un écran avec définition UHD, pensez que la carte graphique devra gérer un affichage et rafraichissement de 4096 x 2160 pixels contre 1900x1280 pour un écran HD !!!

Xplane 11 et ses curseurs graphiques tous à droite + Ecran UHD = GTX 1080 Ti = 25 Fps (it's a joke).

[Patten]

Bonjour à tous,

Merci yoyoz pour ces précisions.

Je croyais que le LG auquel tu faisais référence était un 4K.
Pour ceux qui veulent pousser plus loin leurs connaissances dans le domaine des futurs écrans, voici une video au hasard qui peut éclairer des lanternes.

https://www.youtube.com/watch?v=wtRQeAD6b4I

Pour revenir au Cessna de chez Airfoils, concernant la taille des textures et leur impact sur les fps, je ne sais pas comment fonctionne XP à ce niveau là, par contre, nous avons fait des tests dans FG, et il est possible (ou pas) que les 2 simus fonctionnent de la même façon.
À savoir que dans FG, les textures ne sont "lues" que une fois, et restent en mémoire, bien entendu quelque soit leur taille, donc, cela n'impacte "que" le remplissage de la mémoire, et le temps de chargement.
Le maillage de l'avion étant le même que la texture soit high ou low, le temps de calcul par le solveur est identique, donc si la mémoire n'est pas saturée, en théorie, pas d'impact sur les fps (dans FG).
Ce qui semblerait être le cas, car signalé plus haut...

[ladyspit]

merci à vous

[Franz]

Merci Patten ! voilà une réponse bien développée

Ton analogie de zoom avec le fichier PDF est bienvenue et me fait maintenant bien comprendre.

Je serai curieux d'avoir un screenshot d'une sélection de la même partie de l'écran dans les 3 avions...

Effectivement ça ne m'est jamais venu à l'idée de faire ce test. Je ne vais pas manquer de faire des essais pour me rendre compte.

@Yoyoz
merci à toi aussi pour ces notions d'écrans détaillées à souhait

[yoyoz]

Je voulais simplement montrer à @ladyspit qu'il y avait des écrans capables d'une résolution de 4096 points, mais ce ne sont pas des écrans 4K.

Je vais essayer de faire simple:

• un écran 4K est en fait un écran qui affiche 4 fois plus de pixels (points) qu'un écran full HD (1980x1080), et donc une résolution max (et native) de 3840x2160. C'est ce que fait mon écran principal, de diagonale 40 pouces. La taille des pixels sur un tel engin est la même que sur un écran full HD de 20 pouces de diagonale. Je suis très proche de la surface, environ 70cm, avec des lunettes précisément adaptées en remplacement de mes habituel verres progressifs, donc pas vraiment de 'petits' pixels. Par contre j'évite les vidéos en plein écran, qui sont du coup trop grandes).
• une texture 4K est une image de résolution 4096x4096 que l'on va venir plaquer sur la 3D pour le rendu des couleurs et des détails. Plus la résolution est élevée (nombre de pixels) plus les détails sont précis, et on évite les effets d'escalier. Un avion va utiliser une ou plusieurs textures, éventuellement de tailles différentes et rectangulaires au lieu de carrées. Toutefois pour des raisons techniques, les dimensions des côtés sont toujours des puissances de 2 (2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, etc..). 4096x4096 est le maximum utilisable "par tout le monde", certains cartes graphiques ne supportant pas plus.

La texture n'a donc rien à voir avec l'écran lui-même, et la qualité du visuel d'un objet va dépendre aussi du nombre de textures, sans oublier le talent de celui qui les créée. La résolution joue un rôle car imagine qu'une aile utilise une texture de 4096 points sur toute sa longueur. Si tu règles ta vue ou ton zoom pour voir cette aile en entier sur ton moniteur, tu ne verras bien évidemment pas plus de point que ce qu'il est capable d'afficher. Maintenant zoome encore jusqu'à ne plus voir que 10% de cette même aile: l'image qui se forme sera composée de 409 pixels, donc tu devrais apercevoir les contours. Zoome encore pour ne voir que 5% de la longueur de l'aile: il n'y a plus que 204 points dans la longueur pour dessiner les motifs sur cette ailes, et ça commence à faire de gros pâtés. Si à la place tu avais une texture 1K (1024x1024), ce sera 50 pixels sur la longueur (donc 16 fois moins sur la surface).

Si tu en as la possibilité, compare sur un même avions 2 livrées, une low-res et une 4K, en zoomant au plus prêt.

[Patten]

yoyoz...merci, mais je suis absolument NUL dans vos discussions...pourriez-vous "revenir sur terre" pour expliquer vos "explications"?
pardon pour cette répétition
amicalement
je pense ne pas être seul ds mon cas

Je ne vais pas répondre à sa place, mais en gros, il te propose de regarder vers un écran 4K, ce qui se fait de "mieux" à l'heure actuelle.
Avant tout achat, ne pas oublier de regarder des tests, la définition est démente, MAIS, les caractères sont minuscules (forcément).

[ladyspit]

yoyoz...merci, mais je suis absolument NUL dans vos discussions...pourriez-vous "revenir sur terre" pour expliquer vos "explications"?
pardon pour cette répétition
amicalement
je pense ne pas être seul ds mon cas

[yoyoz]

Quel moniteur peut atteindre 4096 ??

Tout en confirmant ce que dit Patten, et donc rien à voir avec les textures, si tu veux du beau: LG 31" 31MU97Z-B. EIZO aussi en fait un mais 4 ou 5 fois plus cher...

[ladyspit]

cessna de Airfoils