osm2xp - Génération batiments via open street maps

[bennyBoy]

Actuellement les toits en pente font planter xplane sur une scene générée par osm2xp.
Je n'ai pas fait assez de tests pour cerner le problème, mais je pense que cela pourrait être causé par des bâtiments avec trop de vecteurs, ce qui fait planter xplane pour le calcul du point de "rencontre" des pentes du toit (je ne sais pas si je suis clair sur ce coup la ^^ ).
Je vais faire des tests avec des bâtiments simples à 4 vecteurs par exemple.

Pour varier le type de bâtiments, j'utilise actuellement les tags osm, je n'ai pas tout en tête mais je me base sur le type de building, résidential, commercial, industrial, je teste aussi les "shops"...
Enfin je calcule aussi la surface d'un bâtiment (plutôt l'écart max entre ses extrémités) , pour extrapoler son type.
En effet sur la plupart des bâtiments dans les fichiers .osm dispo sur internet, le seul tag exploitable est un "building=yes" , donc il faut faire avec les moyens du bord...

En tout cas la prochaine beta donne des résultats déjà bien plus sympa niveau attribution facades, je remet le lien vers un screenshot que j'avais posté il y a deux pages:

http://front1.monsterup.com/upload/1293356133484.jpg

Malgré quelques erreurs, le croisement "surface" / tag , permet déjà d'avoir un résultat assez sympa.
Bon c'est encore loin d'être parfait, mais ça va dans le bon sens.

Pour ce qui est des tags, on peut imaginer dans l'appli un écran d'option ou l'on ajoute des tags et leur correspondance (par ex "monTagXYZ=résidentiel).
Tout est réalisable, il faut juste y réfléchir et avoir du temps pour l'implémenter.

Idem pour un support base de donnée, c'est un passage qui va être obligatoire pour pouvoir traiter de grosses tuiles sans plantages, et qui va permettre plus de souplesse, étant donné qu'actuellement je suis obligé d'écrire en mémoire chaque noeud lat/long pour pouvoir le retrouver quand je tombe sur un bâtiment(un batiment dans osm n'a pas de coordonnées lat/long, mais des numéros de référence vers les noeuds de coordonnées, il faut donc "avoir sous la main" ces noeuds la quand on veut traiter un batiment).
Enfin bref sans trop rentrer dans les détails techniques, j'ai de quoi bien occuper mon -maigre- temps libre ^^



edit: suite à un mail de JP, une petite question à propos des exclusions:
Voila ce que je pensais faire pour la prochaine version, une case à cocher pour chaque type (facades, objets, forest etc...) , ce qui va générer ensuite (ou pas) une ligne d'exclusion pour le type en question, sur toute la tuile qui va être générée.
Est ce que cela convient à vos besoins ou est ce qu'il faut pouvoir saisir 4 coordonnées N/S/E/O pour les exclusions?

[Chouchou2570]

Hello,

Je veins d'avoir une autre idée (sic) qui permettrait peut-être d'améliorer le choix de bâtiments à appliquer.

Plein de petits bâtiments relativement simples (4 à 6 points) : petite banlieue de pavillons
Plein de bâtiments plus gros mais plutôt carrés ou rectangulaires : banlieue avec blocs
Plein de bâtiments très proches et petits : centre ville
Bâtiment simple et isolé : ferme ou habitation
etc...

Encore une fois, merci pour ce que tu fais. En l'état, c'est déjà super et je suis sur que tu vas nous pondre un truc fantastique !!!

Olivier....enthousiaste !

[Eraznahel]

Pour les exclusions, il faudrait peut être utiliser les coordonnées extrêmes utilisées car 2 créateurs peuvent faire 2 scène (villes) différente sur la même tuile.
Par exemple sur la tuile +50+005, la ville A exclu 50.5 à 50.7 et 4.5 à 4.7. La ville B exclu 5.9 à 6.0 et 4.3 à 4.4.

Le mieux serait bien sur de générer les bâtiments d'une tuile complette mais ca demande plus de travail surtout s'il faut des retouches manuelles.

[arthl]

Bonjour
J'ai appliqué la solution proposée par Madine, et le résultat est toujours le même.
Quand la ville apparaît, plus d'aéroport et inverse quand l'aéroport est prioritaire plus de ville????
Bizarre non !!!
Arthl

[arthl]

Je viens de tester avec Clermond Ferrand, le problème est identique.
Si aéroport visible pas de ville, seulement les objets générés par Xplane.
La scène se trouve en haut de custom, l'aéroport en dessous.
Arthl

[madine]

tu as essayé en enlevant toutes les lignes d'exclusions du DSF de bâtiment ???

sans aucune exclusion il n'y a aucune raison pour l'aéroport n'apparaissent pas ... SAUF ... s'il est recouvert par des batiments de ton fichier.
En effet, dans le cadastre on trouve aussi les batiments des aérodromes et du coup ils recouvrent ceux de l'aéroport.


d'où ma question : quand tu as en 1er la scene bati et en 2nd la scene aéroport, quand tu dis que tu ne vois pas l'aéroport ça veut dire :
1- qu'il n'y a rien du tout sur l'aéroport
2- qu'il n'y a que des batiments génériques facades sur l'aéroport (si c'est le cas ... voir plus haut)

[arthl]

J'ai trouvé le problème, il s'agissait d'une ligne blanche laissée lors de l'effacement des lignes de l'exclusion dans le fichier texte.
Merci à tous.
Je viens de faire la zone ceinturant Lille-Lesquin, c'est bluffant, même si les immeubles n'ont pas la couleur de chez nous, les volumes sont proches de la réalité. Seul bémol, le fichier nuit qui, à mon goût est terne et peu représentatif.
Sinon c'est extra, merci à BennyBoy pour cette découverte.
Arthl

[Eraznahel]

Bonjour,
Je viens de tagger 3 maisons (à Herve Belgique: 50.64 - 5.8 dans OSM)(http://www.openstreetmap.org/?lat=50...om=18&layers=M) avec ceci:
- building = yes (définition du type d'objet)
- building:type = house (différentiation maison, magasin, usine, etc)
- building:levels = 2 (nombre de niveaux, ici un rez de chaussée et un étage)
=> ce tag pourrait gérer la hauteur du batiment. Ex: si type = house; alors 1 étage = 3m, etc.
- building:cladding = brick (revêtement des facades, briques, peinture, bois, moellons, etc)
=> pour le choix de la texture
- building:cladding:color = black (couleur du revêtement de facade)
=> pour le choix de la couleur de la texture
- building:roof = tile (revêtement du toit, tuile, ardoise, etc)
- building:roof:color = red (couleur de la toiture)
- building:roof:angle = 30 (angle en degrés de la toiture)
=> il faut d'abord réussir à créer des toitures en pente, à appliquer uniquement sur objets à 4 noueds?)
=> il existe également un autre tag pour définir l'orientation de la pente, à voir par après.



Un autre point qui serait intéressant à avoir dans XP, ce sont les haies (naturelles ou non).
J'en ai taggé une comme ceci:
- barrier = hedge (définition de la haie; une ligne droite)
- barrier:density = high (indique si la haie est dense ou clairsemée)
- barrier:height = 1.2 (hauteur en metres)



Voila déja quelques pistes pour varier le paysage urbanistique et qui ne sont peut être pas si complexe à mettres en oeuvre dans OSM2XP.
Bien sur il faudra créer les texture des différents types de matériaux mais on peut très bien imaginer les inclure dans OpenSceneryX pour ne pas avoir à les distribuer à chaque fois avec chaque scène.

Certains tags ne sont pas approuvés voir n'existent pas encore. Cela représente également un gros travail de répertorier toutes ces infos
dans OSM mais elles peuvent être utiles bien sur pour nous, mais également pour tout ce qui touches à l'architecture, aux projets de villes en 3d et surement bien d'autre chose.

Bon réveillon à tous
Eraznahel

[Al-YOUX]

Actuellement les toits en pente font planter xplane sur une scene générée par osm2xp.
Je n'ai pas fait assez de tests pour cerner le problème, mais je pense que cela pourrait être causé par des bâtiments avec trop de vecteurs, ce qui fait planter xplane pour le calcul du point de "rencontre" des pentes du toit (je ne sais pas si je suis clair sur ce coup la ^^ ).
Je vais faire des tests avec des bâtiments simples à 4 vecteurs par exemple.

Bonjour BennyBoy, bonjour à tous, et surtout Bonne Année.

Mes compliments à nouveau pour ton travail et investissement pour nous tous.
Dans un message précédent je te disais que je faisais des essais sur les façades .fac et obtenir des toitures avec pente.

- Quelques observations pour obtenir un bâtiment-facade, toiture avec pente.

En créant un bâtiment-facade carré avec un .fac (option fermé : RING 1) on a un polygone de 4 nodes, mais ceux créés par Osm2XP on 5 nodes, et c'est une des origines au refus de X-Plane d'accepter une pente de toiture hors zero (ROOF_SLOPE).

par exemple un polygone Osm2XP de quatre côtés montre 5 nodes :

BEGIN_POLYGON 0 3 2
BEGIN_WINDING
POLYGON_POINT 2.33616960 49.03897154
POLYGON_POINT 2.33612955 49.03897536
POLYGON_POINT 2.33612383 49.03895247
POLYGON_POINT 2.33616388 49.03894865
POLYGON_POINT 2.33616960 49.03897154
END_WINDING

Le premier et le dernier sont identiques et se superposent.
Il faut supprimer le dernier POLYGON_POINT et écrire :

BEGIN_POLYGON 0 3 2
BEGIN_WINDING
POLYGON_POINT 2.33616960 49.03897154
POLYGON_POINT 2.33612955 49.03897536
POLYGON_POINT 2.33612383 49.03895247
POLYGON_POINT 2.33616388 49.03894865
END_WINDING

Idem pour une façade Osm2XP de 6 côtés (7 nodes au lieu de 6)

---> http://img195.imageshack.us/img195/9131/facnodes1.jpg

J'ai donc supprimé le dernier node de tous les polygones fac créés par Osm2XP et ainsi obtenir des toits avec pente sans faire planter X-Plane.
et en refaisant un document Houses.fac pour l'aspect visuel.

---> http://img221.imageshack.us/img221/6...ureenpente.jpg

C'est un début, et si j'ai le temps je continuerai mes recherches selon la taille des bâtiments.

alain

[bennyBoy]

Bonne année à tous

Superbe découverte Al-youx , je prends ça en compte pour la prochaine béta ;)

edit :
j'ai modifié le code d'osm2xp pour ne pas écrire le dernier point de polygone, et j'ai fait quelques tests sur les bâtiments avec 4 et 6 points, je n'arrive toujours pas à faire accepter à xplane un toit en pente.
Tu as modifié quelque chose d'autre que le slope dans le fichier façade?

[Daniel_L]

Il faut peut-être virer Double face ?

Daniel

[lebelge]

Bonjour à tous,

Voici mes premières impressions concernant la beta 3 de BennyBoy.

Cela devient tellement simple à utiliser que je me demande bien à quoi je vais encore pouvoir servir maintenant :mad2:

Deux petites remarques sur cette nouvelle beta :
(Regardez les deux copies d'écrans ci-dessous)





Première remarque :
Je trouve qu'il y a une disproportion de hauteur entre les bâtiments provenant de OpenSceneryX et les bâtiments .FAC générés par osm2xp.

Deuxième remarques :
Les deux copies d'écran ont été réalisées à deux moments différents de la journée.
La première, le matin, la deuxième l'après-midi.

Le matin, les bâtiments "house" sont tout blanc (normal, c'est la lumière du soleil qui se réfléchi dessus). Et l'après-midi, les bâtiments "house" sont devenus foncés (normal, le soleil a bougé de place, les bâtiments sont maintenant dans l'ombre). Il en est de même pour le château d'eau.

Par contre, les autres bâtiments .FAC (building) restent peu sensible au déplacement de la lumière. Je me rappel que j'en avais déjà parlé précédemment dans ce topic et que Beber avait (peut-être) une réponse.

Ce que j'ai observé c'est que :

Dans les objets FAC "house" , TWO_SIDED est à zéro (0)
Dans les objets FAC "Building", TWO_SIDED est à un (1)

Peut-être que la réponse est ici ?
Je vais faire quelques tests dès que je trouve un moment.

Encore merci à BennyBoy pour cet outil génial.

lebelge

[arthl]

Bonjour et bonne année... je l'espère.
De nouveaux problèmes : après avoir solutionner ceux de Lille, je retrouve les même sur Annecy, Clermont Ferrand, et maintenant sur Beauvais.
Les villes s'affiches avec les bâtiments, mais plus d'aéroport, c'est à dire plus de bâtiments, seul les pistes et taxiway.
J'ai testé en installant les communes où l'aéroport n'est pas implanté, le problème est le même.
Les lignes excludes ont été supprimées dans le fichier dsf.
Problème de hiérarchies???
Les scènes sont produites par XPFR, donc compatibles Xplane.
Pour certaines communes il annonce :



D'autres communes importantes n'ont pas d'immeubles, certaine n'existe pas dans le fichier cadastre telle que Strasbourg. Y a t il un échappatoire,
Que faire
Merci de votre aide.
Arthl

[lebelge]

YES ... j'ai trouvé :dita:

Si vous mettez dans votre fichier .FAC la variable :
TWO_SIDED 0 (à zéro) -> Vous avez la réflexion du soleil sur vos bâtiments.

Si vous mettez dans votre fichier .FAC la variable :
TWO_SIDED 1 (à un) -> Vous n'avez plus de réflexion du soleil sur vos bâtiments.

Peut-être que l'attribut ATTR_flat donne le même résultat mais en tout cas, TWO_SIDED mise à 0 (zéro) dans un fichier .FAC permet la réflexion de la lumière du soleil suivant l'heure de la journée.


EDIT :

Merde Merde ... c'est pas bon :nono:

Si effectivement, cela fonctionne concernant les reflets de la lumière sur les bâtiments suivant l'heure de la journée, par contre, CERTAINS bâtiments "Building" ont perdus une partie de leurs murs et leurs toits. C'est étrange car pour les bâtiments de type "house", cela fonctionne parfaitement.

Une idée BennyBoy ? :idea:

lebelge

[Al-YOUX]

Bonne année à tous
Superbe découverte Al-youx , je prends ça en compte pour la prochaine béta ;)
edit :
j'ai modifié le code d'osm2xp pour ne pas écrire le dernier point de polygone, et j'ai fait quelques tests sur les bâtiments avec 4 et 6 points, je n'arrive toujours pas à faire accepter à xplane un toit en pente.
Tu as modifié quelque chose d'autre que le slope dans le fichier façade?

Bonjour BennyBoy,

J'ai un peu tardé à te répondre, car j'ai voulu tester ton dernier - osm2xp_beta3 - pour ces toitures avec pentes.
Le résultat est plus ou moins heureux, mais j'obtiens bien des pentes sur certains toits.

Trouveras en MP un lien pour charger ma scène de tests, car je ne voudrais pas encombrer le forum avec mes essais s'ils ne fonctionnent pas chez toi.

Cordialement à tous.
alain