Scène Auvergne : la suite !

[beber]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Bonjour mes frères,
Je suis ce sujet depuis le début mais, vous vous en doutez, avec les préparatifs des festivités de la nativité, etc... enfin, bref, toujours est-il que (Dieu m'en est témoin), je n'ai pas encore eu le temps de répondre à ce projet de "Scène Auvergne 2.0 Revival édition" qui mérite une réponse réfléchie (pas comme mes conneries de ce week-end) car c'est une scène pour laquelle j'ai un lien affectif.

Donc, pour les scènes il y a toujours trois paramètres à prendre en compte:
1- la beauté ou fidélité visuelle
2- la conformité avec la pratique aéronautique
3- les ressources (machines et humaines) nécessaires

Avantages et inconvénients des différentes solutions:
Le "Tout en textures Gougueul":
- c'est le seul moyen de faire du vrai VFR dans X-Plane depuis l'arrivée des DSF
- c'est visuellement souvent très beau (mais parfois très décevant)
- c'est souvent perturbé par les erreurs d'X-Plane (mesh, zones d'eau, routes)
- ça coha**** souvent mal avec les objets 3D
- c'est très gourmand en ressources (mais c'est viable)
- la qualité est très inégale (mais améliorable)
- optimiser chaque image demanderais un gros travail de retouche

Le "Tout GlobalScenery":
- c'est le décor par défaut
- le rendu est tout à fait correct si on ne connait pas la région
- c'est moyennement gourmand en ressources
- c'est inadapté au vol VFR (réseaux très incomplets et imparfaits)
- ça n'est pas éditable (pas encore d'outils suffisants)

Le tout ENV:
- c'est le format le moins gourmand
- c'est le seul format éditable (malheureusement)
- le rendu photoréaliste est possible mais au moins aussi gourmand que le DSF (pas de prise en charge du format DDS)
- les outils d'édition sont simples mais vraiment fastidieux (pas d'annulation dans WorldMaker)
- le mesh est nettement moins précis (c'est pour ça que ce format est moins gourmand en géométrie)
- les textures par défaut sont à oublier

Conclusion: le rendu "Gogle" est le plus beau et le plus précis (relief / textures / réseaux), le rendu "GlobalScenery" est le plus simple et le plus imprécis (réseaux / zones de textures); le rendu "ENV" est le moins précis au niveau du relief mais c'est le seul à pouvoir être totalement personnalisé... mais tout doit être personnalisé (textures / réseaux).
Qu'est-ce que ça donne par rapport à nos paramètre de création de scène ?

Scène Gougueul:
- beauté 70/100
- fidelité 90/100
- conformité pratique aéronautique 90/100
- utilisation des ressources matérielles 75 à 90/100
- demande en ressources humaines 50 à 100/100 (suivant retouche)

Scène GlobalScenery:
- beauté 50/100
- fidelité 25/100
- conformité pratique aéronautique 10/100
- utilisation des ressources matérielles 50/100
- demande en ressources humaines 0/100

Scène ENV:
- beauté 10/100 (70/100 si photoréaliste)
- fidelité 70 à 90/100 (70 si personnalisée et 90 si photoréaliste)
- conformité pratique aéronautique 90/100 (si personnalisée)
- utilisation des ressources matérielles 25 à 90/100 (90 si photoréaliste)
- demande en ressources humaines 80 à 100/100 (tout est à personaliser)

Pour ma part, je partirais sur une scène 3D destinée à être utilisée sur un sol Photoréaliste (Gougueule)car, malheureusement, aujourd'hui la création de scène ne consiste pas à trouver la meilleure solution mais la moins pire...
On en reparle après la messe de 13 heures ? A tout à l'heure...

Bertrand XVI

[afriqs]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Salut Beber,

Merci pour cette analyse poussée. Juste un petit bémol sur le réalisme des scènes "gougueulisée" : il faut prendre en compte la variation des résolutions par zones et le fait que les photos ne sont pas toujours très fraîches... Je ne mettrais donc pas un 100% pour la fidélité, plutôt un 75%.

Donc en fait il revient à savoir si nous voulons une scène 100% VFR ou non!?

[Daniel_L]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Scène Gougueul:
- fidelité 100/100
- conformité pratique aéronautique 100/100

Je reviens moi aussi sur cette partie là.
Les images sont en effet parfois assez anciennes. Quant à la fidélité aéronautique, elle n'est vraie que pour les terrains IFR dont les coordonnées des pistes ont probablement été utilisées pour recaler les textures. Pour les petites pistes en herbe, là par contre les coordonnées ne correspondent pas à celles du SIA (souvent 60-100 mètres vers le sud pour les terrains que j'ai vérifiés). C'est d'ailleurs pour ça que j'envisage des scènes en deux versions : calage SIA et calage Google.

Daniel

[mikebravoromeo]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Amen.

Ben oui, que rajouter ? Il a tout dit, l'abbé Béber (marrant à prononcer, non ? Ah, il est plus qu'abbé... Bof, l'habit (chouminou, tiens toi, y'a des dames) ne fait pas le moine, hé, hé, hé...).

En tous les cas, je plussoie : même si les gg overlays ne sont pas la solution idéale, ce me semble cependant la meilleure aujourd'hui, dans l'état actuel des choses et de ce qui est disponible, lorsqu'on vise à faire des scènes spécialisées VFR, en y ajoutant des éléments caractéristiques (bâtiments, pylones HT...).

Concernant cette voie (gg), la question se pose surtout sur le niveau de zoom versus la ressource matérielle ; à mon avis, mais c'est discutable : zoom 15 assez tolérant en ressource mais très moyen en définition, zoom 16 limite en ressource mais meilleur en définition, zoom 17 le plus souvent catastrophique en ressource.

La différence de qualité entre deux zones peut être en effet, aujourd'hui, exécrable mais j'ai l'impression que les choses s'arrangent avec le temps et la mise à jour des images (selon les régions s'entend).

Amicalement
Michel

EDIT : Daniel a posté plus vite que moi, alors je complète : il y aurait alors trois standards : compatible SIA, compatible gg, compatible FS (réseau). :D :D :D On n'est pas sorti de l'auberge... :lol:

[beber]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Bonsoir mes frères...
La messe de 13h étant passée (costaud ce vin de messe), je suis de nouveau parmi vous...
J'ai actualisé mes pourcentages en tenant compte de vos remarques.

Pour ce qui est de la scène, pour moi il ne s'agirait pas de créer une scène gg mais une scène destinée à se caler sur la scène gg (de xoverlay par exemple) après, à chacun de faire sa conversion gg si il le veut avec la définition qui lui convient.
Je partagerais donc le travail comme ça:
1- création et placement d'objets ou de zones d'objets génériques (je pars de mon expérience sur Paris évidemment) destinés à meubler les zones habitées = gros travail sous OverlayEditor
2- création des terrains d'aviation (pistes et bâtiments) = Gros travail sous WED et 3D
3- création et placement des monuments remarquables = Gros travail 3D

Chaque tâche peut être indépendante (comme je l'ai fait pour Paris)
Pour les textures gg servant de base théorique à la scène, je suis plutôt partant pour modifier la texture gg pour qu'elle se cale sur la piste X-Plane (vérifiée) et non pas l'inverse. De même, je privilégierai le calage sur les pistes FS (pour le vol réseau) plutôt que les pistes SIA (le contrôleur est certainement sur FS et non pas dans la vraie tour de contrôle...).

Vous voulez une hostie ?... Servez vous, servez vous, il y en a goût "jambon" :D ...

Bertrand XVI

[madine]

Re: Scène Auvergne : la suite !

juste pour préciser que selon les machines le rapport performance entre une scène photo et global scenery n'est visiblement pas le même.

Sur mon pauvre Macbook avec (euh non pardon sans carte graphique) une puce intel GMA et 64 méga partagé sur la RAM (si si ca existe) je réussi à faire tourner des scènes orthophoto en zoom 16 avec 25-30 fps voire plus selon l'avion que je choisis !!! les global sceneries ne me donnent pas tant car les textures utilisées sont en TRES TRES haute résolution et sont donc très gourmande sans compter qu'il y a plus de variété et donc que le moteur graphique d'x-plane, qui doit calculer tout cela en prend plus dans la figure. DONC ... contrairement à une idée reçue, une scène photo n'est pas plus lourde ... mais au contraire plus facile et moins lourde à gérer pour XP (pour peu qu'on ne passe pas en zoom 18 ou 19).

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

merci de votre intérêt à tous, en particulier Sa Beberté Chateauroussissime (respect pour la promotion... dire qu'il y en a qui trippaient pour avoir le grade de copilote sur le forum... :D ).

je plussoie sur l'intérêt qu'il y auRA un jour, à voler sur du photoréal, mais quand je vois ça :



C'est à dire pour ceux qui ont la flemme de zoomer, une grosse demi-douzaine de rendus différents, des centaines de cumulus écrasés au sol (plouf), des zones en résolution cacaboudin, ben va y avoir du boulot pour rendre ça volable en VFR sans maux de têtes.

Comme le disait très bien mon pape... heu Beber, le but serait alors de faire un mesh avec objets 3D, charge à chacun de faire sa sauce Gougueule selon sa carte graphique... pas sûr que ça prenne, je sais que quand un auteur relâche (release) une scène qui demande de bricoler, en général je laisse tomber vite fait... dommage sans doute, mais bon quand on ne connaît pas la région c'est difficile de se motiver, se plonger dans des utilitaires, des réglages, des tests...
Je ressors pour mémoire mes autres bémols : les routes (bah oui j'aime bien), et la nuit.

J'ai reçu d'un admirateur (salut Jean-Paul !) des images de la scène payware Inside Passage qui m'ont convaincu que bien utilisé le mesh actuel peut donner de jolies choses. Notamment en région rurale/forestière avec de l'eau et des petits aéroports... Question de fond : est-on bien sûr qu'il n'est pas / ne sera jamais éditable ??? je veux dire, moi si je pouvais virer les villages fantômes des hauts plateaux et les champs de blés de haute montagne, je préfèrerais ce type de rendu à une image satellite qui change d'aspects tous les 10 km.

Enfin côté 3D Beber il n'en reste pas tant que ça, ou plutôt c'est pas le plus urgent (et ça peut se faire petit à petit) :
- aéroports et surtout villes "secondaires" à rendre moins génériques (éventuellement en important des bouts de conversions de FS ?)
- monuments remarquables comme les églises posées sur des dykes du Puy en Velay, Saint-Flour, quelques châteaux de plus ? magny cours...

Bertrand L'aut

[mikebravoromeo]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Bonjour,

A mon humble avis, mais en espérant me tromper, on a plus de chance d'avoir un jour des images Google mises à jour propres sur une région donnée (ou venant d'autres que Google) qu'un éditeur de mesh de Global Scenery (sauf miracle, monsieur le XVIème :D ).

Pour ma part, et je serais très heureux d'avoir vos réactions, il me semble qu'une scène d'une région donnée devrait en fait séparer la partie décor des parties aérodromes et aéroports. Je veux dire par là, un peu comme pour la région de Paris, que ça serait à mon avis mieux, notamment pour les mises à jour et autres évolutions et additions, d'avoir, pour une région donnée, un package qui comprendrait des dossiers différents à mettre dans le Custom Scenery :

- d'une part, un dossier pour la scène spéciale décor sans aucun des aérodromes et aéroports
- d'autre part un dossier par scène correspondant à un aérodrome/aéroport, les décors de cette scène étant limités à la zone aéroportuaire (les décors extérieurs à cette zone étant dans la scène spéciale décor de la région).

Amic'
Michel

[Chouchou2570]

Re: Scène Auvergne : la suite !

je suis entièrement d'accord avec ce point de vue.

[Jean-Yves]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Je suis débutant en création de scène.
J'aime le VFR
J'aime aussi tout le travail de textures overlay qui a été fait et mis à notre disposition par les membres sympa de ce site

Créer un petit aérodrome pour du VFR sur la texture correspondant me parait finalement assez simple et (toujours dans l'optique du VFR) il me semble parfaitement logique de le caler sur la texture du sol, même s'il est un peu décalée avec la réalité.

J'en suis même à regréter que l'option "transparence" pour une piste dans WED ne donne pas un contact sol identique aux autres options de pistes (Asphalt, concret, grass...) car de nombreux petits terrains gagneraient en qualité visuelle avec une piste transparente plutôt que d'utiliser les options grass ou dirt de WED

Avec la progression du matériel informatique, il me semble qu'on n'a pas trop longtemps à attendre avant de pouvoir utiliser des zooms plus importants pour les tuiles x-Overlay. Donc on se fait les dents sur les possibilités existantes et en fin d'année prochaine, on convertit tout en zoom 18 !

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

A mon humble avis, mais en espérant me tromper, on a plus de chance d'avoir un jour des images Google mises à jour propres sur une région donnée (ou venant d'autres que Google) qu'un éditeur de mesh de Global Scenery

non non pas du tout ! le successeur de World Maker est annoncé depuis la toute première version 8 : il devrait être prêt très bientôt, au contraire !!! et en plus il va être d'emblée opérationnel et parfaitement débuggé, vu le temps consacré à son développement !!! hein ? mais lachez-moi ! et enlevez-moi cette blouse ridicule avec les mains attachées dans le dos... allons, non pas la piqûre... je... huh ?... zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

pour une région donnée, un package qui comprendrait des dossiers différents à mettre dans le Custom Scenery :
- d'une part, un dossier pour la scène spéciale décor sans aucun des aérodromes et aéroports
- d'autre part un dossier par scène correspondant à un aérodrome/aéroport, les décors de cette scène étant limités à la zone aéroportuaire (les décors extérieurs à cette zone étant dans la scène spéciale décor de la région).

bonne idée ça effectivement

qzk

[madine]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Il serait temps d'atterrir définitivement ... car depuis longtemps maintenant Ben Supnik a indiqué qu'il n'y aurait PAS d'éditeur de mesh et ce à cause de la structure même des DSF. Le seul moyen concret de transformer un DSF à grande échelle c'est de le refaire avec meshtool et c'est tout ... (et c'est surtout très embetant) mais en contre-partie on a un systeme de gestion du relief qui est plus poussé que sous FS (enfin c'est ce que Ben dit ... ce que j'en pense hein ... !!!!)

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

pour le relief je m'en doutais mais c'est pas le pire, il est effectivement plutôt bon.
mais ça veut dire, même pas retoucher le positionnement des textures ??? jamais ???
(ni les routes, ni...)

qzk

[beber]

Re: Scène Auvergne : la suite !

Et non Quetzalk, on est un peu coincé, seul la solution GG permet de contourner cette limitation mais on est tributaire de la qualité disponible (on ne va pas se plaindre non plus...)
C'est pour ça que le mieux est de concevoir une scène 3D Overlay qui pourrait être affichée sur n'importe quel mesh (GlobalScenery, GouGle ou ENV, etc... à l'utilisateur de choisir) sachant que la conception de la scène serait basée sur les textures GG (sauf aérodromes) et qu'un traitement Overlay des textures aux abords des terrains pourrait être ajoutée ultérieurement.

Est-ce qu'il serait possible de tester une version Overlay de la scène pour se rendre compte du travail à fournir ?

Sinon, je suis d'accord avec la séparation des scènes proposé par Michel mais j'ai peur que faire un dossier pour chaque terrain risque d'ajouter au fouillis du dossier "custom scenery" déjà bien chargé...
Pour Paris j'ai séparé aérodromes et aéroports, c'est tout, et quand je vois sur X-Plane.org le petit aérodrome italien super détaillé sorti récemment, c'est très joli mais... c'est minuscule ! Si on a un dossier pour chacun de ces types de terrains, la liste de dossiers va être colossale (à mon avis).


Bertrand

[quetzalk]

Re: Scène Auvergne : la suite !

C'est pour ça que le mieux est de concevoir une scène 3D Overlay qui pourrait être affichée sur n'importe quel mesh

ah ça j'ignorais... tu veux dire qu'on peut EVENTUELLEMENT bricoler avec World Maker (par exemple) puis convertir en DSF, sans se retrouver avec des bâtiments posés sur de l'air ? (dans les zones vallonnées s'entend)

pour les textures j'avais fait 1 ou 2 tests mais vraiment rapido faut que je revoie ça de plus près.

Si on a un dossier pour chacun de ces types de terrains, la liste de dossiers va être colossale (à mon avis).

c'est déjà le cas !
mais j'avais compris autre chose, un peu comme ton Ile (de France) :
- un dossier "auvergne - aéroports" (bâtiments, avions statiques... apt.dat)
- un dossier "auvergne - décors 3D" (villes, monuments, viaducs...)
- un dossier "auvergne - sol" (à faire soi-même depuis GE, éventuellement, mais en facilitant au max le boulot de l'utilisateur qui est là rappelons le pour... utiliser)

B.