Salut à tous,
je sais que je vais en faire hurler plus d'un mais je suis un peu déçu par x plane 9.
Je suis un ex fsx qui avait tout laissé tomber en 2008, car fsx était cher, addon et hardware
NASA. Je suis arrivé à x plane 9, car le désire du vol était trop fort, j'ai donc acheté ce
produit, en ce qui concerne le simulateur rien n'a dire, c'est un très bon produit, qui
évolu toujours.
En ce qui concerne le vol, le plaisir des yeux et l'hardware, là je suis un peu déçu, c'est vrai
que le vol VFR est plus x plane 9 et le vol IFR est plus mais FSX, mais le plaisir des yeux
et l'hardware, je m'attendais à mieux.
Je parle maintenant de fsx avec addons payant par rapport à x plane 9 avec addons free:
Je sais que parler de payant et free n'est pas comparable mais les addons payant ne sont
pas encore sortie.
x plane 9:
Les meshs c'est pas terrible 76 ou 90m – fs2004 faisait presque mieux.
Les textures au sol sont dépassées par rapport UTX fsx
Les routes c'est pas terrible par rapport à UTX fsx
Les rivières + fleuves précision inexistante par rapport à UTX fsx
Les mers ont toutes la meme couleur par rapport à GEX fsx
L'atmosphère n'est pas top par rapport à GEX fsx
Le changement de temps inèxistant par rapport fsx
Les cotes sont rectangulaires ar rapport à UTX fsx
Le traffic aérien inéxistant par rapport à xTraffic
Ce sont quelques points qui m'ont déçu considérant que x plane est plus VFR
Le problème plus important est que je m'attendais au niveau hardware à un produit
plus efficace par rapport à fsx vieux de 3 ans. Considérant que fsx aujourd'hui
avec la nouvelle ligne dans fsx.cfg (affinitymask=15) pour gérer les multicore
à fait un saut en avant au niveau du frame rate.
Alors parlons de x plane 9:
Ma config. Vista 64 – q9550 – 6GB ram – gtx 275 – HD 500gb
Ce n'est pas le top mais c'est déjà bien non ?????
Sur New york La Guardia – 1024x768x32 – 4X atialias – 8x anistropic estreme
eau medium
traffic insane
aeroport insane
arbres populed
Object: sur tons ou mega tons (car c'est là ou le frame rate souffre le plus (sur ces objets il y aurait à faire pour les allégés ????)
Frame rate 18fps ou dècollage - fraps
Frame rate 25/30 fps en vol – fraps
En fonction des vue le frame rate à des variations entre 12 et 35 fps.
X plane 9 n'utilise pas le multicore parfaitement donc sur ce point aujourd'hui fsx est plus
en avant.Je voudrais finir sur une note positive, x plane 9 c'est du vol du vrai et je reviendrais plus à fsx mais je m'attendais à mieux d'un produit rècent.
Ciao
je sais que je vais en faire hurler plus d'un mais je suis un peu déçu par x plane 9.
Je suis un ex fsx qui avait tout laissé tomber en 2008, car fsx était cher, addon et hardware
NASA. Je suis arrivé à x plane 9, car le désire du vol était trop fort, j'ai donc acheté ce
produit, en ce qui concerne le simulateur rien n'a dire, c'est un très bon produit, qui
évolu toujours.
En ce qui concerne le vol, le plaisir des yeux et l'hardware, là je suis un peu déçu, c'est vrai
que le vol VFR est plus x plane 9 et le vol IFR est plus mais FSX, mais le plaisir des yeux
et l'hardware, je m'attendais à mieux.
Je parle maintenant de fsx avec addons payant par rapport à x plane 9 avec addons free:
Je sais que parler de payant et free n'est pas comparable mais les addons payant ne sont
pas encore sortie.
x plane 9:
Les meshs c'est pas terrible 76 ou 90m – fs2004 faisait presque mieux.
Les textures au sol sont dépassées par rapport UTX fsx
Les routes c'est pas terrible par rapport à UTX fsx
Les rivières + fleuves précision inexistante par rapport à UTX fsx
Les mers ont toutes la meme couleur par rapport à GEX fsx
L'atmosphère n'est pas top par rapport à GEX fsx
Le changement de temps inèxistant par rapport fsx
Les cotes sont rectangulaires ar rapport à UTX fsx
Le traffic aérien inéxistant par rapport à xTraffic
Ce sont quelques points qui m'ont déçu considérant que x plane est plus VFR
Le problème plus important est que je m'attendais au niveau hardware à un produit
plus efficace par rapport à fsx vieux de 3 ans. Considérant que fsx aujourd'hui
avec la nouvelle ligne dans fsx.cfg (affinitymask=15) pour gérer les multicore
à fait un saut en avant au niveau du frame rate.
Alors parlons de x plane 9:
Ma config. Vista 64 – q9550 – 6GB ram – gtx 275 – HD 500gb
Ce n'est pas le top mais c'est déjà bien non ?????
Sur New york La Guardia – 1024x768x32 – 4X atialias – 8x anistropic estreme
eau medium
traffic insane
aeroport insane
arbres populed
Object: sur tons ou mega tons (car c'est là ou le frame rate souffre le plus (sur ces objets il y aurait à faire pour les allégés ????)
Frame rate 18fps ou dècollage - fraps
Frame rate 25/30 fps en vol – fraps
En fonction des vue le frame rate à des variations entre 12 et 35 fps.
X plane 9 n'utilise pas le multicore parfaitement donc sur ce point aujourd'hui fsx est plus
en avant.Je voudrais finir sur une note positive, x plane 9 c'est du vol du vrai et je reviendrais plus à fsx mais je m'attendais à mieux d'un produit rècent.
Ciao
Commentaire