ATR sur xplane!!!!

[Gerard P]

J'ai lu le manuel en diagonale, mais attentivement néanmoins. C'est pas mal, mais .... Il utilise le FMC générique d'X-Plane ... Pas très pratique tant que le nouveau Goodway n'est pas arrivé.
Sinon, il est bien tentant. Sinon je continue éventuellement à utiliser ATR72-500_BINTER_WS_04.2 qui ne me semble plus disponible sur le .org.
Gérard.

[MdMax]

Bonsoir,

Concernant ce pack de textures proposé par McPhat Studios:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ecwpTbdcPhM

Petite astuce: la clé demandé par l'installateur se trouve à une minute et 2 secondes dans cette vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=ecwpTbdcPhM

2me petite astuce: le programme d'installation (Windows only) fonctionne très bien avec Wine sur GNU/Linux.

Bons vols.

[Bzh2a]

Avec X-FMC ça passe?

Fred

[djetdail]

Oui, mais la version 1.5

[Bernardo_Gui]

J'ai lu le manuel en diagonale, mais attentivement néanmoins. C'est pas mal, mais .... Il utilise le FMC générique d'X-Plane ... Pas très pratique tant que le nouveau Goodway n'est pas arrivé.
Sinon, il est bien tentant. Sinon je continue éventuellement à utiliser ATR72-500_BINTER_WS_04.2 qui ne me semble plus disponible sur le .org.
Gérard.

Pareil, après avoir lu le manuel ... j'ai été déçu de voir le FMC standard d'xplane, donc bof. Car depuis que le B777 Worldliner Pro (Ramzzess / Muenzel) a mis la barre assez haut (en termes de niveau de qualité et de systèmes modélisées et simulées, FMS etc ), cet ATR-72 est un 'eye-candy', ce qui veut dire que 90% du temps de développement a été mis dans la créations des éléments 3D ultra détaillés du cockpit, de l'intérieur et du modèle extérieur etc Donc, puisque le 'eye-candy' est un facteur important de vente et que Aerosoft est un business qui doit tourner, évidement, on ne va pas développer un FMS 'custom' ... C'est un peu comme cet autre C-17 Globemaster II sur le store de .org

moi, j'achète pas ça

(Espérons que le B727 de flyjsim ne sera pas décevant)

[Bzh2a]

C'est vrai qu'avec le FMS par défaut d'XP, ça fait franchement dégueulasse si vous me passez l'expression.
Je trouve que même le manuel n'est pas terrible. Ils nous ont fait attendre pour ça???? Vaste blague. Même les photos des instru laissent à désirer (Cf les gros plans sur les switchs)
Et le modèle de vol ça donne quoi?

Fred

[Daniel_L]

Pareil, après avoir lu le manuel ... j'ai été déçu de voir le FMC standard d'xplane, donc bof...

Ayant fait un vol en cabine dans un ATR il y a déjà quelques années j'avais été déçu d'apprendre que le FMC qu'ils avaient n'était pas couplé au pilote automatique. Les pilotes géraient le PA au heading en suivant la route du FMC.

Daniel

[sam13]

Salut,

Premier test (XP10.10RC3) sur un petit vol LFTH-LFKC. XFMC pour entrer le plan de vol très succint : STP DCT NIRDO. FL150.

Visuellement : overhead pedestral bien faits, le reste est moyen (pas de jump seat !).

Mise en route assez facile, je pense simplifiée par rapport à la réalité (Batterie - pas d'apu sur atr - pompes, hydraulique, mode to et start a&b et après départ moteur 2 puis 1).

Le mode hotel n'est pas simulé. Ce mode supplée l'absence d'apu. Moteur deux en route mais hélice bloquée.

Le son est agréable (bien mieux que ATR F1 c'est lui mon point de comparaison).

Décollage piste 5, AP enclenché assez tot, il fonctionne correctement : au début v/s 1500ft puis 150 ias.

FL150 vitesse sol 300kt.

Arrivée pour "hommes" sur calvi, approche visuelle de la 36, vent arrière main gauche

L'avion réagit correctement.

Premières impressions correctes.

Manquent : bien entendu le fmc propre atr, de nos jours simuler un avion commercial sans simuler le fmc revient à ne pas véritablement simuler ; je n'ai pas trouvé comment mettre les vitesses de références...bug blanc bug vert...ça doit bugger quelques part.

Prochain essai en vol : approche instruments vor a 04l sur nice puis approche ils au retour sur marseille.

à suivre...

PS pour un tutoriel en français il existe celui de FSTUTORIELS (excellent site http://www.fs-tutoriels.com/fr/didac...FLIGHT1_01.php)

[Bzh2a]

Bon, je n'ai pas pu m'en empêcher, j'ai casqué..

Première impression: bof
Deuxième impression: bof
Troisième: bof, bof...
Voilà mon résumé.
Des graphismes pas terrible, vu ce qui était annoncé, une mise en route loin de la simulation, des boutons qui ne tournent pas (contrairement aux hélices qui tournent toutes seules). Pour peu que vous ayez des panels switchs de Saitek, vous pouvez le démarrer comme un vulgaire Jodel. Des livrées qui se battent en duels même avec leur soi disant "MegaPack"..

Points positifs: Le son des moteurs est pas mal en vue interne. En vue externe, je ne sais pas quoi, mais y a un truc qui cloche. fonctionne avec X-fmc 2.0 ce qui permet de rattraper un peu le coup, et plugins Saitek. Fait passer le temps .


Fred
(qui n'a rien contre les Jodels)

------------------------------------------------

Suite de l'affaire: un vol vite fait bien fait LFKJ/LFMN
The most detailed ATR 72-500 EVER! Mon cu*** ouai !!!! Bugé de partout cette sal*** rie. Du son 1 fois/3, le PA qui s’enclenche quand il veux.
Côté graphisme beau boulot je vous laisse admirer le travail.

[vakigary]

Salut a tous, moi aussi j'ai acheté l'ATR d'aerosoft et BOOOOOF, je m'attendais a plus surtout que cela fait un An qu'on l'attend. Moi je ne peut meme pas allumer mes taxi lights, logo light, wing light, les whipers. Je suis sous mac et le megapack de livrée n'est destiné pour le moment qu'aux users de windows...
Je m'attendais a un mode d'allumage plus réaliste (APU etc...) et là on l'allume comme un vulgaire petit avion...Decu, en attente d'une mise a jour de l'appareil.

[sam13]

Salut a tous, moi aussi j'ai acheté l'ATR d'aerosoft et BOOOOOF, je m'attendais a plus surtout que cela fait un An qu'on l'attend. Moi je ne peut meme pas allumer mes taxi lights, logo light, wing light, les whipers. Je suis sous mac et le megapack de livrée n'est destiné pour le moment qu'aux users de windows...
Je m'attendais a un mode d'allumage plus réaliste (APU etc...) et là on l'allume comme un vulgaire petit avion...Decu, en attente d'une mise a jour de l'appareil.

Il n'y a pas d'APU sur l'ATR dans la réel. Il existe un mode HOTEL où tu démarres le moteur 2 pour générer du courant et tu déverrouille l'hélice pour ne pas qu'elle tourne et vienne gêner le personnel sol.

Le mode hotel n'est pas simulé mais je ne pense pas qu'il soit très utilisé en le réel. Le bug pour avoir V1, v2 vr n'est visiblement pas disponible non plus.

Pour revenir à un précédent post, j'ai pu sans encombres intercepter radial 355 cgs sur nice et au retour ils 31r sur marseille.

Bons vols en turboprop bien sur !

[Gerard P]

Moralité: Il ne vaut pas le coup.
Je n’achète pas.

Gérard

[Carlos Dewerchin]

Bonjour les aspirants CdB ATR72-500,

Il vient de nous arriver ce qui était prévisible ! Durant plus de deux ans une satanée tactique de vente pratiquée de main de maître par McPhat Studios, nous a fait languir à outrance pour cet ATR72-500. A dose minutieusement préparée une image de temps à autre nous tenait en haleine. Une sorte de lavage de cerveau commercial à crée pour cet ATR72-500 des attentes au delà du réel. Au déballage du produit, à la minute de vérité grande désillusion pour beaucoup ! Eh ben zut alors, on s'est bien fait avoir !
Pas tellement vrai, McPhat Studios nous a fait saliver avec toutes ces belles images en tape à l'oeuil, ça c'est vrai. Ce qui est vrai aussi c'est la liste de ce que cet ATR72-500 apporterait, et aussi de ce qu'il n'apporterait pas ! Notre enthousiasme juvénile a sauté les moins bonnes nouvelles sans en tenir compte. On n'a vu et lu ce qu'on a voulu voir et lire ! Cet FMS que pas mal de gens accusent à toujours été annoncé avec une fonctionnalité réduite sans plus. Le mode hôtel comme " non modellisé ", annoncé tel quel depuis le tout début. etc etc.
Moi le FMS connait pas, car j'utilise le GNS530 réel de Garmin sur mon simulateur. Alors pourquoi se compliquer la vie ? Dans la page Flight Plan on introduit toutes les étappes et on peut lire desuite la distance depuis le point de départ, l'essence qu'il faudra pour y arriver , vitesse et ETE, et toutes sortes d'autres informations utiles juste au bout des doigts de la main droite. Je ne saurais dire ce que le FMS fait de plus ? Une fois établi en FL, le PA se charge de tout exécuter à la lettre après l'enclenchant la fonction NAV. Même la navigation verticale à l'approche de la destination. Toutes les fonctions FMS sont présentes, sans FMS. Faut-il encore un pilote à bord ? On est pas CdB en mettant un PA sur NAV pour ne plus regarder que l'écran, le focus sur infini et cerveau déconnecté, tout comme on n'est pas dirigeant en mettant un CD de von Karajan en route. Que veut t'on faire avec un simulateur en fin de compte ? Rien de rien, ou mettre la main et le cerveau à la pâte ? Si le FMS vous est indispensable, il y des modèles haut de gamme pour répondre parfaitement à vos besoins. Quand on lit le forum, le désir de pas mal d'aspirants pilotes virtuels est d'être desuite CdB d'un Boeing ou Airbus ? Avouez que si l'écart entre la 2CV et une voiture Formule I est énorme, il est d'autant plus grand entre un cerf-volant et un avion de ligne, même en simulateur. En temps que pilote VFR réel sur monomoteur, train rentrant et pas variable, j'ai d'abord appris à être humble en aviation, à connaître mes limites et à respecter profondément les limites de la machine qui nous emmène là-haut. Cela s'apprend, aussi en simulateur, car toutes ces merveilles électroniques peuvent à tout moment tomber en panne sans crier gare. Soyez prêts à finir en manuel quand l'électronique vous lâche soudainement.

Bon vol à tous !
@+
mooniac

[khamsin]

Personne ne semble réagir aux screenshots proposés par Bzh2a.
C'est curieux car je remarque des trucs bizarres (ces machins semi transparents).
Alors bug graphique ou c'est "normal" ?

[guyt]

Bonjour ,

Sans réaction car , avec humour , il signale ces "bugs" , lui aussi

Guy