Easy ATC

[harf4ng]

Où est-ce que tu vois des informations de vent précises sur la doc VAC de LFMD?

[fatboytit]

Bonsoir,

Merci pour ta réponse et l'ATC que tu nous proposes.

Qu'est-ce une procédure de "go around" ?

Quand je parle de vol d'essai je pensais par exemple à un vol au cours duquel une approche sur un aéroport est réalisée et juste avant d'atterrir les gaz sont remis et l'atterrissage n'est pas réalisé... Effectivement c'est un cas parmi plusieurs cas particuliers...

Bonne soirée,

Adrien

Tu te réponds à toi-même : ICI pour faire simple (merci google)
Ah, ces anglicismes !

[fatboytit]

Sinon concernant mes recherches sur les pistes actives à LFMD, pour vous donner une idée de mes recherches.
J'ai envoyé un mail à l'aéroport de Cannes, alors Cannes Opération m'a répondu, en m'indiquant que la 17/35 était pour les avions, et la 04/22 pour les hélicoptères. Mais atterrissage interdit sur la 17 de nuit.
En cas de fort vent de travers, possibilité en fonction de l'envergure de l'avion d'utiliser la 04/22. (L'envergure maximum est indiquée dans la carte SIA)

Par contre comme je voulais des informations plus précises, comme la force et direction du vent pour utiliser telle ou telle piste, ils ont transféré à une de leurs collègues, qui m'a dit que c'était trop technique pour elle, et elle m'a conseillé de contacter l'aviation civile. Elle m'a donné le mail de l'adjoint au chef de la circulation aérienne de cannes, à l'aviation civile. Je lui ai donc envoyé un mail, mais je n'ai pas encore eu de réponse...

Compliqué d'avoir ce genre d'info. Mais bon je suppose que les pilotes en général ne se posent pas ce genre de questions, c'est plus une question pour les contrôleurs aériens...

Tiens... en parlant de contrôleurs aériens, je me demande si des services en ligne comme IVAO ou VATSIM France savent ce genre de choses. Après tout, il faut bien qu'ils décident d'une piste à utiliser en fonction des conditions météos non? A moins qu'ils ne fassent un peu au pif...

Ah au pire si je n'arrive pas à trouver des infos officielles, le réseau IVAO a un document intéressant :

http://www.ivao.fr/dep/instruction/Manuels/Ipack-FR_V2/pdf/ATC_PIS.pdf

On y lit notamment qu'un avion atterrit face au vent (ça on le savait), mais que lors d'un vent inférieur à 5 noeuds on peut ne pas le prendre en compte. Et plus loin il y a des tas d'exemples et de graphiques qui demandent d'utiliser le théorème de Pythagore

Après je ne sais pas comment WED gère la force du vent. Si on met comme condition un vent de 170° de 5 noeuds, si le vent est à 180° de 8 noeuds, est-ce que cette condition est purement ignorée ? Ou est-ce qu'il calcule pour savoir le vent de 180° de 8 noeuds est équivalent à quelle vitesse au 170° ? Ca demandera à faire des tests...

Cannes-Operation t'a simplement répondu ce qui est publié dans la doc VAC de LFMD et pour cause, ce document fait foi pour l'aviation civile.

La doc IVAO est intéressante, mais attention, comme il est signalé en fin de document : "ce document ne doit pas être utilisé pour l'aviation réelle" et je crois que toi, tu veux calquer ton simu sur la réalité. (ce n'est pas un reproche, au contraire, je te donne entièrement raison).

Pour les vents, encore une fois, la doc VAC donne des infos précises. Maintenant, en réel, on doit aussi faire avec le côté pratique, logique et en sécurité pour chaque situation. Sinon, beaucoup de pilotes ne voleraient plus. Mais un simu même doué et doté d'une extrême IA ne pourra jamais rivaliser avec l'intelligence humaine (ou sa bêtise d'ailleurs ...)

[harf4ng]

Sinon concernant mes recherches sur les pistes actives à LFMD, pour vous donner une idée de mes recherches.
J'ai envoyé un mail à l'aéroport de Cannes, alors Cannes Opération m'a répondu, en m'indiquant que la 17/35 était pour les avions, et la 04/22 pour les hélicoptères. Mais atterrissage interdit sur la 17 de nuit.
En cas de fort vent de travers, possibilité en fonction de l'envergure de l'avion d'utiliser la 04/22. (L'envergure maximum est indiquée dans la carte SIA)

Par contre comme je voulais des informations plus précises, comme la force et direction du vent pour utiliser telle ou telle piste, ils ont transféré à une de leurs collègues, qui m'a dit que c'était trop technique pour elle, et elle m'a conseillé de contacter l'aviation civile. Elle m'a donné le mail de l'adjoint au chef de la circulation aérienne de cannes, à l'aviation civile. Je lui ai donc envoyé un mail, mais je n'ai pas encore eu de réponse...

Compliqué d'avoir ce genre d'info. Mais bon je suppose que les pilotes en général ne se posent pas ce genre de questions, c'est plus une question pour les contrôleurs aériens...

Tiens... en parlant de contrôleurs aériens, je me demande si des services en ligne comme IVAO ou VATSIM France savent ce genre de choses. Après tout, il faut bien qu'ils décident d'une piste à utiliser en fonction des conditions météos non? A moins qu'ils ne fassent un peu au pif...

Ah au pire si je n'arrive pas à trouver des infos officielles, le réseau IVAO a un document intéressant :

http://www.ivao.fr/dep/instruction/Manuels/Ipack-FR_V2/pdf/ATC_PIS.pdf

On y lit notamment qu'un avion atterrit face au vent (ça on le savait), mais que lors d'un vent inférieur à 5 noeuds on peut ne pas le prendre en compte. Et plus loin il y a des tas d'exemples et de graphiques qui demandent d'utiliser le théorème de Pythagore

Après je ne sais pas comment WED gère la force du vent. Si on met comme condition un vent de 170° de 5 noeuds, si le vent est à 180° de 8 noeuds, est-ce que cette condition est purement ignorée ? Ou est-ce qu'il calcule pour savoir le vent de 180° de 8 noeuds est équivalent à quelle vitesse au 170° ? Ca demandera à faire des tests...

[Adrien KZO]

Bonsoir,

Merci pour ta réponse et l'ATC que tu nous proposes.

Qu'est-ce une procédure de "go around" ?

Quand je parle de vol d'essai je pensais par exemple à un vol au cours duquel une approche sur un aéroport est réalisée et juste avant d'atterrir les gaz sont remis et l'atterrissage n'est pas réalisé... Effectivement c'est un cas parmi plusieurs cas particuliers...

Bonne soirée,

Adrien

[KiemLesNavions]

Excuses, mauvaise interprétation de ma part, à cause de la non-fiabilité.

1101 16R right : Oui, circuit à main droite.

Voici d'ailleurs 3 apt.dat modifiés pour cela : (ces lignes ont été ajoutées juste avant les lignes 5x pour les radios.
Pour tes tests, ces 3 terrains sont intéressants :
LFRQ = 1 piste avec ATC
LFRB = 2 pistes L&R avec ATC
LFES = 1 piste en auto-information

- LFRQ :
1000 Traffic flow 1
1101 28 left
1000 Traffic flow 2
1101 10 right

- LFRB :

1000 Traffic flow 1
1101 07R left
1000 Traffic flow 2
1101 25L right
1000 Traffic flow 3
1101 07L left
1000 Traffic flow 4
1101 25R right

- LFES :

1000 Traffic Flow 1
1101 03 left
1000 Traffic flow 2
1101 21 left


Et pour répondre à une autre question sur WED, on n'est pas obligé de l'utiliser : ces modifs ont été faites avec un simple éditeur de texte
A+

Ok c'est tout de suite plus clair !

[KiemLesNavions]

Bonjour,

Merci pour votre implication dans le développement d'un élément qui va rendre X-Plane encore plus agréable et réaliste.

Je n'ai pas tout suivi mais je me posais quelques petites questions...

Est-ce que Easy ATC peut ou pourra prendre en compte le trafic au sol ou en l'air généré par exemple par X-Life ?

Existera-t-il une fonction permettant d'indiquer des situations de vol particulières comme un vol d'essai d'un avion ou l'apparition d'un problème et par exemple la nécessité d'un atterrissage en urgence ?

J'entends par essai d'un avion un test d'appareil en suivant des procédures inhabituelles comme par exemple des approches arrêtées au dernier moment, des "touch and go"... En somme des situations de vol que nous pouvons connaître lorsque nous testons un avion et qui seraient peut être intéressantes à signaler aux contrôleurs aériens.

Merci,

Bonne après-midi,

Adrien

Est-ce que Easy ATC peut ou pourra prendre en compte le trafic au sol ou en l'air généré par exemple par X-Life ?
Un très bon programmeur à mon boulot m'a dit un jour que les pros de technologies de contrôle aérien ne sont encore jamais arrivés à faire une IA capable de gérer un traffic aérien comme un humain. A moins que ce ne soit un mensonge de syndicaliste des contrôleurs aériens, j'en conclue qu'il me sera impossible de faire un ATC parfaitement raccord avec tous les avions IA.
Donc s'en suit qu'il faut se contenter de faire illusion. Et c'est là où j'en suis:
1) V 4.0 : l'ATC parlera à d'autres avions entre les messages qui nous sont adressés : il autorisera un atterrissage à l'un, un décollage à l'autre, un contact ground à un troisième, puis nous parlera à nous, etc, tout cela plus ou moins chargé en fonction de la taille de l'aéroport ou de l'horaire (dans la V3.0 vous pouvez déjà noter des ATC plus expéditifs que d'autres de temps en temps, notamment dans les aéroports de 2 pistes ou plus)

2) V5.0 : récupérer les IA d'X-Plane et essayer d'être plus raccord avec les messages mais là, peu de visibilité à ce stade, c'est loin...

3) Est-ce que les avions générés par X-Life sont visibles dans les IA d'X-Plane (20 maximume je crois). A vérifier, je ne sais pas. Si oui, ok, si c'est un canal à part, avoir ces infos peut être laborieux ou impossible (après tout, X-Life ne peut pas lire les infos d'eATC !)

atterrissage en urgence
Mettre le transpondeur sur le code urgence et EasyATC guide vers l'aéroport le plus proche

procédures inhabituelles
J'ai seulement l'intention d'ajouter une demande de go around (très rare) pour pimenter les vols. Comme les erreurs de transmissions (déjà dans V3.0), ça fait partie de pleins de petites choses censées rendre l'ATC moins robotique...
Pas plus. ça me paraît très spécifique, donc priorité très faible à ce jour

[fatboytit]

Je me souviens pas avoir dit que je n'aimais pas apt.dat à part peut-être que les infos n'étaient pas toujours fiables. Je ne fais pas de blocage en tout cas ! D'ailleurs eATC l'utilise beaucoup.
Concernant le traffic pattern l'exemple donné est...
1101 16R right
... qu'il faut interpréter : la piste 16 droite se fait en circuit main droite ? C'est ça ?

Excuses, mauvaise interprétation de ma part, à cause de la non-fiabilité.

1101 16R right : Oui, circuit à main droite.

Voici d'ailleurs 3 apt.dat modifiés pour cela : (ces lignes ont été ajoutées juste avant les lignes 5x pour les radios.
Pour tes tests, ces 3 terrains sont intéressants :
LFRQ = 1 piste avec ATC
LFRB = 2 pistes L&R avec ATC
LFES = 1 piste en auto-information

- LFRQ :
1000 Traffic flow 1
1101 28 left
1000 Traffic flow 2
1101 10 right

- LFRB :

1000 Traffic flow 1
1101 07R left
1000 Traffic flow 2
1101 25L right
1000 Traffic flow 3
1101 07L left
1000 Traffic flow 4
1101 25R right

- LFES :

1000 Traffic Flow 1
1101 03 left
1000 Traffic flow 2
1101 21 left


Et pour répondre à une autre question sur WED, on n'est pas obligé de l'utiliser : ces modifs ont été faites avec un simple éditeur de texte
A+

[harf4ng]

Je pense que ça n'existe pas dans les apt.dat par défaut d'x-plane, ces règles de piste, car ils ne peuvent pas connaître les règles de toutes les pistes du monde, et que c'est donc au créateur de scène de l'inclure dans sa scène.
Mon apt.dat modifié, ok, mais ça sera pas pour tout de suite car j'ai pas encore réussi à obtenir les règles sur LFMD, et donc je n'ai fait qu'un truc vraiment basique qui me donne toujours que la 17. Juste pour tester le système...

Mais si tu regardes le lien que j'ai donné sur le forum, les vidéos montrent comment ça fonctionne pour les règles ATC...

[KiemLesNavions]

Bon ben là on est d'accord.
Comme quoi, des phrases bien reformulées sont plus compréhensibles
Maintenant, c'est à Kiem de décider, sachant que ta solution de apt.dat modifié par WED est de loin la plus facile et la plus réaliste au niveau configuration de terrain.
Et puis, l'apt.dat a cette vocation, malgré les pb d'incohérences signalés auparavant
Au fait Patrice, t'es où ??

apt.dat modifié par WED
Ok, réponse à ma question précédente : mon apt.dat ne donne pas ces infos pour LFMD car il faut la moulinette WED pour les y ajouter, c'est ça ?
Si oui, Harfng, je veux bien ton apt.dat modifié pour voir à quoi il ressemble après ça !

[KiemLesNavions]

On fait partie d'une communauté, oui, c'est pour ça qu'on partage les infos, qu'on ne les garde pas pour soi, mais je préfère quelque chose de correct et perso plutôt que quelque chose d'erroné que tout le monde a.
Et je ne vois pas Kiem mettre en place un système aussi complexe que les règles disponibles dans le WED de x-plane pour ses terrains, sans compter que même s'il le faisait, l'IA d'x-plane ferait atterrir et décoller ses avions de la piste de l'apt.dat, ce qui donnerait des résultats pas terribles.

Et à moins de faire du vol en réseau, x-plane est un jeu solo, donc à chacun de prendre ses responsabilités pour se débrouiller à prendre un terrain le plus réaliste possible, autant graphiquement que dans l'apt.dat. Et si le concepteur du terrain ne veut pas mettre à jour son apt.dat pour avoir quelque chose de correct, c'est un peu son problème, et c'est à nous de prendre nos responsabilités, soit en modifiant son apt.dat pour nous-mêmes, soit en le modifiant et en le partageant (mais ça pose des soucis niveau copyright rapport à l'auteur). Mais si l'auteur est toujours joignable, je ne vois pas pourquoi il ne voudra pas modifier son apt.dat surtout si on lui fournit les modifications.

Et pourquoi pas imaginer sur le site de eATC une page indiquant la validation des terrains au niveau de l'ATC ? Ainsi, les utilisateurs de eATC pourraient télécharger le ou les terrains qui ont été validés et qui ont des règles de piste correctes.

De toute façon quoi qu'on fasse, utiliser les infos de piste de x-plane c'est la seule manière d'avoir quelque chose de correct et de compatible avec l'IA d'x-plane. Certains s'en moquent de l'IA d'x-plane, mais certains aiment bien voir des avions décoller et atterrir. Ca permettrait aussi d'utiliser d'autres plugins qui gèrent le trafic, comme un autre plugin ATC dont j'ai oublié le nom, moins performant que l'ATC de eATC, mais qui a le mérite de faire décoller et atterrir des avions... quand le terrain est compatible, ce qui est le cas de LFMN mais pas de LFMD (le LFMD de tdg a des soucis avec les taxiways je crois).

Mais c'est de ça que je parle quand je dis perso, ça ne veux pas dire que je vais faire mes petites modifs dans mon coin et ne pas les partager. Mais une fois que j'ai choisi une bonne scène LFMD, je la modifie pour avoir un ATC correct, je peux ensuite transmettre ce apt.dat à l'auteur, et après ce n'est plus mon souci s'il décide de l'utiliser ou pas, j'ai fais mon taf, à lui de prendre sa décision. Un peu comme quand je lis des livres numériques, je surligne les fautes, je transmet à l'auteur, à lui de voir ensuite s'il veut ou pas faire les corrections.

Le LFMD de tdg a trop d'erreurs pour que je me donne du mal pour ça, j'attends d'en trouver une meilleure... jolie et réaliste... pour ensuite la compléter avec de l'ATC...

Quand je parlais de la non fiabilité de eATC, je voulais dire si le créateur du terrain foire son terrain et le place à 200m de l'endroit où il devrait vraiment être, alors eATC va foirer aussi vu qu'il ne va plus trouver les pistes à l'endroit où elles devraient (dans les chart TAXI par exemple).

Coup d'oeil rapide sur la doc référencée dans le récap de Fatboytit :
‘Runway in use’ rules (row code 1100} are also evaluated in sequence. The first ‘runway in use’ rule to ‘pass’ will be used for the parent flow. So rules should be listed in preferential sequence.
Outre que ça ne suffit pas à me permettre de comprendre comment ça marche, je ne vois rien dans l'apt.dat qui corresponde à cette info, à une piste en service (ni des traffic pattern d'ailleurs). C'est parce que ce n'est pas édité dans le apt.dat par défaut d'X-Plane et que ça n'apparaît qu'après la moulinette WED ?
C'est ailleurs ?
Si vous avez des précisions, je veux bien, je prends moins de temps pour farfouiller désormais

[KiemLesNavions]

Bon ben là on est d'accord.
Comme quoi, des phrases bien reformulées sont plus compréhensibles
Maintenant, c'est à Kiem de décider, sachant que ta solution de apt.dat modifié par WED est de loin la plus facile et la plus réaliste au niveau configuration de terrain.
Et puis, l'apt.dat a cette vocation, malgré les pb d'incohérences signalés auparavant
Au fait Patrice, t'es où ??

Je me souviens pas avoir dit que je n'aimais pas apt.dat à part peut-être que les infos n'étaient pas toujours fiables. Je ne fais pas de blocage en tout cas ! D'ailleurs eATC l'utilise beaucoup.
Concernant le traffic pattern l'exemple donné est...
1101 16R right
... qu'il faut interpréter : la piste 16 droite se fait en circuit main droite ? C'est ça ?

[fatboytit]

Mise à jour du fichier Récap des demandes et incidents : ajout des priorités entre autres.
ICI
Kiem, tu remarqueras qu'il y a 3 demandes avec possibilité de maj dans apt.dat en priorité 1 et 2 :

1-Pistes actives avec règles spéciales
1-Utiliser l'ATIS d'x-plane pour la piste en service
(Celles-ci sont d'ailleurs presque identiques)
2-VFR Trafic-pattern

[fatboytit]

Bon ben là on est d'accord.
Comme quoi, des phrases bien reformulées sont plus compréhensibles
Maintenant, c'est à Kiem de décider, sachant que ta solution de apt.dat modifié par WED est de loin la plus facile et la plus réaliste au niveau configuration de terrain.
Et puis, l'apt.dat a cette vocation, malgré les pb d'incohérences signalés auparavant
Au fait Patrice, t'es où ??

[harf4ng]

On fait partie d'une communauté, oui, c'est pour ça qu'on partage les infos, qu'on ne les garde pas pour soi, mais je préfère quelque chose de correct et perso plutôt que quelque chose d'erroné que tout le monde a.
Et je ne vois pas Kiem mettre en place un système aussi complexe que les règles disponibles dans le WED de x-plane pour ses terrains, sans compter que même s'il le faisait, l'IA d'x-plane ferait atterrir et décoller ses avions de la piste de l'apt.dat, ce qui donnerait des résultats pas terribles.

Et à moins de faire du vol en réseau, x-plane est un jeu solo, donc à chacun de prendre ses responsabilités pour se débrouiller à prendre un terrain le plus réaliste possible, autant graphiquement que dans l'apt.dat. Et si le concepteur du terrain ne veut pas mettre à jour son apt.dat pour avoir quelque chose de correct, c'est un peu son problème, et c'est à nous de prendre nos responsabilités, soit en modifiant son apt.dat pour nous-mêmes, soit en le modifiant et en le partageant (mais ça pose des soucis niveau copyright rapport à l'auteur). Mais si l'auteur est toujours joignable, je ne vois pas pourquoi il ne voudra pas modifier son apt.dat surtout si on lui fournit les modifications.

Et pourquoi pas imaginer sur le site de eATC une page indiquant la validation des terrains au niveau de l'ATC ? Ainsi, les utilisateurs de eATC pourraient télécharger le ou les terrains qui ont été validés et qui ont des règles de piste correctes.

De toute façon quoi qu'on fasse, utiliser les infos de piste de x-plane c'est la seule manière d'avoir quelque chose de correct et de compatible avec l'IA d'x-plane. Certains s'en moquent de l'IA d'x-plane, mais certains aiment bien voir des avions décoller et atterrir. Ca permettrait aussi d'utiliser d'autres plugins qui gèrent le trafic, comme un autre plugin ATC dont j'ai oublié le nom, moins performant que l'ATC de eATC, mais qui a le mérite de faire décoller et atterrir des avions... quand le terrain est compatible, ce qui est le cas de LFMN mais pas de LFMD (le LFMD de tdg a des soucis avec les taxiways je crois).

Mais c'est de ça que je parle quand je dis perso, ça ne veux pas dire que je vais faire mes petites modifs dans mon coin et ne pas les partager. Mais une fois que j'ai choisi une bonne scène LFMD, je la modifie pour avoir un ATC correct, je peux ensuite transmettre ce apt.dat à l'auteur, et après ce n'est plus mon souci s'il décide de l'utiliser ou pas, j'ai fais mon taf, à lui de prendre sa décision. Un peu comme quand je lis des livres numériques, je surligne les fautes, je transmet à l'auteur, à lui de voir ensuite s'il veut ou pas faire les corrections.

Le LFMD de tdg a trop d'erreurs pour que je me donne du mal pour ça, j'attends d'en trouver une meilleure... jolie et réaliste... pour ensuite la compléter avec de l'ATC...

Quand je parlais de la non fiabilité de eATC, je voulais dire si le créateur du terrain foire son terrain et le place à 200m de l'endroit où il devrait vraiment être, alors eATC va foirer aussi vu qu'il ne va plus trouver les pistes à l'endroit où elles devraient (dans les chart TAXI par exemple).